Obowiązki płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia osobom pełniącym funkcję promotora, promotora pomocniczego, recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego, członka komisji habilitacyjnej lub członka komisji przygotowującej ocenę śródokresową.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 września 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 września 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy obowiązków płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia osobom pełniącym funkcję promotora, promotora pomocniczego, recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego, członka komisji habilitacyjnej lub członka komisji przygotowującej ocenę śródokresową. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

Stan faktyczny 1

Są Państwo (…), działającym na podstawie Ustawy (…) oraz Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o Szkolnictwie Wyższym i Nauce (Dz. U. 2023 r. poz. 742 z późn. zm., zwanej dalej Ustawą PSWiN).

W myśl art. 177 Ustawy PSWiN, w systemie szkolnictwa wyższego i nauki nadaje się stopnie naukowe i stopnie w zakresie sztuki, tj. stopień doktora oraz stopień doktora habilitowanego. (…)

Art. 178 ust. 3 stanowi, że w postępowaniach w sprawie nadania stopnia doktora oraz w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego, w zakresie nieuregulowanym w ustawie, stosuje się odpowiednio przepisy Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

(…)

Na podstawie art. 190 opieka naukowa nad przygotowaniem rozprawy doktorskiej jest sprawowana przez promotora lub promotorów albo przez promotora i promotora pomocniczego. W postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora wyznacza się recenzentów. Promotorem i recenzentem może być osoba posiadająca co najmniej stopień doktora habilitowanego, a promotorem pomocniczym – osoba posiadająca co najmniej stopień doktora (art. 190 ust. 2 i 4 ustawy PSWiN).

Zgodnie z ar. 221 ust. 5 ustawy PSWiN w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego, podmiot habilitujący powołuje komisję habilitacyjną. W skład komisji habilitacyjnej wchodzą też recenzenci. Komisja składa się z:

1)4 członków wyznaczonych przez Radę Doskonałości Naukowej;

2)2 członków posiadających stopień doktora habilitowanego lub tytuł profesora, zatrudnionych w podmiocie habilitującym, w tym sekretarza;

3)recenzenta posiadającego stopień doktora habilitowanego lub tytuł profesora oraz aktualny dorobek naukowy lub artystyczny i uznaną renomę, w tym międzynarodową, niebędącego pracownikiem podmiotu habilitującego.

W myśl art. 183, nauczyciel akademicki oraz pracownik naukowy nie może bez uzasadnionej przyczyny uchylić się od pełnienia funkcji promotora, promotora pomocniczego, recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora lub stopnia doktora habilitowanego.

Pełnienie funkcji promotora, promotora pomocniczego, recenzenta zasadniczo rozpoczyna się wraz z wyznaczeniem danej osoby do jej wykonywania przez (…) czy też Radę Doskonałości Naukowej. W przypadku trzech członków komisji habilitacyjnej, w tym sekretarza oraz recenzenta niebędącego pracownikiem podmiotu habilitującego, pełnienie funkcji rozpoczyna się wraz z powołaniem przez podmiot habilitujący komisji habilitacyjnej.

Zgodnie z art. 192, (...) określi sposób postępowania w sprawie nadania stopnia doktora. Państwa (...) odpowiednimi uchwałami wprowadziła regulaminy postępowania w sprawie nadania stopni naukowych. Dokumenty regulują sposób postępowania w sprawie nadania stopnia doktora oraz doktora habilitowanego w oparciu o przepisy ustawy PSWiN, w tym m.in. sposób wyznaczania promotora, promotora pomocniczego, recenzenta w postępowaniu o nadanie stopnia doktora, sposób wyznaczania członków komisji habilitacyjnej w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego.

Sposób ustalenia wynagrodzenia dla osób pełniących wskazane funkcje, a także jego wysokość wynika z ustawy PSWiN. Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy PSWiN, promotorowi, promotorowi pomocniczemu i recenzentowi w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego oraz członkowi komisji habilitacyjnej przysługuje jednorazowe wynagrodzenie. Wynagrodzenie promotora wynosi 33% wynagrodzenia profesora, a promotora pomocniczego – 50% wynagrodzenia profesora. Wynagrodzenie wypłaca się po zakończeniu postępowania w sprawie nadania stopnia doktora, w wyniku którego został on nadany (art. 184 ust. 2 ustawy PSWiN). Wynagrodzenie recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora wynosi 27% wynagrodzenia profesora, stopnia doktora habilitowanego – 33% wynagrodzenia profesora (art. 184 ust. 3 ustawy PSWiN). Wynagrodzenie członka komisji habilitacyjnej wynosi 17% wynagrodzenia profesora, a w przypadku gdy pełni on funkcję jej przewodniczącego lub sekretarza – 33% wynagrodzenia profesora. Wynagrodzenie wypłaca się po zakończeniu postępowania w sprawie nadania stopnia (art. 184 ust. 4 ustawy PSWiN). Należy przy tym zaznaczyć, że wynagrodzenie profesora jest określane na podstawie przepisów prawa powszechnie obowiązującego (art. 137 ustawy PSWiN oraz wydane na jego podstawie akty wykonawcze).

Brak jest wprost wskazania w ustawie PSWiN terminu wypłaty wynagrodzeń dla recenzentów w ww. postępowaniach. Należy założyć, że roszczenie zapłaty staje się wymagalne po wykonaniu wszystkich powierzonych czynności, a do obowiązków recenzentów należy także udział w komisji doktorskiej albo habilitacyjnej. W opracowaniu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w 2019 r. pt. „Przewodnik po systemie szkolnictwa wyższego i nauki część 1”, pkt 3.7.2, Wysokości wynagrodzeń w postępowaniach w sprawie nadania stopnia lub tytułu, str. 91, wynagrodzenie promotora lub promotora pomocniczego wypłaca się dopiero po zakończeniu postępowania w sprawie nadania stopnia doktora, w wyniku którego został on nadany. Recenzentom natomiast wynagrodzenie należy wypłacić po przekazaniu prawidłowo sporządzonej recenzji (np. na podstawie umowy o dzieło zawartej z recenzentem).

Wynagrodzenie dla promotorów, promotorów pomocniczych, recenzentów, członków komisji habilitacyjnej niebędących pracownikami (…) wypłaca się po zakończeniu postępowania w sprawie nadania stopnia doktora lub stopnia doktora habilitowanego, przy czym wynagrodzenie recenzenta wypłaca się po sporządzeniu i dostarczeniu recenzji, a wynagrodzenie promotora lub promotora pomocniczego wypłaca się po zakończeniu postępowania w sprawie nadania stopnia doktora, w wyniku którego został on nadany.

Zakres obowiązków każdej z osób pełniących wymienione funkcje wynika wprost z ustawy PSWiN. Jako podmiot doktoryzujący albo habilitujący, wypłacają Państwo osobom pełniącym funkcje promotora, promotora pomocniczego i recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora lub stopnia doktora habilitowanego oraz członkom komisji habilitacyjnej wynagrodzenie, o którym mowa w art. 184 ust. 1 ustawy PSWiN. Nie zawierają Państwo umów z osobami powołanymi do pełnienia tych funkcji.

Wśród osób sprawujących wymieniane funkcje znajdują się Państwa pracownicy, a także osoby niezatrudnione przez Państwa (zarówno rezydenci jak i nierezydenci Polski).

Państwa pracownikom, na czas pełnienia określonych funkcji, zwiększa się zakres obowiązków odpowiednio o m.in. promotorstwo rozpraw doktorskich, udział w pracach komisji habilitacyjnej.

Powzięli Państwo wątpliwość w zakresie prawidłowego sposobu opodatkowania wypłacanego osobom pełniącym funkcje promotora, promotora pomocniczego i recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora lub stopnia doktora habilitowanego oraz członkom komisji habilitacyjnej wynagrodzenia i swoich obowiązków związanych z jego wypłatą.

Stan faktyczny 2

Prowadzą Państwo (…). W ramach (…) kształci kandydatów do stopnia doktora.

(…) działa na podstawie przepisów Ustawy (…) oraz Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o Szkolnictwie Wyższym i Nauce (Dz. U. 2023 r. poz. 742 z późn. zm., zwanej dalej Ustawą PSWiN).

Na podstawie art. 202 pkt 1, doktorant, w uzgodnieniu z promotorem lub promotorami, opracowuje indywidualny plan badawczy zawierający w szczególności harmonogram przygotowania rozprawy doktorskiej i przedstawia go podmiotowi prowadzącemu (…) w terminie 12 miesięcy od dnia rozpoczęcia kształcenia.

Zgodnie z art. 202 Ustawy PSWiN, realizacja planu badawczego doktoranta podlega ocenie śródokresowej w połowie okresu kształcenia określonego w programie kształcenia, a w przypadku kształcenia trwającego 6 semestrów – w trakcie czwartego semestru.

Ocena śródokresowa jest przeprowadzana przez komisję, w skład której wchodzą 3 osoby, w tym co najmniej 1 osoba posiadająca stopień doktora habilitowanego albo tytuł profesora w dyscyplinie, w której jest przygotowywana rozprawa doktorska, zatrudniona poza podmiotem prowadzącym (…) (art. 202 pkt 4 Ustawy PSWiN).

W myśl art. 202 ust. 5 Ustawy PSWiN, osobie wchodzącej w skład komisji, zatrudnionej poza podmiotem prowadzącym (…), przysługuje wynagrodzenie w wysokości 20% wynagrodzenia profesora.

Ustawa o PSWiN nie nakłada konieczności zawarcia umowy dotyczącej pełnienia funkcji członka komisji wykonującej ocenę śródokresową. Podstawą do wypłaty wynagrodzenia za pełnioną funkcję może być akt właściwego organu lub podmiotu, wyznaczający daną osobę do pełnienia konkretnej funkcji. Nie zawierają Państwo umów z osobami powołanymi do pełnienia funkcji.

Powzięli Państwo wątpliwość w zakresie prawidłowego sposobu opodatkowania wypłacanego osobom pełniącym funkcje członka komisji dot. oceny śródokresowej, wynagrodzenia i swoich obowiązków związanych z jego wypłatą.

Pytania

Stan faktyczny 1

1.Do jakiego źródła zaliczyć przychód uzyskany przez polskich rezydentów, którzy nie są Państwa pracownikami – osoby pełniące funkcje promotora, promotora pomocniczego i recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego lub członka komisji habilitacyjnej, w związku z wypłatą wynagrodzenia, o którym mowa w art. 184 ust. 1 ustawy PSWiN, tj. za pełnienie wskazanych funkcji?

2.Jak należy określić koszty uzyskania przychodu, o którym mowa w pytaniu 1?

3.Czy jako podmiot wypłacający wynagrodzenie, o którym mowa w pytaniu 1, osobom niezatrudnionym przez Państwa, będącym polskimi rezydentami, pełnić będą Państwo rolę płatnika w odniesieniu do wypłacanego wynagrodzenia?

4.W jaki sposób należy prawidłowo rozliczyć podatkowo wypłatę wynagrodzenia, o którym mowa w art. 184 ust. 1 ustawy PSWiN nierezydentom, niebędącym Państwa pracownikami, pełniącym funkcje promotora, promotora pomocniczego i recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego lub członka komisji habilitacyjnej? Czy jako podmiot wypłacający wynagrodzenie, pełnić będą Państwo rolę płatnika w odniesieniu do wypłacanego wynagrodzenia?

5.Do jakiego źródła zaliczyć przychód uzyskany przez osoby pełniące funkcje promotora, promotora pomocniczego w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego lub członków komisji habilitacyjnej, które są Państwa pracownikami, w związku z wypłatą wynagrodzenia, o którym mowa w art. 184 ust. 1 ustawy PSWiN, tj. za pełnienie wskazanych funkcji? Czy jako podmiot wypłacający wynagrodzenie, pełnić będą Państwo rolę płatnika w odniesieniu do wypłacanego wynagrodzenia?

Stan faktyczny 2

1.Do jakiego źródła zaliczyć przychód uzyskany przez osoby, które nie są Państwa pracownikami (polski rezydent) – osoby pełniące funkcje członka komisji przygotowującej ocenę śródokresową, w związku z wypłatą wynagrodzenia, o którym mowa w art. 202 ust. 5 ustawy PSWiN, tj. za pełnienie wskazanych funkcji?

2.Jak należy określić koszty uzyskania przychodu, o którym mowa w pytaniu 1?

3.Czy jako podmiot wypłacający wynagrodzenie, o którym mowa w pytaniu 1, osobom niezatrudnionym przez Państwa, będącym polskimi rezydentami, pełnić będą Państwo rolę płatnika w odniesieniu do wypłacanego wynagrodzenia?

Państwa stanowisko w sprawie

Stan faktyczny 1

W Państwa ocenie, w odniesieniu do pytania 1, przychód uzyskany przez osoby, które nie są pracownikami jednostki, a są polskimi rezydentami i pełnią funkcje promotora, promotora pomocniczego i recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego lub członka komisji habilitacyjnej, w związku z wypłatą wynagrodzenia, o którym mowa w art. 184 ust. 1 ustawy PSWiN, tj. za pełnienie wyżej wymienionych funkcji, należy zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej ustawa o p.d.o.f.), czyli przychodów z osobiście wykonywanej działalności naukowej.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, pracownik naukowy nie może bez uzasadnionej przyczyny uchylić się od pełnienia funkcji promotora, promotora pomocniczego, recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora lub stopnia doktora habilitowanego. Wyżej wymienione funkcje oraz zakaz uchylania się od ich pełnienia zostały zdefiniowane przepisami prawa powszechnie obowiązującego. Zakresy obowiązków związane z wykonywaniem określonych funkcji, wynikają z przepisów ustawy PSWiN oraz właściwych regulaminów. Wysokość wynagrodzenia i termin jego zapłaty określa ustawa PSWiN, a także „Przewodnik po systemie szkolnictwa wyższego i nauki część 1”. W konsekwencji, woli stron nie podlegają żadne elementy istotne stosunku prawnego, łączącego Państwa i osobę pełniącą funkcję promotora, promotora pomocniczego, recenzenta, członka komisji habilitacyjnej. Dodatkowo w przypadku postępowania w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego, część członków komisji habilitacyjnej wyznaczanych jest przez Radę Doskonałości Naukowej. Nie mają Państwo wpływu na nawiązanie tej relacji.

Wobec braku konieczności konkretyzacji praw i obowiązków stron, nie ma także potrzeby regulowania ich odrębną umową cywilną. Ustawa o PSWiN także nie nakłada konieczności zawarcia umowy dotyczącej pełnienia funkcji promotora, promotora pomocniczego, recenzenta, członka komisji habilitacyjnej. Podstawą do wypłaty wynagrodzenia za pełnioną funkcję może być akt właściwego organu lub podmiotu, wyznaczający daną osobę do pełnienia konkretnej funkcji.

W konsekwencji, należy uznać, że osobę, która pełni określoną funkcję w postępowaniu w sprawie nadania stopnia naukowego, a nie jest Państwa pracownikiem, nie łączy z Państwem, jako podmiotem doktoryzującym lub habilitującym, stosunek cywilnoprawny, ale stosunek administracyjnoprawny (regulowany przepisami prawa publicznego – ustawy o PSWIN – oraz wynikający z tych przepisów). Taka ocena prawna stosunków łączących promotorów, recenzentów lub członków komisji habilitacyjnej z Państwem wywołuje istotne skutki w zakresie opodatkowania wypłacanych tym osobom wynagrodzeń podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Uwzględniając powyższe, w Państwa ocenie, osoby będące rezydentami polskimi (zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o p.d.o.f.) powołane do pełnienia wyżej wymienianych funkcji osiągają z tego tytułu wynagrodzenia, które stanowią przychód z działalności wykonywanej osobiście na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy o p.d.o.f. Z uwagi na konieczność spełnienia szczególnych przesłanek ustawowych oraz merytorycznych, osoby te wykonują osobistą działalność naukową. Podstawą podjęcia przez te osoby aktywności nie jest jednak stosunek pracy czy umowa zlecenia albo umowa o dzieło, a wyznaczenie ich do pełnienia funkcji.

Promotor lub promotor pomocniczy sprawują opiekę naukową nad przygotowaniem rozprawy doktorskiej (art. 190 ust. 1 ustawy PSWiN), recenzent sporządza recenzję rozprawy doktorskiej (art. 190 ust. 3 ustawy PSWiN). Komisja habilitacyjna podejmuje uchwałę zawierającą opinię w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego (art. 221 ust. 10 ustawy PSWiN), a następnie przekazuje ją podmiotowi habilitującemu wraz z uzasadnieniem i dokumentacją postępowania w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego. W skład komisji habilitacyjnej wchodzą recenzenci, oceniający czy osiągnięcia naukowe osoby ubiegającej się o stopień doktora habilitowanego odpowiadają wymaganiom określonym w ustawie PSWiN i przygotowującym recenzje.

W opisie stanu faktycznego wskazano, że w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora, promotorem i recenzentem może być, co do zasady, osoba posiadająca stopień doktora habilitowanego lub tytuł profesora, a promotorem pomocniczym – osoba posiadająca stopień doktora. Członkowie komisji habilitacyjnej powinni posiadać stopień doktora habilitowanego lub tytuł profesora, a także, w przypadkach wymienionych ustawą PSWiN, aktualny dorobek naukowy lub artystyczny i uznaną renomę, w tym międzynarodową. Zatem aktywność recenzentów, promotorów, członków komisji habilitacyjnej, w ramach wyznaczonych im funkcji w postępowaniu w sprawie nadania stopnia naukowego, ma cechy wykonywanej przez nich osobiście działalności naukowej.

Na takie zakwalifikowanie osiąganych przychodów nie wpływa brak zawarcia umowy cywilnoprawnej. Wynagrodzenie za bycie recenzentem, promotorem, członkiem komisji habilitacyjnej, wypłacane na podstawie wynikającej z ustawy PSWiN relacji administracyjnoprawnej, także może zostać uznane za przychód osiągnięty w wyniku wykonywanej osobiście działalności naukowej, gdyż art. 13 pkt 2 ustawy o p.d.o.f. nie uzależnia kwalifikacji do tego źródła przychodów od podstawy wypłaty świadczenia. Aktywność takich osób nie wynika bowiem z zatrudnienia przez Państwa, ale z innego tytułu – powołania do pełnienia funkcji, stosunku administracyjnoprawnego.

Podsumowując, osoby będące polskimi rezydentami, a jednocześnie niebędące Państwa pracownikami, pełniące funkcje promotora, promotora pomocniczego i recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego lub członków komisji habilitacyjnej, uzyskują, w związku z wypłacanym im z tego tytułu wynagrodzeniem, przychód z osobiście wykonywanej działalności naukowej.

W Państwa ocenie, w odniesieniu do pytania 2, w odniesieniu do przychodów osób niebędących Państwa pracownikami (a będących polskimi rezydentami), które pełnią funkcje promotora, promotora pomocniczego i recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego lub członków komisji habilitacyjnej, zastosowanie będą miały 20% koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o p.d.o.f., w odniesieniu do przychodów z tytułów określonych w art. 13 pkt 2, 4-6 i 8 ustawy o p.d.o.f., koszty uzyskania przychodów określa się w wysokości 20% uzyskanego przychodu.

Państwa zdaniem, nie należy do przychodów, o którym mowa w art. 13 pkt 2 ustawy o p.d.o.f. stosować 50% kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o p.d.o.f. (tj. w szczególności z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzania przez nich tymi prawami), ponieważ w opisanym w stanie faktycznym przypadku nie są spełnione przesłanki uzasadniające zastosowanie tych kosztów. Przepis art. 22 ust. 9 pkt 3 stosuje się m.in. do przychodów uzyskiwanych z tytułu działalności badawczo-rozwojowej, naukowej, naukowo-dydaktycznej, badawczej, badawczo-dydaktycznej oraz prowadzonej w uczelni działalności dydaktycznej.

W interpretacji ogólnej Ministra Finansów z dnia 15 września 2020 r., nr DD3.8201.1.2018 wskazano uwarunkowania, w jakich możliwe jest stosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów w odniesieniu do przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzania przez twórców tymi prawami. W odniesieniu do oceny zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w przypadku pracowników naukowych, dokument ten odwołuje się do przepisów ustawy (...) (obowiązki pracownika naukowego) oraz (...) tej ustawy (twórczy, indywidualny charakter całości pracy pracownika naukowego). Wobec powyższych regulacji, zgodnie z Interpretacją Ogólną należy uznać, że do całości wynagrodzenia pracownika naukowego mają zastosowanie 50% koszty uzyskania przychodów, zgodnie z treścią art. 22 ust. 9 pkt 3, ust. 9a i ust. 9aa ustawy o p.d.o.f.

W Państwa opinii, uznanie „całości wynagrodzenia” pracownika naukowego za „honorarium autorskie” objęte zakresem stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów, nie dotyczą analizowanego przypadku osób powołanych do pełnienia funkcji promotora, recenzenta czy członka komisji habilitacyjnej. Pracownikiem naukowym, w rozumieniu m.in. (...) ustawy (...), a w efekcie również Interpretacji Ogólnej, jest osoba zatrudniona na takim stanowisku w (...) na podstawie stosunku pracy. Powołanie do pełnienia wskazywanych funkcji nie powoduje zatem powstania pomiędzy (...) a tymi osobami stosunku prawnego, który uzasadniałby stosowanie szczególnych zasad opodatkowania pracowników naukowych. Jednocześnie wskazywany brak umowy cywilnoprawnej, a także brak szczególnych regulacji prawnych wskazujących na to, że wynagrodzenie promotora, recenzenta, członka komisji habilitacyjnej jest w jakiejś części lub w całości wynagrodzeniem za utwór podlegający ochronie prawnoautorskiej powoduje, że – Państwa zdaniem – brak jest podstaw dla zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego: akty normatywne lub ich urzędowe projekty; urzędowe dokumenty, materiały, znaki i symbole; opublikowane opisy patentowe lub ochronne; proste informacje prasowe.

W Państwa opinii, przygotowywane recenzje i uchwały w sprawie nadania stopni naukowych stanowią dokumenty/materiały urzędowe, które wyjęte są spod ochrony prawnoautorskiej. Recenzje zawierają oświadczenie wiedzy uprawnionych osób, wyrażające oceną dorobku naukowego habilitanta, która determinuje uchwałę.

W Państwa ocenie, w odniesieniu do pytania 3, kwalifikacja przychodów, w związku z wypłatą wynagrodzeń osobom będącym rezydentami Polski a niebędącym Państwa pracownikami, w związku z pełnieniem określonych funkcji w postępowaniach w sprawie nadania stopni naukowych, jako przychodów określonych w art. 13 pkt 2 ustawy o p.d.o.f., prowadzi do wniosku, że stają się Państwo płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych w odniesieniu do wypłacanego wynagrodzenia.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o p.d.o.f., osoby prawne, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa m.in. w art. 13 pkt 2, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy.

Wypłacając wynagrodzenie promotorom, recenzentom, członkom komisji habilitacyjnej, powinni Państwo pobierać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

W myśl art. 42 ust. 1 ustawy o p.d.o.f., płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) – na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika wykonuje swoje zadania, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby.

W konsekwencji, pobraną zaliczkę powinni Państwo odprowadzić do właściwego urzędu skarbowego w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym ją pobrano.

Stosownie do art. 42 ust. 2 pkt 1 ustawy o p.d.o.f., są Państwo również zobowiązani wykazać dochody z działalności wykonywanej osobiście – działalności naukowej w informacji PIT-11, którą zobligowani są Państwo przesłać osobom, uzyskującym te dochody oraz naczelnikowi urzędu skarbowego, właściwego według miejsca zamieszkania tych osób. Dodatkowo ciąży na Państwu powinność złożenia rocznej deklaracji, o której mowa w art. 42 ust. 1a ustawy o p.d.o.f. (PIT-4R).

W Państwa ocenie, w odniesieniu do pytania 4, w przypadku nierezydentów, niebędących Państwa pracownikami, pełniących funkcje promotora, promotora pomocniczego i recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego lub członków komisji habilitacyjnej, wypłata wynagrodzenia, o którym mowa w art. 184 ust. 1 ustawy PSWiN, będzie stanowiła przychód, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy o p.d.o.f., czyli przychód z osobiście wykonywanej działalności naukowej.

W przypadku, gdy świadczenie jest wypłacane osobie fizycznej niebędącej polskim rezydentem, należy wziąć pod uwagę art. 3 ust. 2a ustawy o p.d.o.f., zgodnie z którym osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Polski miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Polski (ograniczony obowiązek podatkowy).

Nierezydent może podlegać opodatkowaniu w Polsce wyłącznie co do dochodów uzyskiwanych na terenie Polski, w tym otrzymanego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 184 ust. 1 ustawy PSWiN. Wskazywane przez Państwa w uzasadnieniu własnego stanowiska w zakresie pytania 1 argumenty, przemawiające za uznaniem świadczenia wypłacanego niebędącym Państwa pracownikami, promotorom, recenzentom czy członkom komisji habilitacyjnej, za przychód z osobiście wykonywanej działalności naukowej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy o p.d.o.f., zachowują aktualność także w sytuacji, gdy odbiorcą świadczenia jest nierezydent. Analogicznie jak w przypadku rezydentów, także w odniesieniu do nierezydentów na takie zakwalifikowanie osiąganych przychodów nie wpływa brak zawarcia umowy cywilnoprawnej. Aktywność takich osób wynika z tytułu powołania do pełnienia funkcji, stosunku administracyjnoprawnego.

W rezultacie, przychód nierezydentów, pełniących wyżej wymieniane funkcje podlega opodatkowaniu tzw. podatkiem u źródła na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o p.d.o.f. W myśl tej regulacji, podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Polski przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a ustawy, przychodów m.in. z działalności określonej w art. 13 pkt 2 ustawy, pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Należy przy tym podkreślić, że zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy o p.d.o.f., przepisy powyższe stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku, zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Państwa zdaniem, jako podmiot dokonujący wypłaty wynagrodzenia osobom będącym nierezydentami niezatrudnionym przez Państwa, będą Państwo pełnić rolę płatnika zryczałtowanego 20% podatku.

Stosownie do art. 41 ust. 4 ustawy o p.d.o.f., płatnicy, dokonujący wypłat świadczeń z tytułów określonych w art. 29 ustawy, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń).

Na Państwu, jako płatniku podatku, spoczywa zatem co do zasady (uwzględniając ewentualne modyfikacje wynikające z odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania) obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego według stawki 20% i wpłacenia go na rachunek urzędu skarpowego.

Stosownie bowiem do art. 42 ust. 1 ustawy o p.d.o.f., płatnicy, o których mowa w art. 41 przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym pobrano zaliczki (podatek) – na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika wykonuje swoje zadania.

Dodatkowo, będą Państwo zobowiązani sporządzić informację według ustalonego wzoru (IFT-1R) i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych. Ponadto ciąży na Państwu, w razie pobrania zryczałtowanego podatku, powinność jego wykazania w rocznej deklaracji, o której mowa w art. 42 ust. 1a ustawy o p.d.o.f. (PIT-8AR) w terminie do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym.

W Państwa ocenie, w odniesieniu do pytania 5, przychód uzyskany przez osoby będące Państwa pracownikami, pełniące funkcje promotora, promotora pomocniczego w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego lub członków komisji habilitacyjnej, w związku z wypłatą wynagrodzenia, o którym mowa w art. 184 ust. 1 ustawy PSWiN, tj. za pełnienie wskazanych funkcji, należy zakwalifikować do źródła przychodów ze stosunku pracy (art. 10 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 12 ust. 1 ustawy o p.d.o.f).

Jak wskazywano w opisie stanu faktycznego, w przypadku osób zatrudnionych przez Państwa, do ich obowiązków ze stosunku pracy należą m.in. promotorstwo rozpraw doktorskich, udział w pracach komisji. Zatem, jeśli Państwa pracownik zostanie powołany do pełnienia określonej funkcji w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego uznać należy, że wykonuje tę funkcję w ramach stosunku pracy.

Zgodnie bowiem z art. 12 ust. 1 ustawy o p.d.o.f., za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Przepis ten przewiduje konieczność kwalifikowania do przychodów ze stosunku pracy wszelkiego rodzaju wypłat pieniężnych, bez względu na źródło finansowania tych wypłat. Otrzymane w związku z tym wynagrodzenie, określone w art. 184 ust. 1 ustawy PSWiN, tj. za pełnienie funkcji promotora, promotora pomocniczego w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego lub członka komisji habilitacyjnej należy w konsekwencji uznać za przychód ze stosunku pracy.

Jako podmiot dokonujący wypłaty wynagrodzenia osobom zatrudnionym przez Państwa za pełnienie określonych funkcji w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora lub stopnia doktora habilitowanego, będą Państwo pełnić rolę płatnika podatku, zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy o p.d.o.f. Uznając, że uzyskane wynagrodzenie, o którym mowa w art. 184 ust. 1 ustawy PSWiN, jest przychodem ze stosunku pracy zatrudnionego przez Państwa pracownika naukowego, jako zakład pracy, powinni Państwo zatem uwzględnić to wynagrodzenie przy obliczeniu i poborze zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, postępując według zasad określonych w art. 32 ustawy o p.d.o.f.

Stosownie do art. 38 ust. 1 ustawy o p.d.o.f., zobligowani są Państwo przekazywać kwoty pobranych zaliczek na podatek w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki, na rachunek właściwego urzędu skarbowego. Zobligowani są Państwo uwzględnić wypłacone wynagrodzenie z tytułu pełnienia wyżej wymienionych funkcji w imiennej informacji, o której mowa w art. 39 ust. 1 ustawy o p.d.o.f. (PIT-11). Informację tę są Państwo zobowiązani przesłać podatnikowi (w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym) i urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania (w terminie do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym).

Stan faktyczny 2

W Państwa ocenie, w odniesieniu do pytania 1, przychód uzyskany przez osoby, które nie są Państwa pracownikami, a są polskimi rezydentami i pełnią funkcje członka komisji (dot. oceny śródokresowej doktoranta), w związku z wypłatą wynagrodzenia, o którym mowa w art. 202 ust. 5 ustawy PSWiN, tj. za pełnienie wyżej wymienionej funkcji, należy zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej ustawa o p.d.o.f.), czyli przychodów z osobiście wykonywanej działalności naukowej.

Jak wynika z ustawy PSWiN, osoba będąca członkiem komisji spoza jednostki musi posiadać stopień doktora habilitowanego albo tytuł profesora w dyscyplinie, w której przygotowywana jest rozprawa. Oznacza to, że pełnienie tej funkcji zostało zdefiniowane przepisami prawa powszechnie obowiązującego. Zakres obowiązków związany wynika z przepisów ustawy PSWiN oraz właściwych regulaminów. Wysokość wynagrodzenia określa ustawa PSWiN. Woli stron nie podlegają żadne elementy istotne stosunku prawnego, łączącego Państwa i osobę pełniącą funkcję.

W Państwa opinii, brak konieczności konkretyzacji praw i obowiązków stron wpływa na to, że nie ma także potrzeby regulowania ich odrębną umową cywilną. Ustawa o PSWiN także nie nakłada konieczności zawarcia umowy dotyczącej pełnienia funkcji członka komisji przygotowującej ocenę śródokresową. Podstawą do wypłaty wynagrodzenia za pełnioną funkcję może być akt właściwego organu lub podmiotu, wyznaczający daną osobę do pełnienia konkretnej funkcji. W konsekwencji, należy uznać, że osobę która pełni określoną funkcję, nie łączy z Państwem, jako podmiotem prowadzącym (…), stosunek cywilnoprawny, ale stosunek administracyjnoprawny (regulowany przepisami prawa publicznego – ustawy o PSWIN – oraz wynikający z tych przepisów).

Uwzględniając powyższe, w Państwa ocenie, osoby będące rezydentami polskimi (zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o p.d.o.f.) powołane do pełnienia wyżej wymienianej funkcji osiągają z tego tytułu wynagrodzenia, które stanowią przychód z działalności wykonywanej osobiście na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy o p.d.o.f. Z uwagi na konieczność spełnienia szczególnych przesłanek ustawowych oraz merytorycznych, osoby te wykonują osobistą działalność naukową. Podstawą podjęcia przez te osoby aktywności nie jest jednak stosunek pracy czy umowa zlecenia albo umowa o dzieło, a wyznaczenie ich do pełnienia funkcji.

Na takie zakwalifikowanie osiąganych przychodów nie wpływa brak zawarcia umowy cywilnoprawnej. Wynagrodzenie wypłacane na podstawie wynikającej z ustawy PSWiN relacji administracyjnoprawnej także może zostać uznane za przychód osiągnięty w wyniku wykonywanej osobiście działalności naukowej, gdyż art. 13 pkt 2 ustawy o p.d.o.f. nie uzależnia kwalifikacji do tego źródła przychodów od podstawy wypłaty świadczenia. Aktywność takich osób nie wynika bowiem z zatrudnienia przez Państwa, ale z innego tytułu – powołania do pełnienia funkcji, stosunku administracyjnoprawnego.

W Państwa opinii, w odniesieniu do pytania 2, w odniesieniu do przychodów osób niebędących Państwa pracownikami (a będących polskimi rezydentami), które pełnią funkcje członków komisji dot. oceny śródokresowej, zastosowanie będą miały 20% koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o p.d.o.f., w odniesieniu do przychodów z tytułów określonych w art. 13 pkt 2,4-6 i 8 ustawy o p.d.o.f., koszty uzyskania przychodów określa się w wysokości 20% uzyskanego przychodu.

Państwa zdaniem, nie należy do przychodów, o którym mowa w art. 13 pkt 2 ustawy o p.d.o.f., stosować 50% kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o p.d.o.f. (tj. w szczególności z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzania przez nich tymi prawami), ponieważ w opisanym w stanie faktycznym przypadku nie są spełnione przesłanki uzasadniające zastosowanie tych kosztów. Przepis art. 22 ust. 9 pkt 3 stosuje się m.in. do przychodów uzyskiwanych z tytułu działalności badawczo-rozwojowej, naukowej, naukowo-dydaktycznej, badawczej, badawczo-dydaktycznej oraz prowadzonej w uczelni działalności dydaktycznej.

Jednocześnie wskazywany brak umowy cywilnoprawnej, a także brak szczególnych regulacji prawnych wskazujących na to, że wynagrodzenie członka komisji jest w jakiejś części lub w całości wynagrodzeniem za utwór podlegający ochronie prawnoautorskiej powoduje, że – Państwa zdaniem – brak jest podstaw dla zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego: akty normatywne lub ich urzędowe projekty; urzędowe dokumenty, materiały, znaki i symbole; opublikowane opisy patentowe lub ochronne; proste informacje prasowe.

W Państwa opinii, w odniesieniu do pytania 3, kwalifikacja przychodów, w związku z wypłatą wynagrodzeń osobom będącym rezydentami Polski a niebędącym Państwa pracownikami, w związku z pełnieniem ww. funkcji, jako przychodów określonych w art. 13 pkt 2 ustawy o p.d.o.f., prowadzi do wniosku, że stają się Państwo płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych w odniesieniu do wypłacanego wynagrodzenia.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Ustawą z 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1265) uchylony został wskazany przez Państwa we własnym stanowisku przepis art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. O obowiązku poboru podatku przez zakład pracy od 1 stycznia 2023 r. stanowi przepis art. 32 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Powyższe pozostaje jednak bez wpływu na rozstrzygnięcie.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.