Skutki podatkowe umorzenia kredytu mieszkaniowego.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

• prawidłowe – w zakresie możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku z tytułu umorzenia kredytu hipotecznego w części, w jakiej został on zaciągnięty na finansowanie kosztów dokończenia budowy domu jednorodzinnego;
• prawidłowe – w zakresie możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku z tytułu umorzenia kredytu w części, w jakiej został on zaciągnięty na spłatę dwóch kredytów hipotecznych;

• nieprawidłowe – w zakresie możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku z tytułu umorzenia kredytu w części, w jakiej został on zaciągnięty na refinansowanie nakładów i kosztów poniesionych przez kredytobiorcę;
• nieprawidłowe – w zakresie możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku z tytułu umorzenia kredytu w części, w jakiej został on zaciągnięty na dowolny cel.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 sierpnia 2024 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia części kredytu mieszkaniowego. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem złożonym 31 października 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

W 2011 r. zawarto umowę o kredyt mieszkaniowy na remont i rozbudowę budynku jednorodzinnego położonego w miejscowości …, ul. …, księga wieczysta …. Kredyt udzielono we frankach szwajcarskich. W umowie kredytowej wpisana jest Pani wraz z Pani mężem. Związek małżeński zawarty został w dniu … października 1999 r. Właścicielem ww. nieruchomości jest Pani od dnia 9 lutego 2009 r. − darowizna od Pani rodziców. Kredyt zaciągnęła Pani wspólnie z mężem. Spłata następuje w miesięcznych ratach. Na dzień dzisiejszy nie ma Pani zadłużenia wobec banku, tj. niezapłaconych rat. Spłata odbywa się na bieżąco zgodnie z harmonogramem spłat kredytu. Na ww. nieruchomości wpisana jest hipoteka wynikająca z umowy kredytowej zawartej z bankiem. W ww. nieruchomości zamieszkuje Pani wraz z mężem i dziećmi.

Na dzień dzisiejszy jest Pani po negocjacjach z bankiem, w trakcie zaproponowano zawarcie ugody, przewalutowanie kredytu w przeliczeniu na złotówki oraz umorzenie części należności. W ugodzie będzie zawarty zapis, że na umorzoną kwotę bank wystawi PIT-11. Podczas negocjacji nie poinformowano Pani, czy podatek ten będzie należny czy nienależny. Na dzień dzisiejszy wstrzymała się Pani od zawarcia ugody.

Jednocześnie informuje Pani, że nigdy nie składała wniosku o umorzenie podatku dochodowego do Urzędu Skarbowego i nigdy nie uzyskała Pani umorzenia żadnego podatku dochodowego.

W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że:

1)Umowa dotycząca kredytu hipotecznego została zawarta w dniu 20 maja 2011 r. pomiędzy … z siedzibą w …, ul. …, …, a Panią i … (Pani mężem). W trakcie trwania ww. umowy … został przekształcony/kupiony przez …, więc na dzień dzisiejszy spłata kredytu następuje dla … (dalej: „Bank1”).

2)Podmiotem, który udzielił ww. kredytu hipotecznego był bank, który podlegał nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym.

3)Wskazana we wniosku umowa kredytowa dotyczy kredytu hipotecznego, na dowód czego cytuje Pani nazwę tego kredytu: „Umowa Nr … o kredyt mieszkaniowy … (kredyt budowlano-hipoteczny przeznaczony na finansowanie inwestycji budowlanej)”.

4)W umowie kredytowej wskazano Panią i Pani męża jako kredytobiorców, którzy solidarnie odpowiadają za spłatę kredytu do pełnej wysokości.

5)Zabezpieczenie ww. kredytu hipotecznego ustanowiono na nieruchomości położonej w …, ul. …, która jest Pani własnością.

6)Przedmiotowy kredyt był zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, tj. nieruchomości położonej w …, ul. ….

7)Cel zaciągnięcia kredytu (zgodnie z umową kredytową):

cele mieszkaniowe:

-finansowanie kosztów dokończenia budowy domu jednorodzinnego zlokalizowanego …, ul. …, działka nr A, dla którego urządzono księgę wieczystą …,

-spłata dwóch kredytów hipotecznych udzielonych przez … (dalej: „Bank2”),

-refinansowanie nakładów i kosztów poniesionych przez kredytobiorcę,

-dowolny cel.

Kredyt hipoteczny zaciągnięty w 2011 r. w Banku1 stanowił spłatę wcześniej zaciągniętych w Banku2 kredytów hipotecznych na tę samą nieruchomość, ale z tego tytułu, że kwota tych kredytów nie wystarczyła do zakończenia budowy budynku mieszkalnego położonego w …, ul. …, postanowiono dobrać kolejny kredyt z jednoczesną spłatą dwóch poprzednich zaciągniętych w Banku2.

8)Zaciągnięty kredyt w całości został przeznaczony na cele wskazane w umowie hipotecznej.

9)Od momentu zawarcia związku małżeńskiego, tj. od dnia … października 1999 r. do dnia dzisiejszego w Pani małżeństwie istniała i nadal istnieje wspólność majątkowa.

10)Nieruchomość, o której mowa we wniosku jest tylko Pani własnością, nie jest własnością Pani męża.

11)Wskazana we wniosku ugoda z Bankiem1 będzie zawarta po uzyskaniu interpretacji indywidualnej od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, i taką odpowiedź uzyskał od Pani Bank1. Termin zawarcia ugody uległ wydłużeniu. Ugoda, jeżeli dojdzie do skutku, będzie zawarta pomiędzy … a … i …. W przypadku, wskazania że podatek od dochodu od umorzonej kwoty zostanie określony jako należny, zrezygnuje Pani z zawarcia ugody z Bankiem1 ze względu na wysokość podatku, wstępnie zawarcie ugody było wyznaczone na kwiecień 2024 r.

12)Umorzona kwota kredytu będzie dotyczyła Pani oraz Pani męża. Umorzona będzie tylko część kwoty (w skład której wchodzi należność i odsetki), pozostała kwota należności podlegać będzie spłacie (należności i odsetki). Ugoda skróci czas trwania umowy kredytowej.

13)Ugoda z Bankiem1 będzie zawierać ustalenia takie jak: częściowe umorzenie kwoty należności i odsetek, przewalutowanie kwoty kredytu, skrócenie okresu spłaty kredytu, w tym należności i odsetek.

14)Ugoda z Bankiem1 będzie zawierać zapis informujący o umorzeniu części kwoty kredytu i odsetek, ten zapis będzie dotyczył Pani oraz Pani męża, zmniejszenie kwoty należnej i odsetek do zapłaty zarówno dla Pani, jak i dla Pani męża. Spłata kredytu będzie odbywać się w miesięcznych ratach, termin zakończenia spłaty kredytu zaplanowano na grudzień 2028 r.

15)W skład kwoty umorzonej będzie wchodziła kwota należności i kwota części odsetek. Umorzenie będzie dotyczyło Pani i Pani męża. Nie mają Państwo naliczonych odsetek karnych, gdyż raty płacone są na bieżąco, zgodnie z harmonogramem spłat. Nie zalegają Państwo w spłacie rat wymagalnych.

16)Nie posiadają Państwo naliczonych kwot odsetek karnych, gdyż raty płacone są na bieżąco, w całości i w wymaganym terminie.

17)Nigdy nie korzystała i nie składała Pani wniosków o zaniechanie poboru podatku dochodowego od umorzonych kwot kredytu hipotecznego.

Pytanie

Czy na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 592; Dz. U. z 2024 r. poz. 102), może Pani ubiegać się o zaniechanie poboru podatku od umorzonej kwoty wierzytelności?

Pani stanowisko w sprawie

Po zapoznaniu się z zapisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe uważa Pani, że spełnia warunki do zaniechania poboru podatku dochodowego od umorzonej kwoty kredytu (należności + odsetki).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Wskazać również należy, że dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez … (Bank1) wierzytelności od kredytu hipotecznego, zaciągniętego przez Panią i Pani męża, wskazać należy, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2488 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu należy wskazać na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Z powyższego wynika zatem, że zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia).

Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i dotyczył jednej inwestycji mieszkaniowej.

Przepis ten nie odnosi się natomiast do kredytów hipotecznych zaciągniętych na dowolny cel. Tego rodzaju wydatek nie został wymieniony w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z przedstawionym przez Panią opisem zdarzenia przyszłego, w 2011 r. zawarła Pani wraz z mężem w Banku1 umowę o kredyt hipoteczny, którego celem było:

-finansowanie kosztów dokończenia budowy domu jednorodzinnego,

-spłata dwóch kredytów hipotecznych udzielonych przez … (Bank2),

-refinansowanie nakładów i kosztów poniesionych przez kredytobiorcę (Panią i Pani męża),

-dowolny cel.

W literze d) art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych została wymieniona m.in. budowa budynku mieszkalnego. Zatem udzielony Pani kredyt w części, która odpowiada wydatkom poniesionym na dokończenie budowy domu jednorodzinnego, wypełnia przesłanki do uznania go za kredyt mieszkaniowy, o którym mowa w ww. rozporządzeniu Ministra Finansów.

Odnosząc się natomiast do części kredytu zaciągniętego w 2011 r. w Banku1 na spłatę dwóch kredytów hipotecznych udzielonych przez Bank2 oraz na refinansowanie nakładów i kosztów poniesionych przez Panią na przedmiotową nieruchomość, należy wyjaśnić, że pojęcia kredyt refinansowy i kredyt na refinansowanie nie są tożsame. Zaciągnięcie kredytu na refinansowanie jest zdarzeniem rozumianym jako operacja pieniężna, polegająca na wykorzystaniu zewnętrznych funduszy pieniężnych w celu zastąpienia środków pierwotnie wydatkowanych na jakiś cel.

Pojęcie kredyt refinansowy implikuje konieczność wcześniejszego zaciągnięcia kredytu, aby później możliwym było zaciągnięcie kredytu refinansowego na jego spłatę. Zatem, czynność refinansowania wpłaconego zadatku na zakup lokalu mieszkalnego oraz opłat notarialnych kredytem hipotecznym należy odróżnić od zaciągnięcia kredytu refinansowego. Otóż kredyt refinansowy przeznaczony jest na spłatę wcześniej zaciągniętego kredytu hipotecznego i jest on zabezpieczony na podstawie wartości aktualnie posiadanej nieruchomości.

Natomiast zwrot „refinansowanie” oznacza operację pieniężną polegającą na uzyskaniu zewnętrznych źródeł finansowania w celu zastąpienia środków własnych, które zostały wydatkowane na jakiś cel. W rezultacie, pierwotnie wydatkowane środki pieniężne mogą być niejako „ponownie” wykorzystane na dowolny cel. Środki z kredytu na refinansowanie poniekąd zastępują środki uprzednio wydatkowane z własnych zasobów.

Z powyższego wynika zatem jednoznacznie, że analizowane zaniechanie może mieć zastosowanie do kredytu mieszkaniowego i kredytu refinansowego w sytuacji, gdy został on zaciągnięty na refinansowanie (zastąpienie) kredytu mieszkaniowego, zaciągniętego na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu wynika, że kredyty zaciągnięte w Banku2 były kredytami mieszkaniowymi zaciągniętymi na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – bowiem środki pochodzące z tych kredytów przeznaczyła Pani na budowę własnego budynku mieszkalnego.

Zatem kredyt hipoteczny zaciągnięty w 2011 r. w Banku1, który refinansował dwa kredyty hipoteczne zaciągnięte w Banku2 na cele mieszkaniowe, wpisuje się w zakres § 1 ust. 4 omawianego rozporządzenia Ministra Finansów.

Ww. przepis nie odnosi się natomiast do kredytów hipotecznych zaciągniętych na refinansowanie środków własnych poniesionych przez kredytobiorcę. Tego rodzaju wydatek nie został wymieniony w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem w Pani sprawie, do kwoty kredytu stanowiącej refinansowanie nakładów i kosztów poniesionych przez Panią na przedmiotową nieruchomość nie będą miały zastosowania przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Ponadto należy stwierdzić, że w związku z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego zaciągniętego w 2011 r. w części na dowolny cel, nie znajdzie zastosowania ww. zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie ww. rozporządzenia Ministra Finansów.

Zauważyć bowiem należy, że zaniechanie może mieć zastosowanie w przypadku umorzenia kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub w przypadku umorzenia kredytu refinansowego w sytuacji, gdy został on zaciągnięty na refinansowanie (zastąpienie) kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast skoro w umowie kredytowej z 2011 r. jako cel zaciągnięcia ww. kredytu wskazano m.in. „dowolny cel”, zatem w tej części nie jest on kredytem, zaciągniętym na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ww. ustawy, a tym samym wyklucza możliwość skorzystania z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie ww. rozporządzenia Ministra Finansów.

Reasumując stwierdzić należy, że umorzenie przez Bank1 części kwoty kredytu hipotecznego zaciągniętego w 2011 r., stanowić będzie dla Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże, do uzyskanego przez Panią przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego od kwoty umorzonej wierzytelności w części, w jakiej kwota kredytu zaciągnięta na finansowanie budowy budynku mieszkalnego oraz na spłatę dwóch kredytów hipotecznych udzielonych przez Bank2 pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu hipotecznego, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Będzie Pani bowiem spełniać wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie ww. zaniechania w odniesieniu do tych części umorzonego kredytu.

Natomiast, przychodem niekorzystającym z zaniechania na podstawie ww. rozporządzenia Ministra Finansów, od którego winna Pani zapłacić podatek dochodowy, będzie kwota umorzonej wierzytelności, która będzie odpowiadała części kredytu hipotecznego, w jakiej został on zaciągnięty na refinansowanie nakładów i kosztów poniesionych przez Panią na przedmiotową nieruchomość.

Zaniechanie to nie będzie również dotyczyło kwoty umorzonej wierzytelności, która będzie odpowiadała części kredytu hipotecznego, w jakiej został on zaciągnięty na dowolny cel.

Zatem od tej części umorzonej kwoty, w jakiej zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami stanowi ona dla Pani przychód, winna Pani zapłacić podatek dochodowy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).