proszę o jednoznaczne wskazanie, czy wszystkie „oprogramowania”/„programy komputerowe” tworzone/rozwijane/modyfikowane/ulepszane przez Pana w ramach zawartych trzech umów z: A, B oraz C, powstawały/będą powstawały:

a)wyłącznie w ramach działalności badawczo-rozwojowej ww. Kontrahentów, z którymi Pan współpracował/współpracuje w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług oferowanych w działalności Kontrahentów, wykonywanej przez zespół pracujących dla niego programistów?

b)czy także w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej? Jeżeli tak, to czy efekty Pana samodzielnej pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/modyfikowania/ulepszania „oprogramowania”/„programy komputerowe”, tj. aplikacji A i B oraz „oprogramowania”/„programy komputerowe” wskazane w odpowiedzi na pytanie nr 1), zawsze były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują/będą Panu przysługiwać osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „oprogramowań”/„programów komputerowych”?

Odpowiedź: Wszystkie „oprogramowania”/„programy komputerowe” tworzone/rozwijane/modyfikowane/ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach zawartych trzech umów z: A, B oraz C, powstawały lub będą powstawały także w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej.

Efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/modyfikowania/ulepszania „oprogramowania”/„programy komputerowe”, tj. aplikacji A i B oraz „oprogramowania”/„programy komputerowe” wskazane w odpowiedzi na pytanie nr 1, zawsze były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

16.Czy wykonując usługi, ponosił/ponosi/będzie Pan ponosić ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Wykonując usługi Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

17.W związku ze wskazaniem w opisie sprawy:

proszę o jednoznaczne wskazanie:

a)Jaki dokładnie okres będzie obejmować odtworzona przez Pana ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

b)Od kiedy dokładnie (proszę wskazać dokładną datę) będzie prowadził Pan na bieżąco odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

c)Czy w odtworzonej oraz w prowadzonej na bieżąco ewidencji wyodrębni Pan:

i)      każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

ii)przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

iii)koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

d)Czy będzie Pan posiadał odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prowadzoną w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź:

a)Odtworzona ewidencja będzie obejmowała okres, kiedy obowiązywały umowy z A i B, tzn. za okres od 2020 r. do 2024 r. Wnioskodawca na podstawie zachowanych materiałów jest w stanie odtworzyć ewidencję.

b)Wnioskodawca nie prowadzi aktualnie odrębnej ewidencji, ponieważ oczekuje na wydanie interpretacji indywidualnej. Odrębna ewidencja będzie prowadzona najpóźniej od dnia 1 stycznia 2025 r.

c)W odtworzonej oraz w prowadzonej na bieżąco ewidencji Wnioskodawca wyodrębni:

•każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

•przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

•koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

d)Wnioskodawca będzie posiadał odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy PIT, prowadzoną w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie.

18.Jaką formą była w latach 2020-2023 i będzie w latach przyszłych po 2024 r. opodatkowana Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odpowiedź: W latach 2020-2023 formą opodatkowania przychodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej Wnioskodawcy był podatek liniowy.

W latach przyszłych po 2024 r. formą opodatkowana także będzie podatek liniowy.

19.W odniesieniu do kosztów literatury specjalistycznej proszę wskazać:

a)jaki był/jest/będzie zakres tematyczny literatury specjalistycznej?

b)jak wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywać wiedzę zdobytą w wyniku lektury ww. literatury specjalistycznej w prowadzonej przez Pana działalności?

c)w jaki sposób wiedza zdobyta w wyniku lektury ww. literatury specjalistycznej była/jest/będzie wykorzystywana przez Pana do bezpośredniego tworzenia i rozwijania/modyfikowania/ulepszania konkretnych „oprogramowań”/„programów komputerowych”, których dotyczy Pana wniosek?

d)jakie przesłanki świadczyły/świadczą/będą świadczyć o bezpośrednim powiązaniu wydatków na ww. literaturę specjalistyczną z wytworzeniem i rozwijaniem/modyfikowaniem/ulepszaniem konkretnych „oprogramowań”/„programów komputerowych” których dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź:

a)Zakres tematyczny „literatury specjalistycznej” dotyczy szeroko rozumianej informatyki, w szczególności programowania, telekomunikacji, bezpieczeństwa.

b)Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę uzyskaną w wyniku lektury literatury specjalistycznej w swojej działalności poprzez stosowanie rozwiązań, które są opisywane w danej publikacji. W wyniku lektury Wnioskodawca pozyskuje wiedzę o nowych możliwościach, przez co osiąga lepsze rezultaty swojej pracy, a w rezultacie tworzy nowe i innowacyjne rozwiązania.

c)Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę zdobytą w wyniku lektury publikacji specjalistycznych poprzez odpowiedni dobór metod i sposobów programowania do danego programu/aplikacji. Każde rozwiązanie opisywane w literaturze specjalistycznej ma swoje charakterystyczne cechy i pozwala na osiągnięcie innych rezultatów. Rolą Wnioskodawcy jest dokonanie oceny dostępnych rozwiązań i metod oraz wybór najbardziej optymalnego rozwiązania, które przyczyni się do osiągnięcia najbardziej pożądanego rezultatu.

d)O bezpośrednim powiązaniu wydatków na ww. literaturę specjalistyczną z wytworzeniem i rozwijaniem/modyfikowaniem/ulepszaniem konkretnych „oprogramowań”/„programów komputerowych” świadczy przede wszystkim zastosowanie w programach tworzonych przez Wnioskodawcę tych metod i rozwiązań, które są opisywane w literaturze specjalistycznej. Nawet jeśli Wnioskodawca nie decyduje się na zastosowanie określonego rozwiązania lub metody opisanych w literaturze specjalistycznej, to ich lektura zwiększa możliwości poznawcze Wnioskodawcy i daje prawdopodobieństwo ich wykorzystania w przypadku tworzenia kolejnych oryginalnych rozwiązań w przyszłości.

20.Kosztów zakupu jakich konkretnych sprzętów komputerowych dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Wszystkie informacje niezbędne z punktu widzenia przepisów, których interpretacji Pan oczekuje, powinny wynikać z opisu stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych, a nie z własnego stanowiska, w którym wymienił Pan sprzęty komputerowe, które Pan nabył i planuje nabyć.

Odpowiedź:

Wniosek dotyczy zakupu następujących sprzętów komputerowych:

(…).

Pytania

1.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność, tj. prace rozwojowe polegające na tworzeniu programów komputerowych, w opisany we wniosku sposób, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy PIT?

2.Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł w ramach korekty zeznań rocznych za przeszłe lata oraz w ramach bieżących zeznań za lata przyszłe wykonywania umowy ze Spółką rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

3.Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym Wnioskodawca będzie mógł w ramach korekty zeznań rocznych za przeszłe lata wykonywania umowy z B rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

4.Czy Wnioskodawca może rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z kontrahentem) uzyskanego w wyniku współpracy z C z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

5.Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, takie jak: koszty związane z zakupem literatury specjalistycznej, opłaty za kursy wideo, wydatki na zakup sprzętu komputerowego, koszty związane z transportem do miejsca wykonywania usługi lub do klienta, stanowią koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, podejmowana przez Niego działalność, tj. prace rozwojowe polegające na tworzeniu programów komputerowych, w opisany we wniosku sposób, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy PIT.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on mógł w ramach korekty zeznań rocznych za przeszłe lata oraz w ramach bieżących zeznań za lata przyszłe wykonywania umowy ze Spółką rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on mógł w ramach korekty zeznań rocznych za przeszłe lata wykonywania umowy z B rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Ad. 4

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on mógł rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z kontrahentem) uzyskanego w wyniku współpracy z C, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Ad. 5

Zdaniem Wnioskodawcy, wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu ponoszone przez niego koszty, takie jak: koszty związane z zakupem literatury specjalistycznej, opłaty za kursy wideo, wydatki na zakup sprzętu komputerowego, koszty związane z transportem do miejsca wykonywania usługi lub do klienta, stanowią koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.), zwanej dalej prawem o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś).

W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.

Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.

W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez Niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla Wnioskodawcy jako zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ww. ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, dotyczącą wytwarzania oprogramowania na rzecz zleceniodawców (kontrahentów). Wnioskodawca wskazał, że podjęta przez niego działalność gospodarcza obejmuje prace rozwojowe, nie obejmuje zaś badań naukowych. Działalność o charakterze twórczym Wnioskodawca prowadzi w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy. Wnioskodawca w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego indywidualnej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Powstałe programy komputerowe są efektem Jego własnej, samodzielnej działalności twórczej oraz wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego. Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących (co wynika ze specyfiki branży, w ramach której.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis sprawy oraz cytowane przepisy, stwierdzić należy, że opisana działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy PIT, gdyż obejmują prace rozwojowe, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w sposób systematyczny w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto, działalność Wnioskodawcy nie obejmuje działań polegających na wprowadzaniu rutynowych i okresowych zmian.

W związku z powyższym, podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego w opisany we wniosku sposób, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy PIT, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych.

-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie do art. 5b ust. 1 ustawy PIT, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W świetle art. 30ca ust. 2 ustawy PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zważywszy na art. 30ca ust. 3 ustawy PIT należy wskazać, że podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Wobec powyższego dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: [(a+b) x 1,3]/(a+b+c+d), w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ustawy PIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie do art. 30ca ust. 7 ustawy PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30ca ust. 11 ustawy PIT, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zważywszy bowiem na art. 30cb ust. 1 ustawy PIT, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ustawy PIT, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. W myśl art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi lnnovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi lnnovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja - zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest istotna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego bez preferencji wynikającej z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odrębna ewidencja prowadzona będzie w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że:

1)Wnioskodawca na podstawie umowy ze zleceniodawcą, tworzy, a także rozwija (ulepsza) oprogramowanie komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2)podjęta przez Wnioskodawcę działalność polega na prowadzeniu prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

3)działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w sposób twórczy, systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

4)uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej stanowią przychody z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

5)czynności tworzenia, rozwijania (ulepszania) oprogramowania nie mają charakteru rutynowych lub okresowych zmian;

6)wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi utwór podlegający ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

7)w wyniku rozwijania (ulepszania) oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej;

8)w wyniku rozwijania (ulepszania) oprogramowania komputerowego powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

9)efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących;

10)Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów;

11)Wnioskodawca rozwija (ulepsza) oprogramowanie komputerowe lub jego części wytworzone przez siebie, ale i rozwija (ulepsza) oprogramowanie wytworzone przez innych;

12)Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością;

13)Wnioskodawca osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

14)Wnioskodawca w zamian za wynagrodzenie przenosi na rzecz zleceniodawcy w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego, rozwijanego (ulepszanego) oprogramowania;

15)Wnioskodawca co prawda nie prowadzi odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółowej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy PIT, lecz może ją odtworzyć w odniesieniu do przeszłych lat (kiedy realizował już zakończone projekty), a w odniesieniu do bieżących i przyszłych projektów może prowadzić taką bieżącą ewidencję.

Należy zwrócić uwagę na wyrok NSA z 22 listopada 2022 r., II FSK 1500/22, w którym stwierdzono, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej „bezpodstawnie wprowadził pozaustawowy warunek dotyczący bieżącego prowadzenia odrębnej ewidencji w trakcie roku podatkowego i przez to uznał stanowisko skarżącego za nieprawidłowe, pomimo tego, że w treści wniosku wyraźnie wskazano na możliwość sporządzenia odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 updof. Wykładnia art. 30cb ust. 1-3 updof uzasadnia stanowisko, zgodnie z którym dla skorzystania z preferencyjnej stawki (5%) przewidzianej dla dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca updof, podatnicy obowiązani są prowadzić odrębne ewidencje w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie owych dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego.

Innymi słowy, bieżące prowadzenie odrębnej ewidencji w rozumieniu art. 30cb ust. 2 updof przez podatnika osiągającego dochody w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (art. 30ca) oznacza ich prowadzenie w sposób umożliwiający prawidłowe sporządzenie zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, w terminie przewidzianym dla tej czynności.

Wnioskodawca będzie posiadał odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prowadzoną w sposób umożliwiający prawidłowe ustalenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za okres będący przedmiotem wniosku. Ewidencja taka zostanie odtworzona za lata od 2020 do 2024 na podstawie posiadanej dokumentacji.

W ww. odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnione będą koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu

Stanowisko DKIS może być traktowane wyłącznie w kategorii postulatu de lege ferenda. Wskazana wyżej wadliwość materialnoprawnego stanowiska organu podatkowego skutkowała prawidłowym zastosowaniem przez WSA art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ppsa. Dodać warto, że jak trafnie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 31 maja 2023 r. (II FSK 2960/20), zastrzeżenia DKIS odnośnie do ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 updof, stanowiły jedynie nieuzasadniony pretekst do odmowy zajęcia przez ten organ merytorycznego stanowiska w kwestii opodatkowania uzyskiwanych przez skarżącego dochodów ze świadczenia usług programistycznych. Wpisuje się to w dotychczasową praktykę DKIS polegającą na częstym uchylaniu się od formułowania merytorycznego stanowiska w zakresie oceny przychodów ze świadczenia różnego rodzaju usług informatycznych w świetle przepisów dotyczących opodatkowania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (okoliczność znana NSA z urzędu)”.

W świetle ww. przywołanego wyroku brak jest potrzeby prowadzenia bieżącej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy PIT. Wystarczającym dla stwierdzenia, że podatnik może skorzystać ze stawki 5% w ramach ulgi IP Box, jest stwierdzenie, że Wnioskodawca na podstawie posiadanych danych może taką ewidencję odtworzyć.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy stwierdzić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej, to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1)zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2)należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy PIT;

3)podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Należy także wskazać, że oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy PIT.

W ocenie Wnioskodawcy, wytwarzane przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PIT. W przypadku wszystkich czynności podejmowanych w związku z prowadzoną działalnością opisanych we wniosku, rezultatem prac Wnioskodawcy jest prawo autorskie do własności intelektualnej, które spełnia definicję programu komputerowego.

Programowanie, przygotowanie modułów i optymalizacja baz danych - wszystkie działania podejmowane są w sposób twórczy, Wnioskodawca ma swobodę działania podczas tworzenia i nie jest niczym ograniczony, stworzony rezultat cechuje oryginalność. Tak stworzony utwór jest utrwalony i ujawniony w postaci programu komputerowego (modułu, bazy danych). Prawdopodobieństwo stworzenia takiego samego rozwiązania w przyszłości przez inny podmiot co prawda istnieje, jednakże nie jest duże.

Opracowanie szablonów (…) - wszystkie działania podejmowane są w sposób twórczy, Wnioskodawca ma swobodę działania podczas tworzenia i nie jest niczym ograniczony, stworzony rezultat cechuje oryginalność. Tak stworzony utwór jest utrwalony i ujawniony w postaci programu komputerowego (modułu, bazy danych). Prawdopodobieństwo stworzenia takiego samego rozwiązania w przyszłości przez inny podmiot co prawda istnieje, jednakże nie jest duże.

Przygotowanie i opracowanie dokumentacji - dokumentacja odnosi się do stworzonego utworu - programu komputerowego, który jest unikalnym utworem. Sama dokumentacja również jest oryginalna i unikalna. Z dokumentacji wynika sposób działania programu komputerowego. Skoro prawdopodobieństwo stworzenia takiego samego programu komputerowego stworzonego przez Wnioskodawcę w przyszłości przez inny podmiot co prawda istnieje, lecz nie jest duże - taki sam wniosek można wyprowadzić w stosunku do dokumentacji.

Dochód ze zbycia tego prawa stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w 2020 r. po dniu 12 października z tego tytułu według stawki 5% oraz przysługiwać mu będzie prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w kolejnych latach.

Podsumowując powyższe, Wnioskodawca będzie mógł w ramach korekty zeznań rocznych za przeszłe lata oraz w ramach bieżących zeznań za lata przyszłe wykonywania umowy ze Spółką rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Ponadto Wnioskodawca będzie mógł w ramach korekty zeznań rocznych za przeszłe lata wykonywania umowy z B rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Również zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z kontrahentem) uzyskanego w wyniku współpracy z C będzie mógł zostać rozliczony z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Przechodząc do kwestii, czy wskazane we wniosku wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę, stanowią koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, należy przeanalizować stan prawny w kontekście sytuacji Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Nie są to koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ustawy PIT, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

1)wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2)kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

3)dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy PIT.

Z informacji przedstawionych w treści wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosi koszty związane z zakupem literatury specjalistycznej, opłatami za kursy wideo, transportem do miejsca wykonywania usługi lub do klienta oraz zakupem sprzętu komputerowego.

Sprzęty, które nabył Wnioskodawca to:

(…).

Sprzęty, które Wnioskodawca planuje nabyć:

(…).

Podsumowując powyższe Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu ponoszone koszty, takie jak: koszty związane z zakupem literatury specjalistycznej, opłaty za kursy wideo, wydatki na zakup sprzętu komputerowego, koszty związane z transportem do miejsca wykonywania usługi lub do klienta, stanowią koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że w okresie obowiązywania umowy z A tworzy Pan aplikację (A) dla (…). W przypadku umowy zawartej z B tworzył Pan aplikację (…). Natomiast na zlecenie C tworzy Pan oprogramowanie dla firmy D. System, który jest systemem typu (…) - jest to platforma do (…).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów komputerowych opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie przedstawionym we wniosku oraz jego uzupełnieniu wskazał Pan, że w ramach swojej działalności wytwarza Pan programy komputerowe dla zleceniodawców bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty Pana samodzielnej działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności wykonywane przez Pana nie mają charakteru rutynowego. Efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania), które są określane jako program komputerowy, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów. Twórczy charakter Pana działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do oprogramowania przejawia się w tworzeniu programów komputerowych, które charakteryzują się cechami, funkcjonalnościami i specyfikacjami nieobecnymi dotychczas w praktyce gospodarczej. Każde zadanie związane z tworzeniem oprogramowania może być rozwiązane na wiele różnych sposobów przy wykorzystaniu różnorodnych narzędzi. Wybór, dostosowanie i ulepszanie istniejących rozwiązań zależą w pełni od Pana wiedzy, doświadczenia oraz kreatywności. W swojej pracy wybiera Pan rodzaj i metodę analizy danych, aby możliwie najlepiej dostosować je do nowych lub ulepszonych programów/oprogramowań, przygotowując odpowiednie analizy. Każde wykonywane zadanie nie jest powtarzalnym projektem - każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia. Odpowiednia wiedza i znajomość technologii są kluczowe przy podejmowaniu decyzji dotyczących środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. W swojej działalności zawsze dąży Pan do dostarczania najnowszych rozwiązań w branży, biorąc pod uwagę obecny stan techniki w branży IT oraz aktualne zastosowania w działalności. W ramach każdego projektu odkrywa Pan nowe możliwości zastosowania języków programowania. Każdy projekt różni się od poprzednich, głównie z uwagi na specyfikę danego produktu oraz oczekiwania klienta. W ramach każdego projektu kreuje Pan nowe koncepcje, które prowadzą do powstania nowych rozwiązań, niewystępujących wcześniej w Pana działalności gospodarczej, więc stanowiły/stanowią one „nowość”. W przypadku aplikacji A „nowość” polega na (…). W przypadku aplikacji B „nowość” polega na (…). W przypadku aplikacji C „nowość” polega na (…). Wytworzone nowe/rozwinięte/zmodyfikowane/ulepszone oprogramowania/programy komputerowe różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana nowym niestosowanym wcześniej zastosowaniem narzędzi (języków programowania). Dzięki nowemu i innowacyjnemu ich wykorzystaniu tworzy Pan udogodnienia istotne dla klienta oraz funkcjonalne dla użytkowników. Oryginalność oprogramowań/programów komputerowych sprowadza się do tego, że rezultaty Pana pracy wyraźnie odróżniają się od innych rozwiązań dostępnych na rynku. Dzięki Pana twórczemu wkładowi użytkownicy tworzonych przez Pana oprogramowań/programów komputerowych mogą z łatwością korzystać z aplikacji. Pana priorytetem jest tworzenie takich rozwiązań, które łączą skuteczność, efektywność oraz wysoką jakość aplikacji z wysokim poziomem zadowolenia klienta. Aplikacje tworzone przez Pana cieszą się popularnością wśród klientów, łatwością obsługi oraz sprawnością działania. Wszystkie te cechy występują w przypadku każdego z oprogramowań/programów komputerowych tworzonych przez Pana, a efekty Pana pracy wyróżniają się na rynku. Nowe zastosowanie języków programowania wykorzystywanych przez Pana prowadzi do powstania nowych funkcjonalności, nieznanych we wcześniejszych projektach realizowanych przez Pana. Narzędziami wykorzystywanymi przez Pana są języki programowania (…). Nowe sposoby wykorzystania tych języków programowania powodują, że oprogramowania/programy komputerowe po ich wytworzeniu lub rozwinięciu/zmodyfikowaniu/ulepszeniu różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań dotychczas funkcjonujących u Pana.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, modyfikowania i ulepszania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu, że w ramach swojej działalności wytwarza Pan programy komputerowe dla zleceniodawców bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Systematyczność polega na tym, że utrzymuje Pan kod i regularnie wprowadza do niego zmiany, które są zalecane przez kontrahenta. Pana działalność, w ramach której tworzy/rozwija/modyfikuje/ulepsza Pan oprogramowania/programy komputerowe, tj. aplikacje A, B i C, prowadzona była/jest/będzie w sposób zaplanowany, według pewnego systemu z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia i prowadzona była/jest/będzie prowadzona na podstawie harmonogramów. W dotychczas zrealizowanych projektach haromonogramy te były zrealizowane. Pana działalność cechuje się systematycznością, zorganizowaniem i regularnością.

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku oraz uzupełnieniu wynika, że w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego oprogramowania dysponował Pan szeroką wiedzą teoretyczną oraz praktyczną, zdobytą podczas nauki oraz wieloletniego doświadczenia zawodowego. Zakończył Pan wiele projektów, co pozwoliło Panu zdobyć praktyczne umiejętności w różnych obszarach tworzenia i wdrażania oprogramowania. Dysponuje Pan również zaawansowaną znajomością języków programowania, takich jak (…). Uczestniczył Pan w licznych kursach i szkoleniach z zakresu wytwarzania oprogramowania oraz bezpieczeństwa IT, co pozwoliło Panu na ciągłe podnoszenie kwalifikacji i aktualizowanie wiedzy zgodnie z najnowszymi trendami i technologiami w branży. W ramach działalności, dzięki której tworzy i modyfikuje/rozwija/ulepsza Pan oprogramowanie, wykorzystuje i rozwija Pan wiedzę oraz umiejętności nabyte podczas indywidualnego studiowania materiałów z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii, a także doświadczenia zawodowego. Są to szczególnie umiejętności i wiedza z zakresu technologii informatycznej oraz technologii programowania. W pracy posługuje się Pan zaawansowanymi narzędziami i technologiami. Regularnie uczy się Pan nowych technologii i zdobywa coraz to bardziej aktualną wiedzę w ich zakresie, co pozwala Panu na bieżąco dostosowywać się do zmieniających się wymagań rynku i potrzeb użytkowników. Wykorzystuje Pan nowe kombinacje narzędzi i technologii, co pozwala na wytworzenie aplikacji o specyfikacji i jakości, które nie występowały wcześniej. Innowacyjne technologie, które Pan stosuje, umożliwiają tworzenie oprogramowania z unikalnymi funkcjami i usprawnieniami, które wyróżniają je na tle istniejących rozwiązań. Przykłady takich usprawnień mogą obejmować zwiększoną wydajność, lepszą skalowalność, wyższą jakość zabezpieczeń, bardziej intuicyjne interfejsy użytkownika oraz integrację z nowoczesnymi systemami i urządzeniami. Przy realizacji każdego zlecenia każdorazowo analizuje Pan aktualnie dostępną i posiadaną wiedzę przez pryzmat wymagań pożądanego oprogramowania. Selekcja wiedzy odbywa się w oparciu o specyficzne potrzeby i cele danego projektu, co pozwala na efektywne wykorzystanie zarówno wiedzy nabytej przed rozpoczęciem realizacji zlecenia, jak i tej pozyskanej i ugruntowanej w trakcie jego realizacji. Wiedza i umiejętności są wykorzystywane na różnych etapach procesu tworzenia oprogramowania, w szczególności:

•Podczas projektowania architektury oprogramowania wykorzystuje Pan swoje doświadczenie i znajomość najlepszych praktyk, aby stworzyć solidną, skalowalną i efektywną architekturę, która spełni wymagania funkcjonalne i niefunkcjonalne projektu.

•Podczas implementacji oprogramowania używa Pan wiedzy z zakresu technologii programistycznych, takich jak (…), oraz języków programowania (…), aby kodować rozwiązania zgodne ze specyfikacjami projektowymi. Integruje Pan również nowe technologie i narzędzia, które mogą zwiększyć efektywność i funkcjonalność tworzonego oprogramowania.

•Podczas testowania oprogramowania - stosuje Pan zarówno manualne, jak i automatyczne techniki testowania, aby upewnić się, że oprogramowanie działa zgodnie z założeniami i jest wolne od błędów. Wykorzystuje Pan tu swoją wiedzę na temat metod testowania oraz narzędzi wspomagających ten proces.

W ten sposób zapewnia Pan, że każde nowe, rozwinięte lub ulepszone oprogramowanie jest nie tylko zgodne z wymaganiami klienta, ale również odznacza się wysoką jakością i innowacyjnością. Wykorzystuje Pan innowacyjne technologie takie jak języki programowania jak (…), które są stosunkowo nowymi rozwiązaniami i podlegają stałemu rozwojowi, w efekcie czego może Pan tworzyć unikatowe rozwiązania. Następujące nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały/odróżniają/będą odróżniać tworzone i rozwijane/modyfikowane/ulepszane oprogramowania/programy komputerowe od już istniejących: stworzenie wyjątkowego i odróżniającego się na rynku oprogramowania/programu komputerowego (dzięki m.in. efektywnemu zarządzaniu sprzedażą, sprawnej i efektywnej komunikacji, promowaniu przedsiębiorczości itp.); stworzenie oprogramowania/programu komputerowego przyjaznego i funkcjonalnego dla klienta; nowe i twórcze wykorzystanie narzędzi (języków programowania) do tworzenia nowych i unikalnych koncepcji; rozwinięcie własnych umiejętności w zakresie wykorzystania języków programowania; realizacja oczekiwań kontrahenta; stworzenie niezawodnego oprogramowania, charakteryzującego się niskim poziomem awaryjności.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu, w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego oprogramowania dysponował Pan szeroką wiedzą teoretyczną oraz praktyczną, zdobytą podczas nauki oraz wieloletniego doświadczenia zawodowego. Zakończył Pan wiele projektów, co pozwoliło Panu zdobyć praktyczne umiejętności w różnych obszarach tworzenia i wdrażania oprogramowania. Dysponuje Pan również zaawansowaną znajomością języków programowania, takich jak (…). Uczestniczył Pan w licznych kursach i szkoleniach z zakresu wytwarzania oprogramowania oraz bezpieczeństwa IT, co pozwoliło Panu na ciągłe podnoszenie kwalifikacji i aktualizowanie wiedzy zgodnie z najnowszymi trendami i technologiami w branży. W ramach działalności, dzięki której tworzy i modyfikuje/rozwija/ulepsza Pan oprogramowanie, wykorzystuje i rozwija Pan wiedzę oraz umiejętności nabyte podczas indywidualnego studiowania materiałów z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii, a także doświadczenia zawodowego. Są to szczególnie umiejętności i wiedza z zakresu technologii informatycznej oraz technologii programowania. W pracy posługuje się Pan zaawansowanymi narzędziami i technologiami. Regularnie uczy się Pan nowych technologii i zdobywa coraz to bardziej aktualną wiedzę w ich zakresie, co pozwala Panu na bieżąco dostosowywać się do zmieniających się wymagań rynku i potrzeb użytkowników. Wykorzystuje Pan nowe kombinacje narzędzi i technologii, co pozwala na wytworzenie aplikacji o specyfikacji i jakości, które nie występowały wcześniej. Innowacyjne technologie, które Pan stosuje, umożliwiają tworzenie oprogramowania z unikalnymi funkcjami i usprawnieniami, które wyróżniają je na tle istniejących rozwiązań. Zaplanował oraz postawił Pan przed sobą następujące cele w związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą: stworzenie wyjątkowego i odróżniającego się na rynku oprogramowania/programu komputerowego (dzięki m.in. efektywnemu zarządzaniu sprzedażą, sprawnej i efektywnej komunikacji, promowaniu przedsiębiorczości itp.); stworzenie oprogramowania/programu komputerowego przyjaznego i funkcjonalnego dla klienta; nowe i twórcze wykorzystanie narzędzi (języków programowania) do tworzenia nowych i unikalnych koncepcji; rozwinięcie własnych umiejętności w zakresie wykorzystania języków programowania; realizacja oczekiwań kontrahenta; stworzenie niezawodnego oprogramowania, charakteryzującego się niskim poziomem awaryjności. Nowy, ulepszony charakter Pana produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów. Zmiany w istniejących produktach są na tyle daleko idące, że zmiany mają charakter istotny.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, modyfikowania i ulepszania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, modyfikowaniu i ulepszaniu programów komputerowych, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (tzw. kwalifikowanym IP) jest prawo własności intelektualnej, które spełnia wszystkie następujące warunki:

·jest jednym z rodzajów praw własności intelektualnej, które ustawodawca wymienił w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

·podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów;

·jego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Z okoliczności niniejszej sprawy wynika, że:

1.Wytwarza Pan i rozwija/modyfikuje/ulepsza oprogramowania/programy komputerowe w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2.Efekty Pana samodzielnej pracy w ramach tworzenia, jak i rozwijania/modyfikowania/ulepszania oprogramowania/programów komputerowych zawsze były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

3.W związku z tworzeniem i rozwijaniem/modyfikowaniem/ulepszaniem oprogramowań/programów komputerowych przenosił/przenosi/będzie Pan przenosił prawa własności do poszczególnych praw majątkowych do tych oprogramowań/programów komputerowych, a wartość tych praw zostaje określona w umowie lub na fakturze.

4.Sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje i będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

5.Wśród Pana obowiązków znajdowało się także uczestnictwo w spotkaniach z zespołem i klientem. Wszystkie efekty Pana pracy w zespole nie były/nie są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i powstają w ramach działalności badawczo-rozwojowej Kontrahentów, z którymi Pan współpracuje, w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług oferowanych w działalności Kontrahentów, wykonywanej przez zespół pracujących dla niego programistów.

6.W przypadku współtworzenia programów komputerowych, autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługiwało, przysługuje i będzie przysługiwało Panu w zakresie wytworzonej części/fragmentu takiego programu komputerowego, nie będących odrębnymi programami komputerowymi. Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługiwało/przysługuje/będzie przysługiwało niepodzielnie w stosunku do całości wytworzonego wspólnie programu komputerowego wszystkim współautorom. Każda z osób zaangażowanych w tworzenie programu komputerowego podpisywała indywidualną umowę, na podstawie której przenosiła prawa autorskie na rzecz Kontrahentów.

7.Odtworzona przez Pana ewidencja będzie obejmowała okres, kiedy obowiązywały umowy z A i B, tzn. za okres od 2020 r. do 2024 r. Na podstawie zachowanych materiałów jest Pan w stanie odtworzyć ewidencję. Odrębna ewidencja będzie prowadzona najpóźniej od dnia 1 stycznia 2025 r. Będzie Pan posiadał odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych, prowadzoną w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie. W odtworzonej oraz w prowadzonej na bieżąco ewidencji wyodrębni Pan: każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Odnosząc się do przedstawionego opisu sprawy, stwierdzam, że w przypadku gdy samodzielnie wytwarza Pan i rozwija/modyfikuje/ulepsza oprogramowania/programy komputerowe, które były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to wytwarzał/wytwarza/będzie Pan wytwarzał kwalifikowane prawa własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast w przypadku tworzenia/rozwijania/modyfikowania/ulepszania przez Pana oprogramowania/programów komputerowych w ramach zespołu, tj.:

a)w ramach działalności badawczo-rozwojowej Kontrahentów, z którymi Pan współpracuje, w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług oferowanych w działalności Kontrahentów, wykonywanej przez zespół pracujących dla niego programistów, a

b)efekty Pana pracy w tym zespole nie były/nie są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i powstają

c)autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługiwało/przysługuje/będzie przysługiwało niepodzielnie w stosunku do całości wytworzonego wspólnie programu komputerowego wszystkim współautorom i każda z osób zaangażowanych w tworzenie programu komputerowego podpisywała indywidualną umowę, na podstawie której przenosiła prawa autorskie na rzecz Kontrahentów,

to przysługujące Panu autorskie prawa do wytworzonych/rozwiniętych/zmodyfikowanych/ulepszonych części/fragmentów oprogramowań/programów komputerowych nie stanowiły/nie stanowią/nie będą stanowiły kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy wskazać, że przepis art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje swoim zakresem zastosowania sytuację, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego/modyfikowanego/ulepszanego oprogramowania/programu komputerowego jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. Tak więc, należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z przedstawionych w uzupełnieniu okoliczności wynika, że w związku z tworzeniem i rozwijaniem/modyfikowaniem/ulepszaniem oprogramowań/programów komputerowych przenosił/przenosi/będzie Pan przenosił prawa własności do poszczególnych praw majątkowych do tych oprogramowań/programów komputerowych, a wartość tych praw zostaje określona w umowie lub na fakturze. Ponadto sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje i będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Powyższe oznacza, że w sytuacji gdy samodzielnie wytwarza Pan i rozwija/modyfikuje/ulepsza oprogramowania/programy komputerowe, które były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to odpłatne przeniesienie praw autorskich do tych oprogramowań/programów komputerowych w ramach wykonywanych przez Pana zleceń programistycznych stanowiło/stanowi/będzie stanowić sprzedaż kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uzyskiwane dochody z tego tytułu stanowiły/stanowią/będą stanowiły kwalifikowane dochody w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast w przypadku tworzenia/rozwijania/modyfikowania/ulepszania przez Pana oprogramowań/programów komputerowych w ramach zespołu, odpłatne przeniesienie praw autorskich do wytworzonych/rozwiniętych/zmodyfikowanych/ulepszonych części/fragmentów oprogramowań/programów komputerowych – nie stanowiła/nie stanowi/nie będzie stanowić sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ - jak wyżej wskazałem - przysługujące Panu autorskie prawa do ww. części/fragmentów oprogramowań/programów komputerowych nie stanowią/nie stanowią/nie będą stanowiły kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest jednym z elementów, które służą ustaleniu przedmiotu opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%, tj. ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Aby wyjaśnić znaczenie pojęcia „kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”, należy ponownie odnieść się do:

·art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który określa, czym jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

·art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wyjaśnia, jakie kategorie dochodów mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, oraz

·art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który określa, w jaki sposób ustala się kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ww. ustawy:

Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 tej ustawy:

W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji. Przepisy Ordynacji podatkowej nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej). Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a ww. ustawy.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodów z tytułu przeniesienia praw do samodzielnie wytworzonych i rozwiniętych/zmodyfikowanych/ulepszonych przez Pana oprogramowań/programów komputerowych stanowiących odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które to stanowiły/stanowią/będą stanowiły kwalifikowane dochody w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w ramach umów zawartych ze Spółką, B oraz C. Z powyższej preferencji może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za 2024 r. oraz dokonując korekty zeznań podatkowych za lata 2020-2023 (za okres od 23 grudnia 2020 r. - a nie jak Pan wskazał – za okres od 12 października 2020 r.). Ponadto jeśli Pana ww. sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł zastosować stawkę opodatkowania 5% do ww. kwalifikowanych dochodów osiągniętych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniach za 2025 r. oraz za kolejne lata podatkowe.

Natomiast, w odniesieniu do dochodów osiągniętych przez Pana z przeniesienia praw autorskich do wytworzonych/rozwiniętych/zmodyfikowanych/ulepszonych w ramach zespołu części/fragmentów oprogramowań/programów komputerowych, niestanowiących kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką podatku w wysokości 5%. Wskazać bowiem należy, że tylko i wyłącznie dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych wskazanych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową.

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytań nr 2-4:

-w części dotyczącej możliwości zastosowania stawki 5% do osiągniętego za nieprawidłowy okres dochodu z przeniesienia praw własności do samodzielnie wytworzonych i rozwiniętych/zmodyfikowanych/ulepszonych oprogramowań/programów komputerowych stanowiących odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – jest nieprawidłowe,

-w części dotyczącej możliwości zastosowania stawki 5% do osiągniętego dochodu z przeniesienia praw własności do części/fragmentów programów komputerowych tworzonych/rozwijanych/modyfikowanych/ulepszanych w ramach zespołu – jest nieprawidłowe,

-w pozostałej części – jest prawidłowe.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem lub rozwinięciem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym będzie Pan korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Jak wskazuje Pan, w ramach prowadzonej działalności ponosi i będzie Pan ponosił  wydatki na:

a)zakup literatury specjalistycznej (zakres tematyczny dotyczy szeroko rozumianej informatyki, w szczególności programowania, telekomunikacji, bezpieczeństwa);

b)opłaty za kursy wideo (tematyka kursów to przede wszystkim: Programowanie w takich technologiach jak: (…); Praktyki Front-end’owe; Kodowanie w językach takich jak: (…); Praktyki w programowaniu w Back-end'zie; Różne podejście do rozwiązywania i zabezpieczania systemów internetowych; Optymalizacje aplikacji internetowych pod kątem wydajności i prędkości);

c)zakup sprzętu komputerowego (…);

d)koszty związane z transportem do miejsca wykonywania usługi lub do klienta (bilety, paliwo do samochodu).

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych przez Pana wydatków, opisanych we wniosku, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) w odpowiedniej części.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 5 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

·zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

·zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).