Obowiązki płatnika związane z pobraniem 70% zryczałtowanego podatku od wypłacanej odprawy.

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 sierpnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy obowiązków płatnika związanych z pobraniem zryczałtowanego 70% podatku od wypłacanej odprawy. Uzupełnili Państwo wniosek 30 sierpnia i 6 września 2024 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Są Państwo podmiotem, w którym jedynym udziałowcem jest X (wszystkie prawa do głosu należą do ww. X). W dniu (...) kwietnia 2023 r. zawarli Państwo umowę o pracę z pracownikiem na czas nieokreślony.

Aneksem z dnia (...) 2024 r. strony wprowadziły do umowy o pracę 6 miesięczny okres wypowiedzenia. Przedmiotem umowy było powierzenie pracownikowi zadań związanych z zrządzaniem w Spółce. Pracownik pełnił funkcję dyrektora. Kierował podległym pionem organizacyjnym (tzn. kilkoma komórkami) poprzez wydawanie pracownikom wiążących poleceń i ich egzekwowanie. Pracownik należał do ścisłej kadry (...) odpowiedzialnej za (...) z polityki firmy, poza tym miał udzieloną prokurę oraz pełnomocnictwa.

W dniu (...) czerwca 2024 r. podpisano z pracownikiem porozumienie stron w przedmiocie rozwiązania umowy o pracę ze skutkiem na dzień (...) sierpnia 2024 r. W wyniku zapisów porozumienia nastąpiło skrócenie okresu wypowiedzenia z 6 miesięcy do ponad 2 miesięcy. W porozumieniu zawarto zapis, że pracownikowi przysługuje odprawa w wysokości 9 miesięcznego wynagrodzenia za pracę.

Pytanie

Czy w opisanym zdarzeniu, w związku z wypowiedzeniem umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem oraz w związku ze skróceniem okresu wypowiedzenia, należy pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych ze stawką 70% od należnej odprawy, w części w jakiej wysokość odprawy przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez pracownika z tytułu zawartej umowy?

Państwa stanowisko w sprawie

Państwa zdaniem należy opodatkować odprawę pracownika zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych ze stawką 70% od należnej odprawy, w części, w jakiej wysokość odprawy przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez pracownika z tytułu zawartej umowy.

Uzasadnienie:

Analiza przepisu art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na obowiązek poboru podatku dochodowego w wysokości 70% od tej części odprawy lub odszkodowania, która przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarządzania zawartej ze Spółką o której mowa w pkt 15 (są Państwo Spółką, w której X posiada wszystkie prawa do głosu).

W zakresie rozważań dotyczących zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, istotna pozostaje interpretacja powyższego przepisu w zakresie użytego przez ustawodawcę sformułowania: „odpraw lub odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarządzania lub rozwiązania jej przed upływem terminu, na który została zawarta”.

Regulacja ta obejmuje swym zakresem odprawy lub odszkodowania za skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem lub umowy o świadczenie usług zarządzania lub rozwiązania jej przed upływem terminu, na który została zawarta.

Mając jednak na uwadze obecną konstrukcję przepisu art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zakładając racjonalność ustawodawcy, należy uznać, że warunek wypłaty w związku ze skróceniem okresu wypowiedzenia lub rozwiązania umowy przed upływem terminu, na który została zawarta dotyczy wyłącznie odszkodowań. W konsekwencji opodatkowaniu stawką 70% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych będą podlegały wszelkie odprawy oraz tylko niektóre odszkodowania.

Takie stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny wskazując, iż sposób zredagowania analizowanego zapisu wskazuje, że warunek dotyczący skrócenia okresu wypowiedzenia lub rozwiązania umowy nie dotyczy odpraw, a jedynie odszkodowań przyznawanych jako odrębne i niezależne świadczenie. Przemawia za tym rozdzielenie tych dwóch świadczeń spójnikiem logicznym alternatywy nierozłącznej (lub), umiejscowienie spornego dookreślenia tylko po jednej z przesłanek (odszkodowaniach), a także brak przecinka, umożliwiającego zmianę znaczenia zastosowanej konstrukcji gramatycznej. Na gruncie niniejszej sprawy brak przecinka jest kluczowy dla prawidłowego odkodowania treści wyżej wymienionego fragmentu normy prawnej. Element dookreślający „z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarządzania lub rozwiązania jej przed upływem terminu, na który została zawarta”, odnosi się jedynie do odszkodowań, bowiem został umiejscowiony przez ustawodawcę po spójniku "lub". (Pracownik skrócił okres wypowiedzenia umowy o pracę, której przedmiotem były czynności związane z zarządzaniem, dodatkowo Pracownikowi zgodnie z zawartym porozumieniem przysługuje odprawa w wysokości 9 miesięcznego wynagrodzenia za pracę).

Przepis wynikający z art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje czynności związane z zarządzaniem (pracownik miał uprawnienia do wydawania pracownikom poleceń i ich egzekwowania, kierował podległym pionem organizacyjnym oraz miał wpływ na skuteczne wdrożenie zadań wynikających z polityki firmy).

Reasumując, w opisanym we wniosku zdarzeniu, Państwa zdaniem zgodnie z zapisami art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odprawa przysługująca pracownikowi na podstawie zawartego porozumienia podlega opodatkowaniu 70% zryczałtowanym podatkiem, w części, która przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego z tytułu ww. umowy o pracę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Brzmienie tego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychód należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno w postaci pieniężnej, jak i w postaci niepieniężnej, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Tak szerokie zdefiniowanie pojęcia przychodu pracownika wskazuje, że w każdym przypadku, w którym uzyska on realną korzyść, będzie to rodzić obowiązek zwiększenia jego przychodu, z wyjątkiem świadczeń określonych w katalogu zwolnień przedmiotowych, zawartych w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 30 ust. 1 pkt 15 ww. ustawy:

Od dochodów (przychodów) z tytułu odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, jeżeli zobowiązaną do zapłaty odszkodowania jest spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami, w części, w której wysokość odszkodowania przekracza wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania - pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 70% tej części należnego odszkodowania.

Zgodnie natomiast z art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy:

Od dochodów (przychodów) z tytułu odpraw lub odszkodowań za skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarządzania, zawartych ze spółką, o której mowa w pkt 15, lub rozwiązania ich przed upływem terminu, na który zostały zawarte, w części, w jakiej wysokość odpraw lub odszkodowań przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu zawartej umowy – pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 70% należnej odprawy lub odszkodowania.

Na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy:

Zakłady pracy będące osobami fizycznymi, osobami prawnymi oraz jednostkami organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, z pracy nakładczej lub ze spółdzielczego stosunku pracy, z zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakłady pracy lub z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej wypłacanej w spółdzielniach pracy.

Przedstawiając opis zdarzenia wyjaśnili Państwo, że są podmiotem, w którym jedynym udziałowcem jest X (wszystkie prawa do głosu należą do ww. X). W dniu (...) 2023 r. zawarli Państwo umowę o pracę z pracownikiem na czas nieokreślony.

Aneksem z dnia (...) 2024 r. strony wprowadziły do umowy o pracę 6 miesięczny okres wypowiedzenia. Przedmiotem umowy było powierzenie pracownikowi zadań związanych z zrządzaniem w Spółce. Pracownik pełnił funkcję dyrektora. Kierował podległym pionem organizacyjnym (tzn. kilkoma komórkami) poprzez wydawanie pracownikom wiążących poleceń i ich egzekwowanie. Pracownik należał do ścisłej kadry (...) odpowiedzialnej za (...), poza tym miał udzieloną prokurę oraz pełnomocnictwa.

W dniu (...) czerwca 2024 r. podpisano z pracownikiem porozumienie stron w przedmiocie rozwiązania umowy o pracę ze skutkiem na dzień (...) sierpnia 2024 r. W wyniku zapisów porozumienia nastąpiło skrócenie okresu wypowiedzenia z 6 miesięcy do ponad 2 miesięcy. W porozumieniu zawarto zapis, że pracownikowi przysługuje odprawa w wysokości 9 miesięcznego wynagrodzenia za pracę.

Analiza przepisu art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, na obowiązek poboru podatku dochodowego w wysokości 70% od tej części odprawy lub odszkodowania, która przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarządzania zawartej ze spółką, o której mowa w pkt 15.

Przepis art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy obejmuje swym zakresem odprawy lub odszkodowania za skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarządzania, zawartych ze spółką, o której mowa w pkt 15, lub rozwiązania ich przed upływem terminu, na który zostały zawarte. Opodatkowaniu 70% zryczałtowanym podatkiem podlega ta część odprawy lub odszkodowania, która przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego z tytułu ww. umowy o pracę bądź umowy o świadczenie usług zarządzania.

Zatem do stwierdzenia, że do wypłacanych świadczeń mają zastosowanie odpowiednio art. 30 ust. 1 pkt 15 i pkt 16 ustawy niezbędne jest ustalenie m.in. czy w danym przypadku mamy do czynienia ze spółką, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami.

Należy również przyjąć, że art. 30 ust. 1 pkt 16 ww. ustawy nie dotyczy wyłącznie odpraw lub odszkodowań otrzymanych przez członków zarządu spółki. Wobec braku w ustawie definicji pojęcia „czynności związane z zarządzaniem” należy posłużyć się znaczeniem jakie nadaje terminowi „zarządzać” słownik języka polskiego. Zgodnie z definicją tego pojęcia w internetowym wydaniu Słownika języka polskiego PWN zarządzić – zarządzać to: „wydać polecenie”, „sprawować nad czymś zarząd”. Z kolei, zgodnie ze Słownikiem języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego „zarządzać” to „wydawać polecenie, kazać coś wykonać” (1), „wykonywać czynności administracyjne, kierować czymś, sprawować zarząd, administrować” (2).

Zatem dyspozycja przepisu art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy będzie miała zastosowanie do odprawy wypłacanej na rzecz pracownika pełniącego funkcje Dyrektora. Należy mieć bowiem na uwadze, że zarządzanie nie jest tylko domeną członków zarządu. Oczywistym jest bowiem, że realizowanie wyznaczonych przez zarząd firmy celów odbywa się za pośrednictwem kadry menedżerów/dyrektorów odpowiedzialnych (każdy na swoim poziomie) za skuteczne wdrożenie wynikających z polityki firmy zadań. Zarządzanie to może odbywać się m.in. poprzez kierowanie podległym pionem/działem/komórką, jak również poprzez wydawanie pracownikom poleceń, egzekwowanie wyników. Stąd też opodatkowaniu tym podatkiem podlegają nie tylko odprawy lub odszkodowania otrzymane przez członków zarządu, ale również przez osoby zajmujące stanowiska kierownicze w firmie, gdyż w ich przypadku zwyczajowy zakres czynności wiąże się z zarządzaniem.

Zgodzić się również należy, że warunek wypłaty w związku ze skróceniem okresu wypowiedzenia lub rozwiązania umowy przed upływem terminu, na który została zawarta dotyczy wyłącznie odszkodowań. Poprzez takie sformułowanie przepisu ustawodawca wskazał, że opodatkowaniu 70% zryczałtowanym podatkiem dochodowym podlegają wszelkie odprawy oraz niektóre odszkodowania.

Mając zatem na uwadze, że są Państwo Spółką, w której jedynym udziałowcem jest X, oraz, że w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z pracownikiem pełniącym funkcję Dyrektora wypłacą Państwo odprawę w wysokości 9 miesięcznego wynagrodzenia za pracę, to uznać należy, że ciążą na Państwu obowiązki płatnika związane z poborem zryczałtowanego 70% podatku dochodowego od wypłacanej odprawy. Opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem będzie podlegała odprawa w części, w jakiej jej wysokość będzie przekraczała trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu zawartej umowy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.