1.Czy przepisy ustawy o PDOF należy interpretować w ten sposób, że członkowie RN Banku w związku ze sfinansowaniem przez Bank ich udziału w Szkoleniach nie uzyskują przychodu podatkowego, w związku z czym na Banku nie będą ciążyć obowiązki płatnika PDOF z tytułu sfinansowania Szkoleń?

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 lipca 2024 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek z 1 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo pismem z 30 sierpnia 2024 r. (wpływ 30 sierpnia 2024 r.),

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego i jego uzupełnienie

Bank (…) w (…) (dalej „Bank”) jest bankiem (…). Zasady działania Banku określają w szczególności przepisy ustawy z 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, ustawy Prawo spółdzielcze oraz ustawy Prawo bankowe.

Zgodnie z przepisami ww. ustaw, jednym z organów Banku jest Rada Nadzorcza (dalej „RN”). Bank pokrywa koszty szkoleń członków RN Banku. Pokrywanie tych kosztów przez Bank oraz udział w szkoleniach przez członków RN Banku stanowi realizację obowiązków wynikających z przepisów omówionych szczegółowo poniżej w uzasadnieniu niniejszego wniosku.

Szkolenia dla członków RN finansowane przez Bank, których dotyczy niniejszy wniosek, mogą odbywać się w następujący sposób:

1) Szkolenie dla członków RN odbywa się w siedzibie Banku. W trakcie szkolenia uczestnicy mają możliwość skorzystania z poczęstunku (np. napoje, przekąski, lunch).

2) Szkolenie wyjazdowe dla członków RN odbywa się poza siedzibą Banku (szkolenie krajowe lub zagraniczne). W trakcie szkolenia uczestnicy mają możliwość skorzystania z poczęstunku (np. napoje, przekąski, lunch) a w niektórych przypadkach także z wyżywienia poza czasem szkolenia. Uczestnicy mają zapewniony dojazd oraz nocleg. W trakcie wyjazdu uczestnikom nie jest oferowana możliwość korzystania z atrakcji o charakterze integracyjnym.

3) Szkolenie wyjazdowe dla członków RN odbywa się poza siedzibą Banku (szkolenie krajowe lub zagraniczne). W trakcie szkolenia uczestnicy mają możliwość skorzystania z poczęstunku (np. napoje, przekąski, lunch) a także z wyżywienia poza czasem szkolenia. Uczestnicy mają zapewniony dojazd oraz nocleg. Program wyjazdu obejmuje, poza szkoleniem, atrakcje o charakterze integracyjnym (np. impreza integracyjna, wizyta na koncercie lub w teatrze, zwiedzanie zabytków lub muzeów).

4) Członek RN uczestniczy indywidualnie w szkoleniu zorganizowanym przez podmiot zewnętrzny (np. firmę szkoleniową, związek rewizyjny). W szkoleniu uczestniczą osoby z różnych banków spółdzielczych lub innych podmiotów. Szkolenie prowadzone jest zdalnie (online) lub w stacjonarnie. W trakcie szkoleń stacjonarnych uczestnicy mają możliwość skorzystania z poczęstunku (np. napoje, przekąski, lunch).

Wyżej opisane szkolenia określane są dalej łącznie jako „Szkolenia”.

W poszczególnych Szkoleniach, w zależności od potrzeb, uczestniczą wszyscy członkowie RN Banku lub tylko niektórzy z nich.

W niektórych przypadkach w Szkoleniach mogą uczestniczyć, oprócz członków RN Banku, także inne osoby, w szczególności pracownicy Banku, których zakres obowiązków pracowniczych obejmuje zagadnienia objęte programem szkolenia.

Bank jako płatnik PDOF dotychczas rozpoznawał przychód u członków RN Banku z tytułu finansowania Szkoleń i pobierał oraz odprowadzał z tego tytułu zaliczki na PDOF.

Bank jako podatnik PDOP dotychczas nie zaliczał kosztów Szkoleń do kosztów uzyskania przychodów (KUP).

Bank będzie ponosił wszystkie lub niektóre spośród następujących kosztów:

• koszt wynagrodzenia za udział w szkoleniu (w przypadku szkoleń organizowanych przez podmioty zewnętrzne, np. firmę szkoleniową),
• koszt wynagrodzenia dla osoby prowadzącej szkolenie,
• koszt wydruku materiałów szkoleniowych,
• koszt wynajmu sali na szkolenie,
• koszt poczęstunku w trakcie szkolenia,
• koszty dojazdu, noclegu, wyżywienia dla uczestników szkolenia,
• koszty związane z ewentualną integracją w trakcie szkoleń wyjazdowych.

Koszty szkoleń będą pokrywane przez Bank na podstawie dokumentów otrzymanych od podmiotów, na rzecz których ponoszone będą koszty (firmy szkoleniowe, biura podróży, wykładowcy, firmy gastronomiczne itp.). Z niektórymi z tych podmiotów Bank będzie podpisywał pisemne umowy. W większości przypadków Bank będzie otrzymywał od ww. podmiotów faktury, jednak mogą zdarzyć się przypadki (szczególnie w przypadku wykładowców), gdy Bank poniesie koszt nie na podstawie faktury, lecz na podstawie umowy cywilnoprawnej i rachunku. Bank będzie otrzymywał ww. dokumenty od wielu podmiotów (osobno od wykładowcy, osobno od hotelu, osobno od firmy gastronomicznej itd.) lub tylko od jednego podmiotu (np. faktura od firmy szkoleniowej świadczącej kompleksową usługę organizacji szkolenia). Pokrywanie wyżej opisanych kosztów będzie dokonywane przez Bank w formie bezgotówkowej. 

Większość wydatków, które poniesie Bank będzie można przypisać indywidualnie do poszczególnych członków RN (np. wynagrodzenie dla firmy szkoleniowej liczone jako iloczyn stawki za osobę i liczby uczestników szkolenia). Mogą zdarzyć się wydatki, których przypisanie do poszczególnych członków RN nie będzie możliwe (np. działania integracyjne towarzyszące szkoleniu, w których udział będzie fakultatywny, poczęstunki w formie „szwedzkiego stołu”).

Jak wskazano w uzasadnieniu wniosku, Bank na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa jest zobowiązany do posiadania organu w postaci Rady Nadzorczej oraz do pokrywania kosztów szkoleń członków tego organu. Brak realizacji tych obowiązków skutkowałby niemożliwością funkcjonowania Banku jako osoby prawnej i w konsekwencji niemożliwością uzyskiwania przychodów podatkowych. 

Udział w szkoleniach zwiększa wiedzę członków Rady Nadzorczej, pozwalając im na podejmowanie lepszych decyzji nadzorczych, co pośrednio przyczynia się do uzyskiwania przez Bank wyższych przychodów podatkowych.

Wniosek Banku dotyczy wydatków, które nie zostaną mu w żaden sposób zwrócone.

Obowiązek posiadania przez członków RN odpowiedniej wiedzy, której wobec zmieniających się bardzo dynamicznie regulacji prawnych dotyczących branży bankowej nie da się uzyskać bez regularnego udziału w szkoleniach, wynika z przepisów Prawa bankowego oraz innych regulacji przytoczonych przez Bank w uzasadnieniu wniosku. Dodatkowo wskazali Państwo, że:

1)Zgodnie z Rekomendacją Z Komisji Nadzoru Finansowego dot. zasad ładu wewnętrznego w bankach – Rekomendacją Z. Członkowie rady nadzorczej i zarządu oraz osoby pełniące kluczowe funkcje w banku powinni zawsze spełniać warunek odpowiedniości, tj. posiadać wiedzę, umiejętności i doświadczenie, niezbędne do pełnienia powierzonych im funkcji lub stanowisk i obowiązków oraz dawać rękojmię należytego wykonywania tych obowiązków.

a)Dodatkowo Rekomendacja 7.1 uszczegóławia „Członkowie rady nadzorczej i zarządu banku oraz osoby pełniące kluczowe funkcje w banku powinni posiadać, pozyskiwać i pogłębiać wiedzę oraz umiejętności do wykonywania swoich obowiązków. Banki powinny zapewniać tym osobom możliwość podnoszenia kwalifikacji, np. w formie – dostosowanych do indywidualnych potrzeb – szkoleń. Szkolenia nie powinny ograniczać się do obszarów działalności, za które poszczególne osoby są bezpośrednio odpowiedzialne. Szkolenia, zwłaszcza w przypadku nowo powoływanych lub zatrudnianych osób, powinny również służyć zrozumieniu ładu wewnętrznego banku, w tym jego organizacji, modelu biznesowego i profilu ryzyka oraz roli danej osoby w tych obszarach. Bank powinien przeznaczać na szkolenia wystarczający czas, budżet i inne zasoby.

b)Zasady ładu korporacyjnego dla instytucji nadzorowanych wydane przez Komisję Nadzoru Finansowego – Rozdział 4 Organ Nadzorujący, §19 pkt 1 określa „Członek organu nadzorującego powinien posiadać kompetencje do należytego wykonywania obowiązków nadzorowania instytucji nadzorowanej wynikające z: 1) wiedzy (posiadanej z racji zdobytego wykształcenia, odbytych szkoleń, uzyskanych tytułów zawodowych lub stopni naukowych oraz nabytej w inny sposób w toku kariery zawodowej)”.

2)Metodyka oceny odpowiedniości członków organów banków, jednostek zarządzających systemami ochrony, zakładów ubezpieczeń, zakładów reasekuracji, towarzystw emerytalnych – zapisy punktu 3.2.1.1. Wiedza, umiejętności i doświadczenie zawodowe. Opis do punktu 3.2.1.1.1.wskazuje, że kompetencje powinny wynikać z: a) wiedzy (wynikającej z wykształcenia, szkoleń, tytułów i uprawnień zawodowych lub stopni zawodowych oraz nabytej w inny sposób w trakcie kariery zawodowej). Opis zaś do punktu 3.2.1.1.4.1. wskazuje, że w ramach oceny bieżącej należy uwzględniać także ciągłą dbałość o rozwój zawodowy i podnoszenie kwalifikacji oraz aktualizowanie i pogłębianie wiedzy i umiejętności koniecznych do wypełniania obowiązków.

Obowiązek posiadania „aktualnej wiedzy” przez cały czas pełnienia funkcji członka RN wynika z §4 pkt. 7 Regulaminu Działania Rady Nadzorczej obowiązującego w Banku.

Wniosek Banku dotyczy wyłącznie szkoleń, których tematyka jest związana przedmiotowo z obowiązkami realizowanymi w ramach sprawowanej funkcji członka Rady Nadzorczej.

Pytania

1.Czy przepisy ustawy o PDOF należy interpretować w ten sposób, że członkowie RN Banku w związku ze sfinansowaniem przez Bank ich udziału w Szkoleniach nie uzyskują przychodu podatkowego, w związku z czym na Banku nie będą ciążyć obowiązki płatnika PDOF z tytułu sfinansowania Szkoleń?

2.Czy przepisy ustawy o PDOP należy interpretować w ten sposób, że Bank jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (KUP) wydatków poniesionych w związku ze sfinansowaniem udziału członków RN Banku w Szkoleniach?

Przedmiotowa interpretacja dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych (pyt. Nr 1), natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (pyt. Nr 2 ) zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Państwa stanowisko w sprawie

Państwa zdaniem, przepisy ustawy o PDOF należy interpretować w ten sposób, że członkowie RN Banku w związku ze sfinansowaniem przez Bank ich udziału w Szkoleniach nie uzyskują przychodu podatkowego. Państwa zdaniem, w związku z brakiem powstania przychodu podatkowego po stronie członków RN, na Banku nie będą ciążyć obowiązki płatnika PDOF z tytułu sfinansowania Szkoleń.

1.Obowiązkowy charakter Szkoleń

Finansowanie przez Bank Szkoleń oraz udział członków RN Banku w Szkoleniach stanowi dla Banku i członków RN Banku realizację obowiązków wynikających z następujących przepisów Prawa bankowego:

Zgodnie z art. 22aa ust. 1 Prawa bankowego:

 „1. Członkowie [...] rady nadzorczej banku T...] powinni mieć wiedzę, umiejętności i doświadczenie, odpowiednie do pełnionych przez nich funkcji i powierzonych im obowiązków, oraz dawać rękojmię należytego wykonywania tych obowiązków. [...].”

Zgodnie z art. 22aa ust. 8 Prawa bankowego:

 „8. Bank [...] zapewniają środki niezbędne do przygotowania członków [...] rady nadzorczej do pełnienia przez nich funkcji i środki niezbędne do ich szkolenia.”

Zgodnie z art. 22ca Prawa bankowego:

„Komisja Nadzoru Finansowego dokonuje oceny, czy członkowie [...] rady nadzorczej spełniają wymogi określone w art. 22aa.”

Zgodnie z art. 22d ust. 1 Prawa bankowego:

„W przypadku gdy członek rady nadzorczej [...] banku [...] nie spełnia wymogów określonych w art. 22aa, Komisja Nadzoru Finansowego może wystąpić do właściwego organu banku [...] z wnioskiem o jego odwołanie lub, w drodze decyzji, odwołać członka rady nadzorczej [...].” Finansowanie przez Bank Szkoleń oraz udział członków RN Banku w Szkoleniach stanowi dla Banku i członków RN Banku realizację obowiązków wynikających również z następujących regulacji:

1) Rekomendacji Z wydanej przez Komisję Nadzoru Finansowego (KNF) dotyczącej zasad ładu wewnętrznego w bankach (dalej ,Rekomendacja Z”), zgodnie z którą osoby pełniące funkcję członka rady nadzorczej w bankach powinny spełniać warunek odpowiedniości, tj. posiadać, pozyskiwać i pogłębiać wiedzę, umiejętności i doświadczenie, niezbędne do wykonywania pełnionej funkcji, przy czym banki powinny zapewniać tym osobom możliwość podnoszenia kwalifikacji, w tym w formie szkoleń.

2) Wytycznych Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego i Europejskiego Urzędu Giełd i Papierów Wartościowych z 21.03.2018 r. (EBA/GL/2017/12) w sprawie oceny odpowiedniości członków organu zarządzającego i osób pełniących najważniejsze funkcje (dalej „Wytyczne”).

Ponadto obowiązek pozyskiwania i pogłębiania wiedzy i umiejętności przez członków rad nadzorczych banków poprzez m. in. uczestnictwo w szkoleniach określony został w wydanych przez KNF „Zasadach ładu korporacyjnego dla instytucji nadzorowanych wydane przez Komisję Nadzoru Finansowego” oraz „Metodyce oceny odpowiedniości członków organów podmiotów nadzorowanych przez KNF”.

Obowiązek aktualizowania wiedzy nakłada na członków RN Banku także Regulamin działania RN Banku.

Specyfiką branży bankowej są ciągle zmiany i wysoki poziom skomplikowania regulacji określających zasady jej funkcjonowania. Powoduje to konieczność ciągłej aktualizacji wiedzy i umiejętności członków RN Banku, przede wszystkim poprzez udział w Szkoleniach. Bez udziału w Szkoleniach członkowie RN Banku nie byliby w stanie spełnić wymogów nakładanych na nich przez wyżej opisane przepisy. Wiedza i umiejętności zdobyte w trakcie Szkoleń są przydatne, ze względu na ich branżową specyfikę a także częste zmiany, w praktyce jedynie do pełnienia funkcji członka RN Banku.

2.Brak przychodu w PDOF

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o PDOF, do przychodów zalicza się m. in. przychody z otrzymanych nieodpłatnych świadczeń. Stosując ten przepis należy uwzględniać jego wykładnię dokonaną przez Trybunał Konstytucyjny (TK) w wyroku z 8 lipca 2014 r. sygn. akt K 7/13. Wyrok ten dotyczy wprawdzie świadczeń uzyskiwanych przez pracowników, jednak zawiera uniwersalne wskazówki interpretacyjne, jak należy rozumieć pojęcie „nieodpłatnych świadczeń”. Wskazówki te znajdują zastosowanie także w odniesieniu do członków RN Banku.

TK definiując pojęcie „nieodpłatnych świadczeń” jako przychodu, w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PDOF, wskazał, że za przychód mogą być uznane wyłącznie świadczenia spełniające łącznie następujące trzy warunki:

1) zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni dobrowolnie),

2) zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i przyniosły mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść,

3) korzyść ta jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).

Powyższe warunki nie są spełnione w przypadku świadczeń polegających na sfinansowaniu przez Bank Szkoleń dla członków RN Banku. Członkowie RN Banku nie korzystają bowiem ze Szkoleń dobrowolnie - udział w Szkoleniach ma charakter obowiązkowy, ponieważ jest niezbędny dla spełnienia przez członków RN wymogów wynikających z wyżej opisanych regulacji. Zapewnienie członkom RN udziału w Szkoleniach leży przede wszystkim w interesie Banku a nie członków RN Banku. Gdyby Bank nie zapewnił członkom RN udziału w Szkoleniach, członkowie RN nie spełnialiby wymogów odpowiedniości w zakresie posiadanej wiedzy i umiejętności i w konsekwencji kluczowy dla Banku organ jakim jest RN nie funkcjonowałby w sposób prawidłowy. Mogłoby to doprowadzić nawet do odwołania członków RN przez KNF, co w oczywisty sposób uderzałoby w interesy Banku.

Stanowisko Banku w powyższej kwestii jest zgodne z aktualnym stanowiskiem tutejszego organu (Dyrektora KIS) wyrażonym w:

1) indywidualnej interpretacji z 25 maja 2022 r. Nr 0115-KDIT2.4011.76.2022.1.KC oraz

2) indywidualnej interpretacji z 30 kwietnia 2024 r. Nr 0112-KDIL2-1.4011.254.2024.1.MKA.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, w ramach niektórych Szkoleń członkowie RN mają zapewnione, poza częścią szkoleniową, atrakcje o charakterze integracyjnym (np. impreza integracyjna, wizyta na koncercie lub w teatrze, zwiedzanie zabytków lub muzeów). Udział w części integracyjnej tych Szkoleń, w świetle wyżej opisanego wyroku TK, również nie powoduje powstania przychodu dla członków RN Banku. Stanowisko to jest zgodne z aktualnym stanowiskiem tutejszego organu (Dyrektora KIS) wyrażonym w:

1) indywidualnej interpretacji z 23 grudnia 2022 r. Nr 0113-KDIPT2-3.4011.807.2022.1.GG oraz

2) indywidualnej interpretacji z 13 czerwca 2023 r. Nr 0115-KDIT3.4011.324.2023.2.JS.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiliście Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, zawartym w cytowanej ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

W myśl art. 11 ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 11 ust. 2a cytowanej ustawy:

Na mocy art. 11 ust. 2b ww. ustawy:

Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Kwestia rozumienia pojęcia „nieodpłatnych świadczeń” – w aspekcie świadczeń pracowniczych – była przedmiotem analizy Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z 8 lipca 2014 r. sygn. akt K 7/13 dokonał ustalenia, jakie kryteria statuują nieodpłatne świadczenie do zakwalifikowania go jako przychodu pracownika z tytułu stosunku pracy.

Trybunał Konstytucyjny definiując pojęcie „innych nieodpłatnych świadczeń” jako przychodu, w rozumieniu art. 12 ust. 1 i art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazał, że za przychód pracownika mogą być uznane takie świadczenia, które:

• po pierwsze, zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni dobrowolnie),
• po drugie, zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i przyniosły mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść,
• po trzecie, korzyść ta jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).

Wobec tego, przyjęcie oceny uznającej konkretne świadczenie ze strony pracodawcy za przychód pracownika ze stosunku pracy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, winno opierać się na przesłankach wynikających z ww. przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które Trybunał Konstytucyjny w powołanym powyżej wyroku uznał za zgodne z Konstytucją i przedstawił ich interpretację.

Należy też pokreślić, że ustawowe pojęcie nieodpłatnych świadczeń musi być zawsze interpretowane w konkretnym kontekście, a nie w oderwaniu od niego, z pominięciem okoliczności realizacji pewnych uprawnień, zjawisk gospodarczych i zdarzeń prawnych.

Wskazać należy, że nieodpłatne świadczenie jest przychodem pracownika ze stosunku pracy – gdy świadczenie to powoduje wystąpienie po stronie pracownika przysporzenia: w postaci nabycia wymiernej korzyści majątkowej lub w postaci również wymiernego zaoszczędzenia wydatku. Nieodpłatne świadczenie jest przychodem pracownika, gdy zostało spełnione za zgodą pracownika, tj. gdy pracownik skorzystał z niego w pełni dobrowolnie. Zatem, pracodawca spełnił określone świadczenie na rzecz pracownika, gdy dysponował uprzednią zgodą pracownika na jego przyjęcie.

Przychód pracownika będzie obejmował nieodpłatne świadczenie, gdy świadczenie to zostanie spełnione w interesie pracownika (a nie w interesie pracodawcy) i przyniesie pracownikowi korzyść w postaci powiększenia jego aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść. W zakresie tego kryterium należy wskazać, że chodzi o realny charakter przysporzenia, jako warunku objęcia nieodpłatnego świadczenia podatkiem dochodowym.

Nieodpłatne świadczenie jest przychodem pracownika, gdy korzyść jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi, tj. nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów. W sytuacji, gdy nieodpłatne świadczenie nie powoduje przysporzenia w postaci nabycia wymiernej korzyści majątkowej, czy to w postaci również wymiernego zaoszczędzenia wydatku, to wówczas nie można mówić o przychodzie z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Powyższy wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczy wprawdzie świadczeń uzyskiwanych przez pracowników, jednak zawiera wskazówki interpretacyjne, jak należy rozumieć nieodpłatne świadczenia i przywołane ustalenia pozostają aktualne również do osób będących Członkami Rady Nadzorczej, o których mowa w analizowanym wniosku.

Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych znajduje się w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy:

W myśl art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 41 ust. 1 ww. ustawy:

Na mocy art. 42 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 22aa ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2488 ze zm.):

W myśl art. 22aa ust. 8 tej ustawy:

Powyższe przepisy wskazują, że członkowie rady nadzorczej banku winni posiadać wiedzę, umiejętności i doświadczenie, odpowiednie do pełnionych przez nich funkcji i powierzonych im obowiązków. Natomiast bank jest zobowiązany do zapewnienia środków niezbędnych do przygotowania członków rady nadzorczej do pełnienia przez nich funkcji i środków niezbędnych do ich szkolenia.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że członkowie Rady Nadzorczej zobowiązani są do posiadania odpowiedniej wiedzy, której wobec zmieniających się bardzo dynamicznie regulacji prawnych dotyczących branży bankowej nie da się uzyskać bez regularnego udziału w Szkoleniach. W związku z tym pokrywają Państwo koszty Szkoleń członków Rady Nadzorczej. Obowiązek pokrycia kosztów szkoleń organizowanych dla członków Rady Nadzorczej wynika wprost z przepisów ustawy Prawo bankowe oraz innych regulacji przytoczonych przez Państwa we wniosku. Państwa wniosek dotyczy wyłącznie Szkoleń, których tematyka jest związana przedmiotowo z obowiązkami realizowanymi w ramach sprawowanej funkcji członka Rady Nadzorczej.

Uwzględniając okoliczności faktyczne przedstawione w opisie sprawy, należy zatem stwierdzić, że sfinansowanie przez Państwa na rzecz członków Rady Nadzorczej kosztów ich udziału w Szkoleniach związanych z pełnieniem funkcji członka Rady Nadzorczej nie będzie stanowić dla nich przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym – z tytułu ww. świadczeń – nie będzie ciążył na Państwu obowiązek obliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy.

W odniesieniu do powołanych przez Państwo interpretacji indywidualnych informuję, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Macie Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).