Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 lipca 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 9 września 2024 r. (data wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą A, polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem (62.01.Z PKD). Wnioskodawca nie korzysta z ulgi na badania i rozwój w rozumieniu art. 26e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2021, poz. 1128, dalej zwana ustawą o PIT). Wnioskodawca wykonuje czynności opisane w niniejszym wniosku na terytorium RP, na własny rachunek i własną odpowiedzialność. Nie zatrudnia pracowników, ani nie posiada usługodawców świadczących na jego rzecz czynności zleconych na podstawie umów zlecenia albo o świadczenie usług. Rozlicza się na podstawie księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca wykonuje w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez Wnioskodawcę harmonogramu prace na rzecz Zleceniodawcy polegające na projektowaniu i tworzeniu modularnego systemu rozszerzeń do głównego produktu spółki B (Zleceniodawcy). Produkt ten jest (...) (platformą) pozwalających na (...) w oparciu o (...).

Głównymi celami prac jest zaprojektowanie architektury wspomnianego (...), przygotowanie (...) oraz do instalacji (...). Poza samym projektowaniem, zadaniem Wnioskodawcy jest również implementacja, aktywny rozwój oraz prace utrzymaniowe przy wyżej wymienionych rozwiązaniach. Dodatkowo, częścią pracy Wnioskodawcy jest także budowa narzędzia (...) pozwalającego na (...). (...).

Aktualnie, wynikiem pracy Wnioskodawcy są prototypy systemu modułów, samych modułów oraz narzędzia (...) do ich wykorzystywania, używane już w tym momencie wewnętrznie przez dział testerów oraz dział marketingowy spółki B. Docelowo rozwiązania mają być ustabilizowane i używane przez ww. działy Spółki oraz potencjalnie też przez użytkowników zewnętrznych (np. agencje IT). Wszystkie te narzędzia stanowią główny produkt B.

Produkty opisane wyżej, tj. modularny system rozszerzeń do głównego produktu Spółki oraz narzędzie (...), a także wszelkiego rodzaju opracowane w związku z nimi rozwiązania techniczne mają nowy i innowacyjny charakter. Jest to pierwszy na rynku „(...)” dający użytkownikowi dostęp do (...) oraz (...). Obecnie na rynku brakuje tego typu rozwiązań. Produkt pozwala na (...). Dodatkowo (...). (...).

Wnioskodawca, w wyżej opisanych pracach bierze czynny udział od września 2023 r. Natomiast, co należy podkreślić, przedmiotem pracy Wnioskodawcy, wykonywanej w ramach działalności, jest głównie oprogramowanie oraz tworzenie schematów technicznych oraz dokumentacji wykorzystywanych do wdrożenia tegoż oprogramowania. Ww. pojęcia jak „Oprogramowanie”, „moduły” czy „narzędzia” należy rozumieć jako program komputerowy. Pojęcia te dotyczą efektów pracy Wnioskodawcy w postaci stworzenia odrębnego programu komputerowego, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty w postaci stworzenia programu komputerowego, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Z uwagi na fakt, iż za każdym razem przedmioty pracy Wnioskodawcy odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, nowym oraz twórczym charakterem, nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć, a także nie są jedynie „techniczną”, lecz „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę, oznacza to, że każdego rodzaju przedmioty pracy Wnioskodawcy są utworem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Opisywane we wniosku działania Wnioskodawcy nie są czynnościami rutynowymi i powtarzalnymi, ponieważ zadania wykonywane przez Wnioskodawcę, a co za tym idzie efekty jego prac, mają na celu wytworzenie nowych programów, jak również wprowadzenie stałych usprawnień poprawiających skuteczność ich działania, dostosowywania systemu do aktualnych potrzeb Zleceniodawcy. Każda dokonana modyfikacja i zmiana jest inna, wynika z konkretnego zapotrzebowania. Opisane w stanie faktycznym prace podejmowane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru prac rutynowych, gdyż zadania i problemy, przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia odrębnego oprogramowania jest prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę. Efektem pracy Wnioskodawcy każdorazowo są odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509). Wnioskodawca czasem rozwija oprogramowanie już istniejące, ale należy podkreślić, iż zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów efekty pracy Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku rozwijania oprogramowania efekty pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia przed implementacją stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Prawa autorskie są tworzone w oparciu o wiedzę bazującą na doświadczeniu oraz specjalistycznym wykształceniu. Cel, w postaci wytworzenia wyżej opisanych produktów, wymusza na Wnioskodawcy abstrakcyjne oraz nieszablonowe podejście do tworzonego kodu, który musi nie tylko prawidłowo działać, ale również być optymalny pod względem szybkości działania oraz zużycia zasobów. Wszystko to sprawia, że powstałe funkcjonalności (moduły) programów są unikalne i innowacyjne. Wytworzenie produktów poprzedza wnikliwa analiza oraz projektowanie zmian w kodzie, które mają zostać zaimplementowane w oparciu o dotychczasowe doświadczenie oraz praktyczną wiedzę, która nie jest powszechna.

Wnioskodawca, prowadząc działalność opisywaną w niniejszym wniosku, osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co oznacza, że przenosi on, na podstawie odrębnej umowy, autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych podlegających ochronie na mocy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509), na Zleceniodawcę.

Przeniesienie majątkowych praw autorskich do programu komputerowego każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania), następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Na podstawie umowy o świadczenie usług na rzecz Zleceniodawcy, Wnioskodawca wystawia faktury, w których wyodrębnia wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac Wnioskodawcy.

Rozliczenie wynagrodzenia wypłacanego na rzecz Wnioskodawcy za przeniesienia praw autorskich do stworzonych programów komputerowych następuje na podstawie zestawienia godzinowego w ramach szeregu szczegółowo opisywanych przez Wnioskodawcę aktywności.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności świadczy również czynności managerskie, które polegają m.in. na zarządzaniu zespołem czy uczestnictwie w różnego rodzaju spotkaniach służbowych i otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie. Czynności managerskie są wyodrębnione w zestawieniu godzinowym. Z zestawienia godzinowego wynika precyzyjnie jaka część czasu pracy została przeznaczona na czynności managerskie, jak i na tworzenie i rozwijanie oprogramowania.

Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w konsekwencji jest w stanie precyzyjnie ustalić dochód będący podstawą opodatkowania preferencyjną stawką 5%.

Wnioskodawca ponosi koszty zakupu specjalistycznego oprogramowania oraz sprzętu potrzebnego do wykonywania prac opisanych we wniosku. Wydatki te są niezbędne do stworzenia opisanych we wniosku programów komputerowych, są bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Uzupełnienie wniosku

Wniosek dotyczy całego roku podatkowego 2024 i lat podatkowych następnych, kiedy będzie realizowana działalność opisana we wniosku. Działalność opisana we wniosku będzie realizowana kilka lat, jednakże Wnioskodawca nie potrafi wskazać dokładnej liczby lat.

Wnioskodawca potwierdził, że dochody za przyszłe okresy (lata następne) będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku.

Wnioskodawca wskazał, że programy komputerowe stanowią efekty samodzielnej pracy. Wnioskodawca w każdym przypadku tworzy samodzielne algorytmy.

Programy komputerowe były tworzone przez Wnioskodawcę od (...) 2023 roku.

Wnioskodawcy przysługują autorskie majątkowe prawa do tych programów.

Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku przejawia się w projektowaniu oraz tworzeniu zgodnie z wymaganiami Zleceniodawcy modularnego systemu rozszerzeń do produktu (...) (platformą) pozwalających na (...) w oparciu o (...). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Wytwarzane przez Wnioskodawcę odrębne programy komputerowe – ich funkcjonalność, wydajność oraz wiele innych parametrów – jest uwarunkowane wymaganiami Zleceniodawcy. Te mają zasadniczy wpływ na rozwiązanie, które Wnioskodawca musi zaprojektować oraz zaimplementować.

Wyjaśniając, jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania zostały podjęte w celu realizacji poszczególnych projektów, w ramach których tworzy i rozwija programy komputerowe, Wnioskodawca wskazał, że podjął i zamierza podejmować konkretne działania zmierzające do rozwijania modularnego systemu rozszerzeń (programu komputerowego) w celu realizacji poszczególnych projektów, polegające między innymi na projektowaniu architektury systemu i jego części oraz prowadzeniu prac badawczych aby zweryfikować potrzebne technologie oraz możliwości wynikające z (...).

Tworzenie i rozwijanie programu komputerowego dotyczyło tworzenia (...) przy użyciu wiedzy na temat rozwiązań (...). To rozwiązanie oraz wiedza na temat (...) jest wykorzystywana do wytworzenia aplikacji frontendowych współpracujących z (...) oraz (...). Wszystkie wyżej wymienione technologie oraz rozwiązania nie występowały w działalności Wnioskodawcy przed rozpoczęciem projektu.

Wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jest oryginalne. Jest to bowiem pierwszy na rynku „(...)” dający użytkownikowi dostęp do (...) oraz systemu modułów zbudowanego na jego podstawie. Obecnie na rynku brakuje tego typu rozwiązań. Oryginalność polega na tym, iż produkt pozwala na (...). (...). Jest to oryginalne rozwiązanie różniące się od funkcjonujących dotychczas.

Wyjaśniając, zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że „oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różni się od rozwiązań już funkcjonujących, Wnioskodawca wskazał, że przy użyciu innowacyjnych technologii w postaci (...) i w oparciu o rozwiązania dotyczące (...) tworzonych przy użyciu wiedzy na temat rozwiązań (...) powstaje produkt, który różni się od już funkcjonujących u Wnioskodawcy, gdyż produkt pozwala na (...).

Systematyczność, w odniesieniu do działań Wnioskodawcy, polega na planowaniu rozwiązania, analizie wymagań, modelowaniu programu oraz implementacji (...), które dokonywane jest w sposób planowany, stały, ciągły i uporządkowany oraz zgodny z przyjętym harmonogramem, którego realizacja ma prowadzić do zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wyjaśniając, jakie konkretnie cele zostały osiągnięte dotychczas, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania, Wnioskodawca wskazał, że pierwszym celem było przygotowanie wersji (...) działającego systemu modułów wraz z implementacją modułów (...) do kwietnia 2024 r. Drugim celem było zaprojektowanie oraz naniesienie poprawek do architektury systemu modułów oraz wspierającego go narzędzia (...) do początku 2025 roku. Cele były tworzone indywidulanie przez Wnioskodawcę przy minimalnych nakładach finansowych i przy użyciu laptopa. Cele zostały wykonane wykorzystując zasoby własne oraz zasoby należące do kontrahenta. Na kolejne lata planowany jest rozwój zarówno systemu modułowego, jak narzędzi wspomagających, ale dokładne plany zostaną określone dopiero w następnym roku. (...) systemu modułowego zostało ukończone, drugi cel na ten rok jest w trakcie realizacji.

Harmonogram zakładał przygotowanie wersji (...) działającego systemu modułów wraz z implementacją (...) do kwietnia 2024 r. Harmonogram zakłada również zaprojektowanie oraz naniesienie poprawek do architektury systemu modułów oraz wspierającego go narzędzia (...) do początku 2025 roku. Na kolejne lata planowany jest rozwój zarówno systemu modułowego, jak i narzędzi wspomagających, ale dokładne plany zostaną określone dopiero w następnym roku. (...) systemu modułowego zostało ukończone, drugi cel na ten rok jest w trakcie realizacji.

Wyjaśniając, jakimi zasobami wiedzy Wnioskodawca dysponował przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „Oprogramowania”, wskazał on, że przed rozpoczęciem realizacji miał wiedzę na temat działania (...) oraz wiedzę domenową związaną z tworzeniem oprogramowania w (...).

W ramach swojej działalności Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wiedzę na temat (...). Z innowacyjnych technologii, które wykorzystuje warto przede wszystkim wymienić: (...).

Przy użyciu innowacyjnych technologii w postaci (...) Wnioskodawca tworzy innowacyjne rozwiązania (...), które ma nowe zastosowanie i usprawnienie pozwalające (...) oraz pozwalające na (...), co odróżnia od istniejących już programów komputerowych.

Produkty były oparte na rozwiązaniach dotyczących (...) tworzonych przy użyciu wiedzy na temat (...). Wnioskodawca wykorzystywał technologie: (...) oraz wiele innych.

Efekty pracy Wnioskodawcy w postaci oprogramowania w każdym przypadku – tj. zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania – są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których przenoszone są autorskie prawa majątkowe.

Prowadzone przez Wnioskodawcę „zestawienie godzinowe w ramach szeregu szczegółowo opisywanych przez Wnioskodawcę aktywności” pozwala na wskazanie kwoty wynagrodzenia otrzymanego z tytułu zbycia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych.

Wnioskodawca zamierza objąć preferencyjną 5% stawką podatkową wyłącznie dochody uzyskane z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do efektów Pana pracy w postaci programów komputerowych.

Wnioskodawca od 1 stycznia 2024 roku prowadzi wyodrębnioną ewidencję związaną z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ww. ewidencji Wnioskodawca wyodrębniał i będzie wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania (autorskie prawo do programu komputerowego) wytwarzanego przez Wnioskodawcę?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania stawki 5 % podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania (autorskie prawo do programu komputerowego) wytwarzanego przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

7)autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

–z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

–ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

–z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

–z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

Mając na względzie powyżej przedstawione przesłanki Wnioskodawca tworząc oprogramowanie dla Kontrahenta, które podlegają ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest uprawniony do zaliczenia tworzonego oprogramowania do kwalifikowanego IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy. Rezultat usług wykonywanych przez Wnioskodawcę ma charakter niepowtarzalny i zależy od indywidualnych predyspozycji Wnioskodawcy. Tworzone przez niego programy spełniają definicję kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza m. in.:

–interpretacja indywidualna DKIS o sygn. 0115-KDIT1.4011.57.2019.2.JG z dnia 15 stycznia 2020 r.;

–interpretacja indywidualna DKIS o sygn. 0112-KDIL2-1.4011.2.2019.2.TR z dnia 13 stycznia 2020 r.;

–interpretacja indywidualna DKIS o sygn. 0115-KDIT3.4011.445.2019.2.AD z dnia 9 stycznia 2020 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742, z późn. zm.),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z opisu okoliczności sprawy wynika, że głównym przedmiotem Pana działalności jest działalność związana z oprogramowaniem (62.01.Z PKD) oraz tworzenie schematów technicznych i dokumentacji wykorzystywanych do wdrożenia tegoż oprogramowania. Programy komputerowe stanowią efekty samodzielnej pracy. W każdym przypadku tworzy Pan samodzielne algorytmy.

Wykonuje Pan prace na rzecz Zleceniodawcy polegające na projektowaniu i tworzeniu modularnego systemu rozszerzeń do głównego produktu spółki B (Zleceniodawcy). Produkt ten jest (...) (platformą) pozwalających na (...) w oparciu o (...). Głównymi celami prac jest zaprojektowanie architektury wspomnianego systemu modularnego, przygotowanie jej pod problemy związane z (...) oraz do instalacji (...). Poza samym projektowaniem, zadaniem Pana jest również implementacja, aktywny rozwój oraz prace utrzymaniowe przy wyżej wymienionych rozwiązaniach. Dodatkowo, częścią Pana pracy jest także budowa narzędzia (...) pozwalającego na (...). (...).

Aktualnie, wynikiem Pana pracy są prototypy systemu modułów, samych modułów oraz narzędzia (...) do ich wykorzystywania, używane już w tym momencie wewnętrznie przez dział testerów oraz dział marketingowy spółki B. Docelowo rozwiązania mają być ustabilizowane i używane przez ww. działy Spółki oraz potencjalnie też przez użytkowników zewnętrznych (np. agencje IT). Wszystkie te narzędzia stanowią główny produkt B.

Produkty opisane wyżej, tj. modularny system rozszerzeń do głównego produktu Spółki oraz narzędzie (...), a także wszelkiego rodzaju opracowane w związku z nimi rozwiązania techniczne mają nowy i innowacyjny charakter. Jest to pierwszy na rynku „(...)” dający użytkownikowi dostęp do (...) oraz systemu modułów zbudowanego na jego podstawie. Produkt pozwala na (...). (...).

Efekty Pana pracy w przypadku zarówno tworzenia, ulepszania, jak i rozwijania, „Oprogramowania” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Wytwarzane przez Pana odrębne programy komputerowe – ich funkcjonalność, wydajność oraz wiele innych parametrów – jest uwarunkowane wymaganiami Zleceniodawcy. Te mają zasadniczy wpływ na rozwiązanie, które musi Pan zaprojektować oraz zaimplementować. Twórczy charakter Pana działalności przejawia się w projektowaniu oraz tworzeniu zgodnie z wymaganiami Zleceniodawcy modularnego systemu rozszerzeń do produktu (...). Wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i jest oryginalne. Dodatkowo wskazał Pan, że oryginalność przejawia się w tym, iż produkt pozwala na (...). Tworzy Pan innowacyjne rozwiązania przy użyciu technologii, takich jak(...).

Efekty Pana prac, tj. oprogramowanie/program komputerowy zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. Opisane w stanie faktycznym prace podejmowane przez Pana nie mają charakteru prac rutynowych, gdyż zadania i problemy, przed którymi stawiany jest Pan wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan, że wykonuje w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego harmonogramu prace na rzecz Zleceniodawcy polegające na projektowaniu i tworzeniu modularnego systemu rozszerzeń do głównego produktu spółki B (Zleceniodawcy). Systematyczność w odniesieniu do Pana działań polega na planowaniu rozwiązania, analizie wymagań, modelowaniu programu oraz implementacji (...), które dokonywane jest w sposób planowany, stały, ciągły i uporządkowany oraz zgodny z przyjętym harmonogramem, którego realizacja ma prowadzić do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach swojej działalności wykorzystuje Pan i rozwija wiedzę na temat możliwości (...). Z innowacyjnych technologii, które wykorzystuje wymienił Pan m.in.: (...).

Przy użyciu ww. innowacyjnych technologii tworzy Pan innowacyjne rozwiązania (...), które ma nowe zastosowanie i usprawnienie pozwalające klientowi na (...), co odróżnia od istniejących już programów komputerowych.

Wyjaśniając, jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „Oprogramowania”, wskazał on, że przed rozpoczęciem realizacji miał wiedzę na temat działania (...) oraz wiedzę domenową związaną z tworzeniem oprogramowania w (...).

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań. Ponadto sam Pan wskazał w opisie sprawy, że realizacja działań ma prowadzić do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

–badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

–prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

–nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

–łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

–kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

–wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin.

Prace te obejmują kolejno:

–nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

–łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

–kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

–wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

–planowaniu produkcji oraz

–projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak Pan wskazał we wniosku, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Efektem Pana pracy każdorazowo są odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku rozwijania oprogramowania efekty pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia przed implementacją stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Realizacja działań prowadzi do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. We wniosku wymienił Pan i opisał stworzone lub rozwinięte programy komputerowe. Pana działania mają bezpośredni wpływ na jakość i oryginalność tworzonego oprogramowania. Ponadto w ramach swojej działalności wykorzystuje Pan i rozwija wiedzę na temat możliwości (...). Wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i jest oryginalne. Jest to pierwszy na rynku „(...)” dający użytkownikowi dostęp do (...). Tworzy Pan innowacyjne rozwiązania przy użyciu technologii, takich jak: (...). Opisane w stanie faktycznym prace podejmowane przez Pana nie mają charakteru prac rutynowych, gdyż zadania i problemy, przed którymi jest Pan stawiany wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku oraz w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do kwalifikowanego dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, Pana działalność w zakresie tworzenia programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

We wniosku wskazał Pan, że w wyniku wykonywania czynności wytwarza nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej (nowy program komputerowy) podlegające ochronie na postawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Efekty Pana pracy w przypadku zarówno tworzenia, ulepszania, jak i rozwijania, „Oprogramowania” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy. „Przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego, każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, ulepszania, jak i w przypadku rozwijania), następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Ponadto z treści wniosku wynika, że prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od 1 stycznia 2024 r.

Zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za rok 2024 i lata następne.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509; dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego, wytwarzanego samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na kontrahenta mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).

Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za okres objęty wnioskiem, tj. za rok 2024 oraz za lata kolejne, jeżeli przedstawione okoliczności sprawy i stan prawny nie ulegną zmianie.

Zastrzeżenia wymaga, że uzyskiwane przez Pana przychody niestanowiące dochodów z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do programów komputerowych nie podlegają ocenie przez tutejszy organ.

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

–stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

–zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

–w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

–w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).