Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie:

1)ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 9 marca 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 20 marca 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 43/24 i

2)stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe w odniesieniu do pytań 6-11 i prawidłowe w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 marca 2020 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej z 9 marca 2020 r. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 czerwca 2020 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od (...) 2007 roku Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, pod nazwą A, której przedmiotem jest planowanie i projektowanie systemów komputerowych. Działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania prowadzona jest na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą, kreatywną, obejmującą badania naukowe i prace rozwojowe, w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozumianą zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W okresie od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2018 r. Wnioskodawca ponosił koszty związane z wytworzeniem i rozwijaniem programów. Działalność B+R zgodnie z art. 5a pkt 38 realizowana jest z własnych zasobów finansowych, podejmowana w sposób systematyczny i ciągły w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych, innowacyjnych rozwiązań i ich komercjalizacji. Dzieła – programy komputerowe mają charakter indywidualny, stanowią nowy wytwór intelektu. Wnioskodawca ma pełną dowolność w zakresie sposobu wyrażenia danego programu komputerowego.

W wyniku zaplanowanych i systematycznie realizowanych prac badawczo-rozwojowych powstały dwa autorskie programy komputerowe: program (...) i program (...). Zgodnie z IP-BOX stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj. autorskie prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ww. ustawy).

Oprogramowania w całości wytwarzane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej Wnioskodawcy i jego pracowników, stanowią utwory podlegające ochronie. Autorskie prawa do programów komputerowych tworzonych przez Wnioskodawcę podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Całość autorskich praw majątkowych należy do Wnioskodawcy, Wnioskodawca posiada komplet kodów źródłowych i kodów wynikowych, opis procedur operacyjnych i interfejsów. Wnioskodawca posiada zdefiniowane projekty badawczo-rozwojowe, zdefiniowane cele, harmonogram i zdefiniowane zasoby ludzkie i finansowe. Wnioskodawca wyodrębnił kwalifikowane IP. Decydującym warunkiem wprowadzania nowości w programach i ich oryginalności jest ustawiczne dokształcanie się Wnioskodawcy i pracowników w wielu dziedzinach, zdobywanie wiedzy i umiejętności, nie tylko w zakresie narzędzi informatycznych, ale też z różnych dziedzin nauki, technologii i działalności gospodarczej w sposób taki, aby wymienione programy i ulepszenia zawierały elementy nowych koncepcji, procesów i usług. Nabyta, połączona i ukształtowana wiedza stanowi podstawy projektowania, tworzenia, rozwijania i ulepszania programów Wnioskodawcy. Współczesność wymaga od programistów gruntownej znajomości merytorycznej dziedzin obsługiwanych, w przypadku Wnioskodawcy dogłębnej wiedzy z dynamiki procesów gospodarczych w dziedzinach przedmiotowych, tj. muzealnictwa, archiwistyki, bibliotekarstwa, digitalizacji oraz spedycji, transportu, logistyki, a także ogólnych: finanse, księgowość, administracja, statystyki. Współczesność wymaga także wykorzystywania technik internetowych dla wspomagania procesów B2B (firma z firmą) i B2C (firma - klient), oraz różnorakich technologii jak geolokalizacja (GPS, SMS), mapy elektroniczne, oznaczania kodami QR, RFID. Oba programy są zdolne do przetwarzania danych „on line” i współpracy w tym trybie z innymi systemami, m.in. poprzez API.

Programy (...) de facto nie są pojedynczymi tworami – to zintegrowane ściśle zespoły programów zwanych potocznie systemami, ponieważ wytworzone są w różnych językach programowania i pracują w odmiennych płaszczyznach zastosowań jak obsługa interfejsów, strony internetowe, aplikacje na komórki.

Działania m.in. w zakresie B+R polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności programów, a w rezultacie do zwiększenia sprzedaży. Prace nad nimi realizowane są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Systemy Wnioskodawcy są wysokospecjalistyczne i kompleksowe, zastosowane w nich innowacyjne podejścia głównie do sposobu ujęcia przedmiotu, procesowości oraz kompletności pozycjonują je w gronie wiodących programów w kraju.

(...)

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP-Box Wnioskodawca zamierza skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ww. ustawy). Uzyskany dochód z tytułu wytworzonego, rozwijanego i ulepszanego autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochodem Wnioskodawcy w przyszłości mogą być dochody wymienione pkt 2, 3 i 4 ust. 7. W zeznaniu rocznym za 2019 r. Wnioskodawca chciałby rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programów komputerowych z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Działalność Wnioskodawcy jest ukierunkowana tylko na wyżej wymienione oprogramowanie. Wnioskodawca zatrudnia programistów i pracowników tylko do wyżej określonych zadań. Wnioskodawca nie świadczy usług informatycznych dla klientów o charakterze rutynowym, potocznie zwanych usługi informatyczne, nie jest to też przedmiotem prac w zawartych umowach z klientami Wnioskodawcy. Rozliczając przychody Wnioskodawca wydziela te prace, które nie spełniają wymogów prac badawczo-rozwojowych (usuwanie błędów, dostosowywanie oprogramowania do zmieniających się przepisów podatkowych i innych, ulepszeń rutynowych). Celem Wnioskodawcy i priorytetem jest i będzie dostarczanie dla klientów szczególnie branż TSL oprogramowania w tzw. czasie rzeczywistym, czyli na bieżąco zawierającym wszelkie nowości i rozwiązania, bez konieczności oczekiwania klienta na tzw. upgrade. Sprzedając licencje Wnioskodawca stosuje kryterium czasowe, czyli użytkownik ma możliwość nabycia licencji bezterminowej lub określonej na jeden rok lub inny zakres czasowy.

Wraz z oprogramowaniem Wnioskodawcy sprzedawane są systemy technologii baz danych (...), które Wnioskodawca wydziela jako przychody i koszty rozliczane jako pozostałe podlegające stawce 19%. Klient każdorazowo ma możliwość wyboru zakupu bezpośrednio od (...). Jednakże konstrukcja zamówień publicznych, zgodnie z umowa przetargową, w przypadku instytucji kultury powoduje, że całość elementów składowych przetargów publicznych rozliczana jest w jednej fakturze dla instytucji zamawiającej. Natomiast elementy składowe zamówień publicznych znajdują się w szczegółowych umowach na dostawę.

W pytaniach szczegółowych Wnioskodawca zamieszcza terminologię zdarzeń gospodarczych stosowaną w rozliczeniach z klientami w celu potwierdzenia zgodności z IP-BOX, pytania także mają charakter wyjaśniający i porządkujący działalność Wnioskodawcy w obszarze przychodów z kwalifikowanych IP. Wnioskodawca prowadzi od stycznia 2019 ewidencje prac na potrzeby dokumentowania prac B+R, karty zadań pracowników. Koszty prac badawczo-rozwojowych ujęte są w podatkowej księdze przychodów i rozchodów w kolumnie 16. Pomimo ponoszonych kosztów w latach wcześniejszych Wnioskodawca przyjął, że suma wydatków od początku realizacji działania do rozwinięcia i ulepszenia kwalifikowanego IP będzie stanowiła wartość z roku podatkowego rozpoczętego po dniu 31 grudnia 2018. W zdecydowanej większości prace Wnioskodawca wykonuje samodzielnie. W roku 2019 Wnioskodawca zatrudniał 5 pracowników, w tym programistów, którzy prowadzą kartę pracy do wyliczenia proporcji.

Ponoszone koszty i przychody Wnioskodawca ewidencjonuje zgodnie z art. 30cb ust. 1 pkt 1 pkt 3, art. 30cb ust. 2 u.p.d.o.f., na podstawie których podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu w odrębnej ewidencji.

Wnioskodawca prowadzi odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencje, stosowane dla każdego z osobna kwalifikowanego IP. Ewidencje te są w postaci arkusza kalkulacyjnego, kumulatywnego, comiesięcznego, zarchiwizowane, przechowywane na nośnikach zewnętrznych.

Program (...). Dbałość o ciągły rozwój systemu, aktualizację i wprowadzenie udogodnień technicznych pozwoliło Wnioskodawcy na realizację kolejnego z Jego podstawowych założeń, jakim jest podążanie za nowatorskimi rozwiązaniami informatycznymi, mającymi na celu wsparcie użytkownika i zapewnienie mu wysokiego komfortu pracy.

Główne funkcjonalności programu: (...).

Program (...) program klasy ERP dla firm z branży Transport, Spedycja i Logistyka (TSL). (...).

Prowadzona jest odrębna od podstawowej KPR ewidencja spełniająca wymogi, z tym zastrzeżeniem, że ewidencja prowadzona jest od 1 stycznia 2019 r, przy czym oprogramowanie (...) zostały pierwotnie wytworzone w latach wcześniejszych, jednak systematycznie co roku się rozwija i wprowadzane są nowe wdrożenia mające na celu nadanie im na bieżąco waloru nowoczesności i innowacyjności. Dokładny, podany we wniosku sposób prowadzenia ewidencji prac i ich rozliczenia przychodów i kosztów dotyczy roku 2019 i bieżącego. Wcześniej, nie znając możliwości uzyskania przywilejów podatkowych w tym względzie, był prowadzony jedynie rejestr udzielonych licencji, nabytych praw majątkowych od podwykonawców oraz rejestr prac służący głównie do rozliczenia się ze zleceniodawcami. Przychody i koszty z okresu poprzedzającego były związane niemal wyłącznie z tworzeniem, rozwojem i wykorzystywaniem komercyjnym prac.

Wytworzone i rozwijane oprogramowania komputerowe, o których mowa we wniosku są przedmiotem udzielanych przez przedsiębiorstwo Wnioskodawcy licencji na użytkowanie. Nabywcami są osoby trzecie powiązane branżowo w zakresie funkcjonalności programów:

(...)

Oprogramowania wytwarzane i rozwijane są w kierunku uzyskania produktu oferowanego do sprzedaży na rynku. Wszelkie prawa majątkowe do tych programów przysługują Wnioskodawcy. Firma Wnioskodawcy w wyniku udzielenia praw do użytkowania (licencji) otrzymuje przychody na pokrycie kosztów oraz wysokość dochodu jak zostało wskazane we wniosku w zależności od wynegocjowanych umów sprzedaży. Licencje udzielane są na czas określony lub nieokreślony w zależności od umowy licencyjnej. Opłata za licencję dożywotną jest jednorazowa, w której uwzględniony jest przybliżony, realny czas użytkowania przez nabywcę i należne z tego tytułu wynagrodzenia. W zakresie licencji na czas określony opłaty pobierane są corocznie po wpłaceniu pierwszej opłaty inicjalnej.

Przez użycie pojęcia „upgrade” Wnioskodawca rozumie i wskazuje na odnowienie prawa do używania licencji. Upgrade nie jest odrębnym oprogramowaniem. Poprzez prowadzenie systematycznego rozwoju oprogramowania, w ramach użytego pojęcia „upgrade”, mieszczą się zmiany i innowacje wprowadzone w bazowych programach (...) w okresie licencji, które zostały udostępnione nabywcy do korzystania w zamian za uiszczenie wynagrodzenia za udzieloną licencję. Upgrade nie jest zatem oprogramowaniem odrębnym, ale zbiorem efektów prac rozwojowych przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i innowacji w celu zapewnienia klientom dostępu do nowości w rozwiązaniach technicznych udostępnianych produktów. Charakter zawieranych przez Wnioskodawcę umów licencyjnych zakłada, że nabywcy licencji po okresie licencyjnym nie tylko nie mają dostępu do „upgrade’ów”, ale również możliwości do korzystania z oprogramowania. Z tego względu w zakresie zawieranych umów licencyjnych pojęcie „upgrade” nakłada się na pojęcie odnowienia, przedłużenia, wydłużenia okresu licencji.

Ulepszenia i rozwój programu (...).

Ulepszenia i rozwój programu (...).

Pytania

1.Czy prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową?

2.Czy działalność w zakresie programu (...) polegająca na jego tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu jest zgodna z przepisami o IP-Box, a utwór jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – kwalifikowanym IP?

3.Czy działalność w zakresie programu (...) polegająca na jego tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu jest zgodna z przepisami o IP Box, a utwór jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – kwalifikowanym IP?

4.Czy przychód ze sprzedaży praw użytkowania programu (licencje) kwalifikowanego IP – autorskich programów komputerowych stanowi przychód z kwalifikowanego IP?

5.Czy przychód ze sprzedaży „upgradów” kwalifikowanego IP przez które rozumie się coroczne odnowienie licencji, lub inne w wymiarze czasowym odnowienie wraz z dostarczeniem klientom kompletu wypracowanych przez ten czas nowości stanowi przychód z kwalifikowanego IP?

6.Czy przychód ze sprzedaży usług wdrożenia kwalifikowanego IP u klientów, które polegają na personalizowaniu licencjonowanego programu do realnych warunków klienta stanowią przychód z kwalifikowanego IP?

7.Czy przychód ze sprzedaży usług z zaimplementowaniem danych do kwalifikowanego IP polegające na zasileniu początkowego programu w dane, w tym indywidualnego importu danych z poprzednich systemów stanowi przychód z kwalifikowanego IP?

8.Czy przychód ze sprzedaży szkoleń zawierających nowe metody m.in. szkolenia personalizowanego on-linowego w zakresie użytkowania kwalifikowanego IP stanowią przychód z kwalifikowanego IP?

9.Czy comiesięczny przychód z opieki autorskiej nad programem z kwalifikowanym IP, w których opracowuje się części programu na indywidualne zlecenia klienta, które stanowią nowe rozwiązania nie funkcjonujące w systemach stanowią przychód z kwalifikowanego IP?

10.Czy przychód z opieki, prac doraźnych, programistycznych, dodatkowych, pomocy w zakresie kwalifikowanego IP stanowią przychód z kwalifikowanego IP?

11.Czy przychód z usług w zakresie utrzymania infrastruktury służącej dla prawidłowego funkcjonowania kwalifikowanego IP w tym serwerów i innych urządzeń telematycznych stanowią przychód z kwalifikowanego IP?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy w zakresie pytania pierwszego, prace prowadzone przez Niego stanowią działalność badawczo-rozwojową.

Zdaniem Wnioskodawcy w zakresie pytania drugiego, działalność w zakresie programu (...) polegająca na jego tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu jest zgodna z przepisami o IP-Box, a utwór jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej - kwalifikowanym IP.

Zdaniem Wnioskodawcy w zakresie pytania trzeciego, działalność w zakresie programu (...) polegająca na jego tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu jest zgodna z przepisami o IP-Box, a utwór jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej - kwalifikowanym IP.

Zdaniem Wnioskodawcy w zakresie pytania czwartego, przychody ze sprzedaży praw użytkowania programu (licencje) kwalifikowanego IP stanowią przychód z kwalifikowanego IP.

Zdaniem Wnioskodawcy w zakresie pytania piątego, przychody ze sprzedaży „upgradów” kwalifikowanego IP, pod którą rozumie się coroczne odnowienie licencji lub inne w wymiarze czasowym odnowienie wraz z dostarczeniem klientom kompletu wypracowanych przez ten czas nowości stanowią przychód z kwalifikowanego IP. Celem i priorytetem Wnioskodawcy jest i będzie dostarczanie dla klientów szczególnie branż TSL oprogramowania w tzw. czasie rzeczywistym, czyli na bieżąco zawierającym wszelkie nowości i rozwiązania, bez konieczności oczekiwania klienta na zmiany. Sprzedając licencje Wnioskodawca stosuje kryterium czasowe, czyli użytkownik ma możliwość nabycia licencji bezterminowej lub określonej na 1 rok lub inny zakres czasowy.

Zdaniem Wnioskodawcy w zakresie pytania szóstego, przychody ze sprzedaży usług wdrożenia programów będących kwalifikowanym IP u klientów, które polegają na spersonalizowaniu licencjonowanego programu do realnych warunków klienta, stanowią przychód z kwalifikowanego IP.

Zdaniem Wnioskodawcy w zakresie pytania siódmego, przychody z usług z zaimplementowaniem danych do kwalifikowanego IP polegające na zasileniu początkowego programu w dane, w tym indywidualnego importu danych z poprzednich systemów, stanowią przychód z kwalifikowanego IP.

Zdaniem Wnioskodawcy w zakresie pytania ósmego, przychody ze szkoleń zawierające nowe metody m.in. szkolenia – spersonalizowane on-linowe w zakresie użytkowania kwalifikowanego IP – stanowią przychód z kwalifikowanego IP.

Zdaniem Wnioskodawcy w zakresie pytania dziewiątego, comiesięczne przychody z opieki autorskiej nad programem z kwalifikowanym IP, w których opracowuje się części programu na indywidualne zlecenia klienta, które stanowią nowe rozwiązania niefunkcjonujące w systemach, stanowią przychód z kwalifikowanego IP .

Zdaniem Wnioskodawcy w zakresie pytania dziesiątego, przychody z opieki, prac doraźnych, programistycznych, dodatkowych, pomocy w zakresie kwalifikowanego IP stanowią przychód z kwalifikowanego IP. Opieka, prace programistyczne, prace dodatkowe i pomoc, używane w terminologii firmy Wnioskodawcy, mają na celu wyeliminowanie naukowej lub technicznej niepewności, dążą do dokonania postępu poprzez: tworzenie nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o innowacyjne techniki programowania, rozwoju istniejącego oprogramowania poprzez dodanie nowych zaawanasowanych funkcjonalności takich jak API, nowych funkcjonalnych interfejsów. Zawierają elementy nowych metod przetwarzania danych, nowe oryginalne ujęcia i metody rozwiązywania problemów klienta. Działalność Wnioskodawcy jest ukierunkowana tylko na wyżej wymienione oprogramowanie. Wnioskodawca zatrudnia programistów i pracowników tylko do wyżej określonych zadań. Wnioskodawca nie świadczy usług informatycznych dla klientów o charakterze rutynowym, potocznie zwanych usługi informatyczne, nie jest to też przedmiotem prac w zawartych umowach z klientami. Z przychodów Wnioskodawca wydziela prace niespełniające wymogów prac badawczo-rozwojowych (usuwanie błędów, dostosowywanie oprogramowania do zmieniających się przepisów podatkowych i innych, ulepszeń rutynowych), które ujmowane są jako standardowe przychody – opodatkowane według stawki, w przypadku Wnioskodawcy, 19%.

Zdaniem Wnioskodawcy w zakresie pytania jedenastego, przychody z usług w zakresie utrzymania infrastruktury służącej dla prawidłowego funkcjonowania kwalifikowanego IP, w tym serwerów i innych urządzeń telematycznych, stanowią przychód z kwalifikowanego IP. W opisanych funkcjonalnościach systemów Wnioskodawcy wykazano jak przenikają się elementy programu ze współczesną technologią pozyskiwania danych i rozwoju technik internetowych w zakresie monitorowania i zbierania danych z różnych urządzeń działających w czasie rzeczywistym.

Przebieg postępowania

Interpretacja indywidualna

30 czerwca 2020 r. wydałem interpretację indywidualną 0115-KDIT1.4011.306.2020.2.MK, w której stwierdziłem, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe w odniesieniu do pytania pierwszego, drugiego (jedynie w zakresie działalności polegającej na tworzeniu oprogramowania), trzeciego (jedynie w zakresie działalności polegającej na tworzeniu oprogramowania) i czwartego oraz nieprawidłowe w pozostałej części.

Skarga na interpretację

24 lipca 2020 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Skarga wpłynęła do mnie 28 lipca 2020 r.

Postępowanie przed Sądami Administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie – wyrokiem z 29 października 2020 r., sygn. akt I SA/Sz 619/20 – uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

Pismem z 16 grudnia 2020 r. wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 26 lipca 2023 r., sygn. akt II FSK 149/21 – uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie.

Wyrokiem z 20 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Sz 43/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną. Wyrok ten stał się prawomocny 16 maja 2024 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

•uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w ww. wyroku;

•ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Preferencyjna stawka opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box)

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box) jest dochód, który łącznie spełnia następujące warunki:

•został osiągnięty w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc działalności, która spełnia warunki określone w art. 5a pkt 6 w zw. z art. 5b ustawy;

•jest „kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”.

Aby wyjaśnić znaczenie pojęcia „kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej” należy odnieść się do:

•art. 30ca ust. 2 ustawy, który określa, czym jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

•art. 30ca ust. 7 ustawy, który wyjaśnia, jakie kategorie dochodów mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, oraz

•art. 30ca ust. 4, który określa, w jaki sposób ustala się kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Kwalifikowane prawa własności intelektualnej

I tak, zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (tzw. kwalifikowanym IP) jest więc prawo własności intelektualnej, które spełnia wszystkie następujące warunki:

•jest jednym z rodzajów praw własności intelektualnej, które ustawodawca wymienił w art. 30ca ust. 2;

•podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów;

•jego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego jako kwalifikowane IP

Jednym z rodzajów praw własności intelektualnej wymienionych w art. 30ca ust. 2 ustawy jest autorskie prawo do programu komputerowego.

Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji „programu komputerowego”, ani też nie odsyła w tym zakresie do żadnych konkretnych regulacji. W języku powszechnym program komputerowy to zestaw instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych, przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów. Program komputerowy jest więc pewną odrębną całością, która pozwala użytkownikowi komputera na realizację określonych działań.

Co istotne, tak rozumiany program komputerowy jest przedmiotem prawa autorskiego, jeśli spełnia definicję „utworu” będącego przedmiotem prawa autorskiego z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Stosownie do tego przepisu przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie definiuje „programu komputerowego”. Wymienia „programy komputerowe” jako rodzaj utworów będących przedmiotem prawa autorskiego wyrażanych słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (art. 1 ust. 2 pkt 1 tej ustawy).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy Rozdziału 7 ustawy nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Ochronie nie podlegają natomiast idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego (art. 74 ust. 2 ww. ustawy).

A zatem program komputerowy zawsze jest funkcjonalną całością. Jednak nie każdy tak rozumiany program polega ochronie prawno-autorskiej. Program, który jest napisany z wykorzystaniem powtarzalnych schematów, którego wytworzenie wymagało wiedzy i umiejętności programistycznych, ale nie wiązało się z prowadzeniem działań twórczych o indywidualnym charakterze, nie będzie przedmiotem praw autorskich.

Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej może być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy wyłącznie wówczas, gdy przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Zatem warunkiem skorzystania z omawianej preferencji IP Box jest:

•prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika, który chce skorzystać z tej preferencji;

•wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika przedmiotu ochrony autorskim prawem do programu komputerowego w ramach tej działalności badawczo-rozwojowej.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej

Definicje ustawowe

Znaczenie pojęcia „działalność badawczo-rozwojowa” zostało wyjaśnione w art. 5a pkt 38 ustawy – jest to:

działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przy czym znaczenia pojęć „badania naukowe” i „prace rozwojowe” zostały określone odpowiednio w art. 5a pkt 39 i 40 ustawy.

I tak, stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć jest w niej mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668 ze zm.), a więc:

prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Pracami rozwojowymi, o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych są natomiast – zgodnie z art. 5a pkt 40 tej ustawy – prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Łącząc te elementy można stwierdzić, że działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca:

•badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; lub

•badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń; lub

•prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń,

podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczy charakter działalności badawczo-rozwojowej

Działalność badawczo rozwojowa musi być działalnością twórczą. Twórczy to „mający na celu tworzenie”. Synonimy pojęcia twórczy (pomysł, praca) to „konstruktywny, kreatywny, kreacyjny, kreatorski, koncepcyjny”. Należy przy tym zwrócić uwagę na różnicę znaczeniową pojęcia „tworzyć” – określające czynność, której istotą jest element kreacyjny i „wytwarzać”, czyli „zrobić, wyprodukować coś”. Wytwarzanie także prowadzi do powstania rzeczy lub praw, ale nie ma w sobie indywidualnego elementu kreacyjnego – jest to proces wymagający wiedzy i umiejętności, ale nie prowadzi do powstania efektów niepowtarzalnych.

Prace rozwojowe

Pojęcie działalności badawczo rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

•nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

•łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

•kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; i

•wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

•nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

•łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

•kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

•wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

•planowaniu produkcji oraz

•projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Systematyczność i cele działalności badawczo-rozwojowej

Działalność badawczo-rozwojowa jest podejmowana:

•w sposób systematyczny,

•w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Pojęcie „systematyczny” w odniesieniu do procesów oznacza „zachodzący stale od dłuższego czasu”; w odniesieniu do działań oznacza „prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; planowy, metodyczny”.

Z uwagi na charakter działań, jakie obejmuje działalność badawczo-rozwojowa, pojęcia systematyczności tych działań nie należy ograniczać wyłącznie do ich zwykłego organizacyjnego uporządkowania i częstotliwości podejmowanych czynności. Znaczenie pojęcia „systematyczności” będzie także wynikową przedmiotu prowadzonych działań (badań naukowych lub prac rozwojowych) – musi uwzględniać specyfikę podejmowanych badań lub prac.

Celem działalności badawczo-rozwojowej jest: zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Punktem wyjściowym dla działalności badawczo-rozwojowej jest więc posiadanie pewnego poziomu (określonych zasobów) wiedzy w konkretnym temacie. Aby stwierdzić, czy podjęte działania prowadzą do zwiększenia poziomu wiedzy oraz służą wykorzystywaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań koniecznym jest określenie poziomu wiedzy „wyjściowej” i „wyjściowego” stanu wykorzystywania zasobów wiedzy, „wyjściowego” stanu jej zastosowań. Bez takiego nakreślenia „punktu wyjścia” dla działalności badawczo-rozwojowej nie da się nakreślić celów podejmowanych działań.

Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

Ustawodawca określił, jakie rodzaje dochodów, które podatnik uzyskuje w ramach działalności gospodarczej, mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych IP.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego IP, jest zamknięty.

Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.

Dochód ustala się według zasad z art. 9 ust. 2 ustawy. Przy ustalaniu przychodów należy mieć na względzie przepisy o momentach rozpoznawania przychodów. Jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy rozpoznać koszty funkcjonalnie związane z działalnością podatnika, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Należy mieć również na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.

Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP

Dochód o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy jest jednym z elementów, które służą ustaleniu przedmiotu opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%, tj. ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zasadę obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej określa art. 30ca ust. 4 ustawy. Kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanego IP jest iloczyn:

•dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i

•wskaźnika obliczonego według wzoru podanego w przepisie (tzw. wskaźnika nexus).

Dopiero tak ustalony dochód jest przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką 5%.

Celem wskaźnika nexus nie jest „podatkowe rozliczenie” wydatków ponoszonych przez podatników (kwestia możliwości uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu z kwalifikowanego IP jest rozstrzygana na etapie ustalania dochodu z kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy). Wskaźnik nexus służy określeniu, czy za kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP można uznać całość dochodu z kwalifikowanego IP, czy tylko jego część. Istotna jest tu proporcja wykazywanych przez podatnika wartości.

Wskaźnik nexus ustala się dla każdego konkretnego kwalifikowanego IP. Iloczyn wskaźnika nexus ustalonego dla konkretnego kwalifikowanego IP i dochodu uzyskanego z tego kwalifikowanego IP to kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 4 ustawy).

Podstawa opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%

Suma ustalonych we wskazany sposób kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym jest podstawą opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Co istotne, podatnik, który chce skorzystać z ulgi IP-Box musi również spełnić obowiązki ewidencyjne, o których mowa w art. 30cb ustawy.

Ocena charakteru Pana działalności

Katalog praw objętych preferencją zawarty jest w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych i obejmuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Prawa te powinny zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.

Odnosząc powyższe do Pana sprawy, prawa autorskie do wytwarzanego przez Pana oprogramowania komputerowego są kwalifikowanym IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a uzyskany przez Pana dochód z tytułu udzielenia licencji do oprogramowania wytworzonego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji jest Pan uprawniony do zastosowania do tego dochodu preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5%.

Przepis art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprost stanowi nie tylko o wytwarzaniu, lecz także o rozwijaniu i ulepszaniu. Zatem jeżeli tylko czynności polegające na wytwarzaniu, rozwijaniu czy ulepszaniu programu komputerowego są podejmowane w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej i prowadzą do wytworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów odmiennych od produktów będących przedmiotem tychże działań, to są to czynności kwalifikujące do korzystania z przedmiotowej ulgi. Jednocześnie jednak Pana działania, jak to wynika z treści art. 4 ust. 3 ustawy o prawie autorskim, nie mogą stanowić działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktu.

W podobny sposób także należy ocenić możliwość zastosowania tej ulgi do przychodu ze sprzedaży „upgradów” kwalifikowanego IP. W Pana przypadku „upgrady” są tworzone w działalności twórczej cechowanej innowacyjnością. W podobny sposób, jak i sam program, w wyniku tychże działań powstaje nowy produkt zawierający w sobie podstawowe oprogramowanie, zatem należy takie „upgrady” traktować jako programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i stanowiące kwalifikowane prawa własności intelektualnej na podstawie art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Prawidłowe jest więc Pana stanowisko w zakresie pytań 1-5.

Działalność twórcza jednak powinna być odróżniona od działalności polegającej na obsłudze wytworzonego produktu. Jeżeli bowiem działalność podatnika, tak jak jest to w rozpoznawanej sprawie, polega nie tylko na wytworzeniu, rozwinięciu czy ulepszeniu programu komputerowego w ramach działalności badawczo-rozwojowej, lecz także na wykonywaniu czynności obsługujących tenże program komputerowy, takich jak: wdrożenie programu u klienta, wprowadzaniu danych klienta do programu, prowadzenie szkoleń, sprawowanie opieki nad programem, czy utrzymywanie infrastruktury, to działania takie nie stanowią kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochody osiągane przez Pana z działań opisanych w pytaniach 6-11 nie stanowią dochodów ze sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego, a dochody ze świadczonych usług związanych z szeroko rozumianą obsługą tego programu. W tej części Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm).