Skutki podatkowe nabycia udziałów w spółce holdingowej w zamian za wniesienie udziałów w Spółce z o.o.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

12 lipca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych nabycia udziałów w spółce holdingowej w zamian za wniesienie udziałów w Spółce z o.o.

Treść wniosku jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1.         Zainteresowany będący stroną postępowania: …

2.Zainteresowani niebędący stroną postępowania:

·Pan …

·Pan …

·Pan …

·Pani …

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka pod firmą: … (zwana dalej: „Spółką”), będąca spółką komandytową prawa niemieckiego posiada 51% udziałów w spółce pod firmą: … (zwana dalej: „X PL”).

Spółka jest podmiotem prawa niemieckiego transparentnym podatkowo.

Jej wspólnikami pozostają:

·… jako osoba fizyczna, posiadająca nieograniczony obowiązek podatkowy w Republice Federalnej Niemiec (dalej: „Niemcy”), posiadający w niej 10% udział oraz

·kolejna spółka komandytowa prawa niemieckiego pod firmą: … (zwana dalej: „...”), posiadająca w Spółce 90% udziałów, a której wspólnikami pozostaje 5 osób fizycznych, tj.:

§…,

§…,

§…,

§… oraz

§…

– wszyscy posiadający nieograniczony obowiązek podatkowy w Niemczech (zwani dalej: „Wspólnikami”).

Wnioskodawcą niniejszego wniosku pozostaje podatnik, … oraz jako strony zainteresowane niebędące stroną postępowania - pozostałe osoby fizyczne, które w ramach swoich indywidualnych rozliczeń podatkowych ujmują dochody spółek transparentnych podatkowo, tj. Spółki i spółki .....

Zarówno A jako komplementariusz Spółki, jak i B jako komplementariusz spółki ...., nie posiadają udziałów w tych spółkach komandytowych, tzn. ich udział określany jest w wartościach zero %.

Spółka X PL podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Rzeczpospolitej Polskiej (dalej: „Polska”), posiada aktywa majątkowe składające się w mniej niż 50% z nieruchomości zlokalizowanych w Polsce. Spółka ta nie posiada również udziałów lub akcji w innych spółkach, posiadających nieruchomości w Polsce. Ze sprawozdania finansowego X PL na dzień 31 grudnia 2023 r. wynika, iż majątek nieruchomy nie przekracza ok. 42% wszystkich aktywów tej spółki (ustalone w oparciu o relację wartości bilansowej nieruchomości do wartości wszystkich aktywów Spółki) i wartości te pochodzą ze sprawozdania finansowego przygotowanego zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.; dalej: „UoR”). W  2024 r. nie jest planowany zakup czy zwiększenie inną drogą, posiadania majątku nieruchomego w X PL, tzn. w dalszym ciągu będzie on poniżej 50%.

Spółka X PL nie spełnia definicji spółki, o której mowa w art. 4a pkt 35 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.; dalej: „Ustawa CIT”).

W najbliższym czasie planowane jest dokonanie transakcji polegającej na wniesieniu w drodze aportu niepieniężnego 51% udziałów w X PL, które posiada Spółka. Aport zostanie dokonany na rzecz innej spółki kapitałowej prawa niemieckiego, tj. … (zwana dalej: „X DE”), w której Spółka już obecnie posiada 100% (zwana dalej: „Transakcją”). Wymiana udziałów jest planowana ze względów organizacyjnych i ma na celu niezbędne ujednolicenie struktury w koncernie.

Wszelkie zagraniczne spółki-córki grupy kapitałowej X podlegają bowiem bezpośrednio ich jedynemu udziałowcowi – X DE, za wyjątkiem X PL, której większościowym udziałowcem jest właśnie Spółka. Kompleksowy nadzór nad spółkami-córkami, sprawowanie controllingu oraz administrowanie podległymi spółkami będzie odbywać się centralnie za pośrednictwem jednej spółki holdingowej – X DE.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż Transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 13 ust. 2 i ust. 5 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku Transakcja, polegająca na wniesieniu 51% udziałów X PL do spółki X DE przez Spółkę, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce z uwagi na art. 13 ust. 2 i ust. 5 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisaną w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12 poz. 90; dalej: „Umowa PL-DE”).

W przedmiotowej sprawie potencjalny przychód podatkowy może powstać dla wspólników spółek komandytowych prawa niemieckiego, będących osobami fizycznymi i wspólnikami Spółki (bezpośrednio lub pośrednio - za pośrednictwem spółki GG), która w ramach wymiany udziałów wnosiłaby udziały w X PL do X DE. Jednakże w celu ustalenia czy omawiany przychód podlegałby opodatkowaniu w Polsce czy w Niemczech, kluczowe znaczenie ma art. 13 Umowy PL-DE.

Zgodnie z art. 13 ust.1 Umowy PL-DE:

•   ust. 1: Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z przeniesienia własności majątku nieruchomego w rozumieniu artykułu 6 i położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie;
• ust. 2: Zyski z przeniesienia własności akcji, udziałów lub innych praw w spółce, której aktywa majątkowe składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego, położonego w Umawiającym się Państwie lub z praw wchodzących w skład tego majątku nieruchomego, mogą być opodatkowane w tym Państwie;
• ust. 3: Zyski z przeniesienia własności majątku ruchomego stanowiącego majątek zakładowy zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie albo z przeniesienia własności mienia ruchomego należącego do stałej placówki, którym osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie dysponuje w drugim Umawiającym się Państwie w celu wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami, które pochodzą z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie;
• ust. 4: Zyski osiągane z przeniesienia własności statków morskich lub statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym, statków eksploatowanych w żegludze śródlądowej oraz z przeniesienia własności majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, statków powietrznych lub statków żeglugi śródlądowej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa;
• ust. 5: Zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w powyższych ustępach podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Interpretując przepisy zawarte w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania należy zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku, stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w niej postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Zgodnie z art. 13 ust. 5 Konwencji i pkt 28.4 Komentarza do Konwencji, w celu określenia kraju opodatkowania całości zysków otrzymywanych ze sprzedaży udziałów i ustalenia odpowiedniego współczynnika w tym zakresie, należy porównać wartość nieruchomości (ang. „immovable property”) z wartością całości mienia należącego do spółki (ang. „value of all the property owned by the company”), której udziały są sprzedawane.

Na wstępnie należy wskazać, że Ustawa CIT nie określa szczegółowej metodologii ustalenia przyjętego w art. 3 ust. 3 pkt 4 Ustawy CIT 50% progu jako stosunku wartości „nieruchomości” do wartości aktywów spółki. Metody kalkulacji wysokości stosunku wartości „majątku nieruchomego” do „aktywów majątkowych” nie zawiera również art. 13 ust. 2 Umowa PL-DE, wskazując jedynie, że aktywa majątkowe mają się składać „głównie” (tj. zgodnie z przyjętą praktyką, ponad 50%) z majątku nieruchomego.

Niemniej jednak, w ocenie Wnioskodawcy, posługiwanie się przez ustawodawcę pojęciami zdefiniowanymi w UoR i kodeksie cywilnym przy jednoczesnym braku zdefiniowania tychże pojęć w samej Ustawie CIT, wskazuje, iż dla celów określenia współczynnika udziału nieruchomości lub praw do nieruchomości w aktywach spółki pod uwagę powinny być brane dane bilansowe (tj. wynikające z bilansu księgowego sporządzanego zgodnie z odrębnymi przepisami UoR, a zatem - uwzględniające dokonane odpisy amortyzacyjne) obejmujące następujące pozycje:

1)grunty (w tym prawo użytkowania wieczystego gruntu),

2)budynki, lokale, prawa do lokali i obiekty inżynierii lądowej i wodnej,

3)środki trwałe w budowie,

4)zaliczki na środki trwałe w budowie,

5)inwestycje długoterminowe: nieruchomości,

6)aktywa razem.

Zgodnie ze wskazaną informacją w opisie zdarzenia przyszłego, ze sprawozdania finansowego X PL na dzień 31 grudnia 2023 r. wynika, iż majątek nieruchomy nie przekracza ok. 42% wszystkich aktywów tej spółki (ustalone w oparciu o relację wartości bilansowej nieruchomości – pkt 1-5 - do wartości wszystkich aktywów Spółki – pkt 6) i wartości te pochodzą ze sprawozdania finansowego przygotowanego zgodnie z UoR. Do dnia planowanej Transakcji nie ulegną one zmianie. Nadto X PL nie posiada udziałów lub akcji w innych spółkach, czy to kapitałowych czy osobowych.

Mając powyższe na uwadze, zyski z przeniesienia własności 51% udziałów X PL, której aktywa majątkowe nie będą składać się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego, położonego w Polsce lub z praw wchodzących w skład tego majątku nieruchomego, mogą być opodatkowane wyłącznie w Niemczech, a nie w Polsce.

Tym samym, zgodnie z art. 13 ust. 5 Umowy PL-DE, opodatkowanie Transakcji wystąpi w Niemczech.

Zatem w odniesieniu do Wnioskodawcy oraz Wspólników nie znajdzie zastosowania opodatkowanie w Polsce na gruncie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.; dalej: „Ustawa PIT”).

Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż podobne stanowisko zostało wyrażone przykładowo w interpretacji z:

·23 czerwca 2021 r. znak 0114-KDIP2-1.4010.112.2021.1.JC, wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej;

·22 czerwca 2023 r. znak 0114-KDIP2-1.4010.164.2023.2.MW, wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Stosownie do art. 3 ust. 1a tej ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 3 ust. 2a ww. ustawy:

Stosownie do art. 3 ust. 2b ww. ustawy:

W myśl art. 4a ww. ustawy:

W związku z tym, że jesteście Państwo rezydentami podatkowymi Niemiec, w niniejszej sprawie należy odnieść się do postanowień Umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 12 poz. 90).

Zgodnie z art. 13 pkt 1 ww. Umowy:

W myśl art. 13 pkt 2 ww. Umowy:

Stosownie do treści art. 13 pkt 3 powyższej Umowy:

Zgodnie z art. 13 pkt 4 ww. Umowy:

W myśl art. 13 pkt 5 ww. Umowy:

Przedmiotowe udziały w Spółce X PL należy uznać za majątek, o którym mowa w ust. 5 tego przepisu, z uwagi na to, że nie mieszczą się one w pozostałych kategoriach składników majątku wymienionych w art. 13 ust. 1-4 ww. Umowy.

W szczególności, jak wskazali Państwo we wniosku, Spółka X PL nie spełnia przesłanek do uznania ją za spółkę, o której mowa w art. 13 ust. 2 omawianej Umowy, tj. taką której aktywa majątkowe składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego w Polsce lub z praw wchodzących w skład tego majątku nieruchomego.

Zatem, stosownie do ww. art. 13 ust. 5 Umowy, opisana we wniosku Transakcja wniesienia przez Spółkę (podmiot prawa niemieckiego transparentny podatkowo) udziałów Spółki X PL w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki X DE będzie podlegała opodatkowaniu wyłącznie w państwie, w którym Spółka ma rezydencję, a więc w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym w Niemczech.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pan … (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji Podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).