Skutki podatkowe świadczenia usług na rzecz Sił Zbrojnych USA stacjonujących w Polsce oraz możliwość skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania przez amerykańskiego rezydenta podatkowego.

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy świadczenia usług na rzecz  Sił Zbrojnych USA. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie organu – pismem z 27 sierpnia 2024 r., ponownie przedstawiając opis okoliczności sprawy. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną i amerykańskim rezydentem podatkowym, posiadającym miejsce zamieszkania na terytorium Stanów Zjednoczonych w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 8 lit. b) UPO.

Wnioskodawca jest jedynym udziałowcem Spółki. Spółka natomiast:

·nie posiada osobowości prawnej,

·posiada zdolność prawną,

·działa w państwie siedziby w formie „limited liability company”, natomiast dla celów podatkowych określona jest jako „Subchapter S-Corporation”.

Oznacza to, że Spółka w kraju siedziby jest traktowana jako podmiot transparentny podatkowo (tzw. „disregarded entity”). W konsekwencji wszystkie przychody i koszty nie są rozpoznawane dla celów podatkowych przez Spółkę, a przez jedynego wspólnika Spółki, czyli Wnioskodawcę, który jest podatnikiem dla celów amerykańskiego federalnego podatku dochodowego. Innymi słowy, Spółka nie płaci podatku dochodowego w Stanach Zjednoczonych, natomiast dochody i straty Spółki są przekazywane jej właścicielowi (Wnioskodawcy), który wykazuje dochód lub stratę wygenerowaną przez Spółkę w swoim indywidualnym zeznaniu podatkowym.

Spółka może otrzymać certyfikat rezydencji podatkowej od odpowiednich organów w Stanach Zjednoczonych Ameryki, potwierdzający amerykańską rezydencję podatkową Wnioskodawcy (tj. jedynego wspólnika Spółki, a nie samej Spółki).

Spółka jest (...) dostawcą usług w zakresie (…) i innych powiązanych usług.

W 2022 roku Spółka zawarła umowę z X w związku z projektem realizowanym w Polsce (dalej jako: „Umowa”). Na podstawie Umowy Spółka, działając w charakterze podwykonawcy, świadczy usługi na rzecz Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych  (dalej jako: „Siły Zbrojne USA”). X jest głównym wykonawcą dla Sił Zbrojnych USA na podstawie kontraktu podpisanego z rządem Stanów Zjednoczonych.

Głównym przedmiotem usług świadczonych przez Spółkę na mocy Umowy jest wynajem (...), przeznaczonych do użytku przez Siły Zbrojne USA (...) w miejscowości A w Polsce (dalej jako: „Usługi”). Umowa zobowiązuje Spółkę do (...) oraz wynajęcia ich wraz z całym niezbędnym wyposażeniem potrzebnym do ich użytkowania, takim jak: (...). (dalej jako: „ (...)”). Ponadto Spółka odpowiedzialna jest za bieżące utrzymanie i naprawy wynajmowanych (...) przez czas określony w Umowie. Na koniec określonego okresu Spółka zobowiązana jest do demontażu (...).

Aktywności podejmowane przez Spółkę na podstawie Umowy można generalnie podzielić na trzy główne etapy:

1.Instalacja – na tym etapie Spółka zobowiązana jest do rozstawienia (...) wraz z niezbędnym do ich użytkowania wyposażeniem (takim jak: (...).).

2.Eksploatacja i konserwacja – podczas tego etapu Spółka zobowiązana jest do nieustannego utrzymania (konserwacji) wynajmowanych (...) wraz z dołączonym wyposażeniem, włączając wszelkiego rodzaju niezbędne naprawy i raportowanie do X na temat wykonania zapisów umownych.

3.Demontaż – ostatnią częścią Umowy jest demontaż. Na koniec okresu określonego w Umowie Spółka zobowiązana jest do demontażu (...).

Umowa przewiduje wynagrodzenie za każdy z etapów opisanych powyżej. Wynagrodzenie za montaż i demontaż ustalane jest w oparciu o stałą kwotę. Umowa przewiduje także, że po inspekcji i akceptacji zamontowanych (...) Spółce będzie wypłacane wynagrodzenie za dokładną ilość dni ich użytkowania oraz ich wyposażenia przez X (w oparciu o comiesięcznie wystawiane faktury). Wnioskodawca wskazuje, że pierwotna Umowa została zawarta z X do dnia (...) 2024 r., jednak została następnie przedłużona do dnia (...) 2025 r.

Aby zrealizować Umowę Spółka korzysta z pomocy podwykonawców zlokalizowanych w Polsce i innych państwach członkowskich UE (dalej: „Podwykonawcy”). Podwykonawcy są odpowiedzialni za zapewnienie logistycznego, technicznego i biznesowego wsparcia Spółki w celu zrealizowania założeń projektu (które zostały pierwotnie określone przez Siły Zbrojne USA). Należy jednak podkreślić, że Podwykonawcy uczestniczą w całym projekcie, a wsparcie udzielone Spółce obejmuje zarówno dostawę części wyposażenia, które będzie dalej wykorzystywane przez Spółkę do świadczenia Usług na rzecz X (a w konsekwencji na rzecz Sił Zbrojnych USA), jak i udział w pracach wykonywanych na miejscu (z wykorzystaniem własnego personelu i narzędzi), w tym niezbędne działania przygotowawcze, postawienie i konserwację (...) wraz z całym towarzyszącym im wyposażeniem.

Aby móc świadczyć Usługi Spółka wyznaczyła także jednego pracownika (obywatela USA), aby koordynował i kontrolował prace związane z Usługami świadczonymi przez Spółkę w Polsce. Pracownik ten jest głównym kontaktem dla X odpowiedzialnym za nadzór nad Usługami bieżącej eksploatacji (...) i ich utrzymania, świadczonych przez Spółkę. Jest on również odpowiedzialny za koordynację wszystkich wymogów dotyczących raportowania ze strony Spółki w ramach Umowy.

Na terenie Rzeczypospolitej Polskiej Wnioskodawca – za pośrednictwem Spółki – prowadzi działalność gospodarczą związaną wyłącznie z realizacją Umowy, polegającą na świadczeniu usług na rzecz Sił Zbrojnych USA (Spółka, a tym samym Wnioskodawca, nie uzyskują innych przychodów na terytorium RP). W związku z tą działalnością i przekroczeniem 18-miesięcznego okresu trwania prac w Polsce (prace w ramach Umowy rozpoczęły się bowiem w dniu (...) 2022 r. i trwają nadal na moment złożenia wniosku) Wnioskodawca posiada na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 6 ust. 2 lit. f) UPO.

Pytania

1.Czy w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym dochody osiągane przez Wnioskodawcę jako jedynego wspólnika Spółki, wynikające z realizacji Umowy w zakresie świadczenia usług na rzecz Sił Zbrojnych USA, mogą korzystać w całości ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 34 ust. 2 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o wzmocnionej współpracy obronnej, podpisana w Warszawie dnia 15 sierpnia 2020 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 2153 ze zm., dalej: „EDCA”)?

2.Czy w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca nie był i nie będzie zobowiązany do złożenia do właściwego organu podatkowego rocznego zeznania podatkowego, o którym mowa w art. 45 ust. 1 ustawy o PIT, w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę dochodów wynikających wyłącznie z realizacji przez Spółkę Umowy w zakresie świadczenia usług na rzecz Sił Zbrojnych USA?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym dochody osiągane przez Wnioskodawcę jako jedynego wspólnika Spółki, wynikające z realizacji Umowy w zakresie świadczenia usług na rzecz  Sił Zbrojncyh USA, mogą korzystać w całości ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 34 ust. 2 EDCA.

Ad 2.

W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca nie był i nie będzie zobowiązany do złożenia do właściwego organu podatkowego rocznego zeznania podatkowego, o którym mowa w art. 45 ust. 1 ustawy o PIT, w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę dochodów wynikających wyłącznie z realizacji przez Spółkę Umowy w zakresie świadczenia usług na rzecz  Sił Zbrojncyh USA.

Uzasadnienie Pana stanowiska

Ad 1.

Określenie osoby podatnika w analizowanej sprawie

Zgodnie z treścią art. 5a pkt 26 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną, oznacza to spółkę inną niż określona w pkt 28.

Zgodnie natomiast z art. 5a pkt 28 ustawy o PIT, przez spółkę rozumie się:

a)spółkę posiadającą osobowość prawną, w tym także spółkę zawiązaną na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L 294 z 10.11.2001, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 251),

b)spółkę kapitałową w organizacji,

c)spółkę komandytową i spółkę komandytowo-akcyjną mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

d)spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa jest traktowana jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,

e)spółkę jawną będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Zgodnie z art. 5b ust. 2 ustawy o PIT, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolnicza działalność gospodarcza).

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Stosownie natomiast do treści art. 8 ust. 2 ww. ustawy, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do:

1)rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat;

2)ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, Spółka w kraju siedziby nie jest podatnikiem podatku dochodowego oraz nie jest traktowana jako osoba prawna. Oznacza to zatem, że przychody i koszty jej działalności są alokowane do Wnioskodawcy (jedynego wspólnika Spółki) i opodatkowane na poziomie Wnioskodawcy. Tym samym potencjalne zwolnienie dochodów osiąganych na terytorium RP przez Spółkę powinno być w niniejszej sprawie analizowane na poziomie Wnioskodawcy, z uwzględnieniem właściwych przepisów ustawy o PIT oraz umów międzynarodowych.

Opodatkowanie nierezydentów podatkiem dochodowym od osób fizycznych

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Jednocześnie art. 3 ust. 2b pkt 3 ustawy o PIT stanowi, że za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody (przychody) z działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład.

Stosownie do treści art. 4a ustawy o PIT, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zatem z powyższych przepisów wynika tzw. zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, zgodnie z którą dane państwo ma prawo opodatkować osobę fizyczną niebędącą jego rezydentem, jeżeli na jego terytorium znajduje się źródło uzyskiwania dochodów (przychodów) poprzez zagraniczny zakład.

Sama definicja zagranicznego zakładu została natomiast zawarta w art. 5a pkt 22 ustawy o PIT, przy czym definicja ta ma zastosowanie tylko w przypadku, gdy właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Polska, nie stanowi inaczej.

W sytuacji przedstawionej w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego miejsce zamieszkania Wnioskodawcy znajduje się na terytorium Stanów Zjednoczonych, dlatego też, aby precyzyjnie określić obowiązek podatkowy ciążący na Wnioskodawcy, konieczne jest sięgnięcie do przepisów UPO.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 UPO: „Osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie może być opodatkowana przez drugie Umawiające się Państwo z tytułu dochodu pochodzącego ze źródeł drugiego Umawiającego się Państwa i tylko z tytułu takiego dochodu, zgodnie ze wszystkimi ograniczeniami zawartymi w niniejszej Umowie”.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 UPO: „Zyski z przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa powinny być opodatkowane tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Umawiającym się Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi”.

Ponadto, jak zostało już wskazane w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca posiada na terenie Polski zakład podatkowy w rozumieniu art. 6 ust. 2 lit. f) UPO.

Podsumowując ten fragment analizy, Wnioskodawca niebędący polskim rezydentem podatkowym powinien rozliczyć się w Polsce jedynie z takich dochodów, które uzyska na terytorium RP za pośrednictwem położonego na terenie RP zakładu podatkowego w związku z realizacją Umowy.

Zwolnienie dochodów osiąganych na terytorium RP przez Wnioskodawcę na podstawie EDCA

Stosownie do treści art. 9 ust. 2 ustawy o PIT, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie z kolei do art. 3 ust. 2 Ordynacji podatkowej, ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego – rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

Natomiast w myśl art. 23 ust. 1 pkt 31 ustawy o PIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów uzyskania przychodów ze źródeł przychodów znajdujących się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł w ogóle nie podlegają opodatkowaniu albo są zwolnione od podatku dochodowego.

Stosownie do art. 5 ust. 2 UPO, postanowienia UPO w żaden sposób nie stwarzają ograniczenia wobec wyłączeń, zwolnień, zmniejszeń, zaliczeń lub innych przywilejów, przyznanych przez prawo jednego z Umawiających się Państw przy określaniu podatków pobieranych przez to Umawiające się Państwo lub przez każdą inną umowę zawartą pomiędzy Umawiającymi się Państwami.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, dochody osiągane w Polsce przez Wnioskodawcę wyłącznie z tytułu realizacji Umowy zawartej na rzecz Sił Zbrojnych USA należy zaliczyć do dochodów osiągniętych ze źródeł wolnych od podatku, jeżeli zwolnienie z opodatkowania dla dochodów pochodzących z takich źródeł jest przewidziane w aktach innych niż ustawa o PIT – w analizowanej sytuacji zwolnienie takie zostało przewidziane w EDCA.

Zgodnie z art. 34 ust. 2 EDCA: „Wykonawcy kontraktowi USA są zwolnieni z wszelkich podatków od osób prawnych oraz z podatku akcyzowego, które miałyby zostać naliczone wyłącznie z tytułu dostarczania towarów i usług siłom zbrojnym USA lub budowy infrastruktury dla sił zbrojnych USA. Wykonawcy kontraktowi USA są również zwolnieni z wszelkich podatków dochodowych lub podatków od zysku, które miałyby zostać naliczone przez administrację rządową lub samorządową Rzeczypospolitej Polskiej od części ich dochodu uzyskanego z umowy lub umowy o podwykonawstwo z siłami zbrojnymi USA”.

Z kolei jak stanowi art. 34 ust. 3 EDCA: „Uprawnienia wykonawców kontraktowych USA i pracowników wykonawców kontraktowych USA, wynikające z niniejszej Umowy, nie mają zastosowania do umów innych niż umowy dotyczące towarów dostarczanych i usług świadczonych na podstawie umów lub umów o podwykonawstwo zawartych z siłami zbrojnymi USA lub na ich rzecz”.

Wyrażenie „siły zbrojne USA”, zgodnie z art. 2 lit. a) EDCA oznacza „podmiot obejmujący członków sił zbrojnych, personelu cywilnego oraz całe mienie, sprzęt i materiały  Sił Zbrojnych USA, w tym informacje oficjalne USA, znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”.

W myśl art. 2 lit. e) EDCA, wyrażenie „wykonawca kontraktowy” oznacza „osobę fizyczną, która nie jest członkiem sił zbrojnych ani personelu cywilnego, osobę prawną albo inny podmiot posiadający zdolność prawną, dostarczający towary lub świadczący usługi siłom zbrojnym USA na podstawie umowy lub umowy o podwykonawstwo zawartej z siłami zbrojnymi USA lub na ich rzecz”.

Dodatkowo w art. 2 lit. f) EDCA została wprowadzona definicja „wykonawcy kontraktowego USA” zawężająca kategorię wykonawcy kontraktowego do podmiotów niezarejestrowanych w Polsce, zgodnie z którą przez wykonawcę kontraktowego USA rozumie się „osobę fizyczną, która nie jest obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej i nie jest osobą zamieszkałą na stałe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub osobę prawną, która nie jest zarejestrowana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, oraz jest obecna na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu dostarczania towarów i świadczenia usług siłom zbrojnym USA na podstawie umowy zawartej z siłami zbrojnymi USA lub na ich rzecz”.

Zgodnie z kolei z art. 21 ust. 1 pkt 46c ustawy o PIT, wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane przez wykonawcę kontraktowego w rozumieniu art. 2 lit. e) EDCA mającego miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z tytułu dostarczania towarów i usług siłom zbrojnym USA w rozumieniu art. 2 lit. a) EDCA lub budowy infrastruktury dla tych sił zbrojnych na podstawie umowy lub umowy o podwykonawstwo zawartych z tymi siłami zbrojnymi lub na ich rzecz.

Przechodząc do analizy rzeczonych przepisów należy zauważyć, że z zestawienia definicji „wykonawcy kontraktowego” oraz definicji „wykonawcy kontraktowego USA”, która zawęża kategorię wykonawców kontraktowych do podmiotów zarejestrowanych poza Polską, wynika, że podwykonawcy świadczący usługi na rzecz Sił Zbrojnych USA mieszczą się w kategorii podmiotów, które mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania dochodów, oczywiście przy spełnieniu dodatkowych warunków dotyczących rejestracji i zakresu działalności. W definicji „wykonawcy kontraktowego” wprost jest bowiem mowa o świadczeniu usług na rzecz Sił Zbrojnych USA na podstawie umowy podwykonawstwa. W praktyce ta część definicji zawartych w art. 2 lit. e) i lit. f) EDCA, która mówi o świadczeniu usług na rzecz Sił Zbrojnych USA , będzie się odnosić przede wszystkim do świadczenia usług na podstawie umowy podwykonawstwa lub ewentualnie innych umów, które formalnie są zawarte z innym podmiotem, lecz których finalnym beneficjentem usług są Siły Zbrojne USA . W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, także definicja wykonawcy kontraktowego USA zgodnie z art. 2 lit. f) EDCA zawiera w sobie możliwość świadczenia usług na podstawie umowy podwykonawstwa, gdyż kategoria wykonawców kontraktowych USA zawiera się w kategorii wykonawców kontraktowych zgodnie z art. 2 lit. e) EDCA.

W opinii Wnioskodawcy odmienna wykładnia powyższych przepisów pozostawałaby w sprzeczności z zasadą racjonalności ustawodawcy oraz wprowadzałaby niekonsekwencję w obrębie zasad wynikających z EDCA, ustawy o PIT oraz ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”). W sytuacji, gdyby zagraniczny podwykonawca (posiadający ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, np. ze względu na posiadany w Polsce zagraniczny zakład, tj. tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie) nie mógł korzystać ze zwolnienia z opodatkowania PIT czy też odpowiednio CIT (w zależności czy dany podwykonawca jest osobą fizyczną/wspólnikiem spółki transparentnej podatkowo czy też osobą prawną) na podstawie art. 34 ust. 2 EDCA, to byłby wtedy to jedyny podmiot dostarczający towary i usługi lub budujący infrastrukturę na rzecz Sił Zbrojnych USA stacjonujących w Polsce, który nie mógłby korzystać ze zwolnienia opodatkowaniem PIT lub odpowiednio CIT.

Wynika to z faktu, że z podatku PIT oraz odpowiednio CIT w Polsce zwolnione byłyby wszystkie inne podmioty dostarczające towary lub świadczące usługi na rzecz Sił Zbrojnych USA stacjonujących w Polsce, tj.:

1)polskie podmioty będące wykonawcami kontraktowymi w rozumieniu art. 2 lit. e) EDCA – możliwość stosowania zwolnienia z opodatkowania PIT lub odpowiednio CIT w stosunku do tych podmiotów wynika kolejno z literalnego brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 46c ustawy o PIT, jak i art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT oraz została potwierdzona między innymi w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 maja 2022 r. (znak: 0111-KDIB1-2.4010.48.2022.2.ANK),

2)polskie podmioty będące podwykonawcami kontraktowymi w rozumieniu art. 2 lit. e) EDCA (tj. świadczącymi usługi na podstawie zawartej umowy o podwykonawstwo na rzecz Sił Zbrojnych USA) – możliwość stosowania zwolnienia z opodatkowania PIT lub odpowiednio CIT w stosunku do tych podmiotów wynika z literalnego brzmienia kolejno art. 21 ust. 1 pkt 46c ustawy o PIT, jak i art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT oraz została potwierdzona w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, przykładowo z dnia 28 listopada 2022 r. (znak: 0111-KDIB2-1.4010.531.2022.2.MK) oraz z dnia 18 maja 2022 r. (znak: 0111-KDIB1-2.4010.123.2022.2.BD),

3)zagraniczne podmioty będące wykonawcami kontraktowymi USA w rozumieniu art. 2 lit. f) EDCA bezpośrednio świadczące usługi na rzecz Sił Zbrojnych USA – możliwość stosowania zwolnienia z opodatkowania PIT lub odpowiednio CIT w stosunku do tych podmiotów wynika z literalnego brzmienia art. 2 lit. f) w zw. z art. 34 ust. 2 EDCA.

Natomiast, zdaniem Wnioskodawcy, kierując się regułami wykładni celowościowej, zamiarem ustawodawcy było zwolnienie z opodatkowania podatkiem PIT lub odpowiednio CIT wszystkich podmiotów dostarczających towary i usługi lub budujących infrastrukturę na rzecz Sił Zbrojnych USA stacjonujących w Polsce (niezależnie od tego, czy posiadają one status wykonawcy czy podwykonawcy).

Powyższe znajduje potwierdzenie w uzasadnieniu do projektu rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 18 grudnia 2020 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od dochodów (przychodów) osiąganych przez wykonawców kontraktowych z tytułu dostarczania towarów i usług siłom zbrojnym USA lub budowy infrastruktury dla sił zbrojnych USA (dalej: „Uzasadnienie do projektu Rozporządzenia”). Rozporządzenie z dnia 29 grudnia 2020 r. (dalej: „Rozporządzenie”) wraz z uzasadnieniem zostały opublikowane pod adresem: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12340709/katalog/12741854.

Rozporządzenie to obowiązywało w stosunku do polskich podatników dostarczających towary i usługi lub budujących infrastrukturę na rzecz Sił Zbrojonych USA stacjonujących w Polsce w stosunku do dochodów (przychodów) osiąganych od dnia 13 listopada 2020 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. Innymi słowy, Rozporządzenie to funkcjonowało w okresie od wejścia w życie EDCA do dnia wejścia w życie art. 21 ust. 1 pkt 46c ustawy o PIT oraz art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, tak by zapewnić polskim podmiotom (wykonawcom jak i podwykonawcom kontraktowym) takie same prawa, jak wynikające z EDCA dla zagranicznych wykonawców kontraktowych, do czasu zakończenia prac nad stosownymi przepisami w ustawie o PIT oraz w ustawie o CIT.

Zgodnie z Uzasadnieniem do projektu Rozporządzenia:

„Na mocy art. 34 ust. 2 EDCA, do polskiego porządku prawnego wprowadza się zwolnienie z podatku dochodowego dla dochodów (przychodów) wykonawców kontraktowych USA osiąganych z tytułu realizacji umów, w tym również umów na podwykonawstwo, których przedmiotem jest dostawa towarów lub usług na rzecz sił zbrojnych USA przebywających na terytorium RP lub budowa infrastruktury dla sił zbrojnych USA.

Umowa definiuje „wykonawcę kontraktowego USA” jako osobę fizyczną, która nie jest obywatelem RP i nie jest osobą zamieszkałą na stałe w RP lub osobę prawną, która nie jest zarejestrowana w RP, która jest obecna na terytorium RP w celu dostarczania towarów i usług siłom zbrojnym USA lub budowy infrastruktury dla sił zbrojnych USA na podstawie umowy zawartej z siłami zbrojnymi USA lub na ich rzecz.

Zwolnienie z podatku dochodowego dla wykonawców kontraktowych USA będzie zatem stosowane do wszystkich podmiotów zagranicznych dostarczających towary i usługi lub budujących infrastrukturę na rzecz sił zbrojnych USA stacjonujących w RP.

Nie będą natomiast uprawnione do korzystania z tego zwolnienia podmioty polskie, które będą osiągać analogiczne dochody (przychody) z tytułu dostarczania towarów i usług lub budowy infrastruktury na rzecz sił zbrojnych USA stacjonujących na terytorium RP.

W związku z tym, w celu zrównania statusu podatkowego polskich podmiotów w porównaniu z podmiotami zagranicznymi będącymi wykonawcami kontraktowymi osiągającymi dochody (przychody) z tytułu umów zawieranych z siłami zbrojnymi USA, przewiduje się wprowadzenie do polskiego porządku prawnego zwolnienia z podatku dochodowego dochodów (przychodów) podatników, będących polskimi rezydentami podatkowymi, którzy uczestniczą w dostawie towarów i usług lub budowie infrastruktury na rzecz sił zbrojnych USA stacjonujących w RP.

(…)

Zaniechaniu poboru podatku dochodowego podlegać będą zatem dochody (przychody) uzyskane w wyniku zawarcia umowy bezpośrednio z siłami zbrojnymi USA stacjonującymi na terytorium RP, jak również w wyniku zawarcia umowy między wybranym przez siły zbrojne USA wykonawcą a innym podmiotem (podwykonawcą), a także między podwykonawcą a dalszym podwykonawcą lub między dalszymi podwykonawcami”.

Powyższą wykładnię potwierdza również treść uzasadnienia do projektu ustawy dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105, dalej: „Ustawa nowelizująca”), na mocy której z dniem 1 stycznia 2022 r. wprowadzony został w życie art. 21 ust. 1 pkt 46c ustawy o PIT oraz art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT.

Jak wskazano w uzasadnieniu do ww. projektu Ustawy nowelizującej (druk sejmowy nr 1532, VIII kadencja Sejmu):

„z uwagi na to, iż wykonawcy kontraktowi będący nierezydentami w sposób bezterminowy korzystają ze zwolnienia od opodatkowania dochodów (przychodów) uzyskanych z tytułu dostarczania towarów i usług siłom zbrojnym Stanów Zjednoczonych lub budowy infrastruktury dla tych sił na mocy wyżej wskazanej polsko-amerykańskiej umowy o wzmocnionej współpracy obronnej, wskazane jest włączenie dochodów (przychodów) wykonawców kontraktowych sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych do katalogu zwolnień przedmiotowych w ustawie PIT. Analogiczne zwolnienie od podatku dla dochodów osiąganych przez wykonawców kontraktowych sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych wprowadzone zostanie w ustawie CIT i w ustawie o ryczałcie”.

Wnioskodawca ponadto pragnie podkreślić, że ani w postanowieniach EDCA, ani w innych ustawach podatkowych nie znajduje się definicja jak należy rozumieć zawarcie umowy z Siłami Zbrojnymi USA lub na ich rzecz, zatem należy zgodnie z zasadami wykładni językowej przepisów prawa odnieść się do definicji słownikowej tego pojęcia. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku języka polskiego PWN (www.sjp.pwn.pl) określenie „na rzecz” oznacza tyle, co działanie „na czyjąś korzyść, dla kogoś, dla czyjegoś dobra”.

Zatem biorąc pod uwagę powyższe, w opinii Wnioskodawcy, posłużenie się terminem dostaw „na rzecz Sił Zbrojnych USA” dopuszcza istnienie podmiotów pośredniczących, które działają w interesie Sił Zbrojnych USA. Taka wykładnia została też potwierdzona m.in. w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 listopada 2022 r. (znak: 0111-KDIB2-1.4010.531.2022.2.MK), z dnia 5 listopada 2021 r. (znak: 0114-KDIP3-2.4011.943.2021.1.JK2) oraz z dnia 13 września 2017 r. (znak: 0114- KDIP2-1.4010.150.2017.2.PW).

W przedmiotowym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym to Siły Zbrojne USA są podmiotem faktycznie korzystającym z usług świadczonych przez Spółkę na podstawie Umowy. Zdaniem Wnioskodawcy, fakt, że Umowa, na podstawie której Spółka świadczy usługi, została formalnie zawarta z X, ma jedynie znaczenie techniczne, skoro ostatecznym odbiorcą usług są  Siły Zbrojne USA. Wynika to z faktu, że (...) skonstruowane oraz zamontowane przez Spółkę w ramach Umowy zawartej z X wraz z niezbędnym wyposażeniem potrzebnym do ich użytkowania będą używane bezpośrednio przez Siły Zbrojne USA. Oznacza to, że w istocie usługi świadczone przez Spółkę (której jedynym wspólnikiem jest Wnioskodawca) są świadczone na rzecz Sił Zbrojnych USA, gdyż realizują cele wynikające z umowy zawartej przez Siły Zbrojne USA z X. Powyższe oznacza, że w istocie ostatecznym beneficjentem wszelkich prac wykonywanych przez Spółkę są Siły Zbrojne USA.

Ponadto z definicji wykonawcy kontraktowego USA znajdującej się w art. 2 lit. f) EDCA wynika, że wszelkie podmioty niezarejestrowane, a więc nieposiadające siedziby na terenie RP, ale obecne na terytorium w celu dostarczania towarów lub świadczenia usług na rzecz Sił Zbrojnych USA, posiadają status wykonawcy kontraktowego USA. Wnioskodawca zatem pragnie wskazać, że w jego opinii spełnia pozostałe warunki uznania go za wykonawcę kontraktowego USA.

Po pierwsze: Wnioskodawca jest osobą fizyczną i amerykańskim rezydentem podatkowym będącym jedynym udziałowcem Spółki transparentnej podatkowo. Oznacza to, że Wnioskodawca jest podatnikiem dla celów amerykańskiego federalnego podatku dochodowego, który wykazuje dochód lub stratę wygenerowaną przez Spółkę w swoim indywidualnym zeznaniu podatkowym.

Po drugie: Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania na terytorium Stanów Zjednoczonych. Natomiast Spółka, za pomocą której Wnioskodawca uzyskuje dochody na terytorium RP z tytułu świadczenia usług na podstawie Umowy, została utworzona i zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych, nie jest podmiotem zarejestrowanym w Polsce w rejestrze przedsiębiorców, nie działa w Polsce w ramach realizacji Umowy poprzez spółkę zależną lub oddział lub przedstawicielstwo utworzone zgodnie z prawem polskim. Siedziba Spółki znajduje się w USA.

Po trzecie: Wnioskodawca za pośrednictwem Spółki jest obecny na terytorium RP wyłącznie w związku z wykonywaniem usług w ramach Umowy na rzecz Sił Zbrojnych USA. Wnioskodawca uzyskuje w Polsce dochody wyłącznie z tytułu Umowy zawartej na rzecz Sił Zbrojnych USA, tj. umowy podwykonawstwa, która jak wykazano powyżej mieści się w kategorii umów, na podstawie których usługi są świadczone na rzecz Sił Zbrojnych USA.

Ponadto Wnioskodawca pragnie wskazać, że doprecyzowaniem zakresu zwolnienia jest art. 34 ust. 3 EDCA, który potwierdza, że uprawnienia wykonawców kontraktowych USA i pracowników wykonawców kontraktowych USA, wynikające z EDCA, nie mają zastosowania do umów innych niż umowy dotyczące towarów dostarczanych i usług świadczonych na podstawie umów lub umów o podwykonawstwo zawartych z  siłami zbrojnymi USA lub na ich rzecz. A contrario, w opinii Wnioskodawcy, świadczenie usług na rzecz Sił Zbrojnych USA na podstawie Umowy (tj. umowy o podwykonawstwo) korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 34 ust. 2 EDCA.

Zdaniem Wnioskodawcy, pomocniczym argumentem przemawiającym za stanowiskiem, że definicję „wykonawcy kontraktowego USA”, o której mowa w art. 2 lit. f) EDCA, jest także brzmienie art. 2 lit. g) EDCA, który wprowadza definicję „pracownika wykonawcy kontraktowego USA”. Zgodnie z omawianą definicją jest to osoba fizyczna, która nie jest obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej ani osobą zamieszkałą na stałe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która pozostaje w stosunku pracy z wykonawcą kontraktowym USA i która wykonuje pracę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z umową lub umową o podwykonawstwo na dostawy towarów lub świadczenie usług siłom zbrojnym USA.

W świetle powyższej analizy, w opinii Wnioskodawcy, należy uznać, że Wnioskodawca jest amerykańskim rezydentem podatkowym, który jako jedyny wspólnik Spółki (która nie jest podmiotem zarejestrowanym w Polsce w rejestrze przedsiębiorców ani nie działa w Polsce w ramach realizacji Umowy poprzez spółkę zależną lub oddział lub przedstawicielstwa), jest obecny na terytorium RP wyłącznie w celu dostarczania towarów i świadczenia usług Siłom Zbrojnym USA lub na ich rzecz, a więc Wnioskodawca po pierwsze spełnia definicję wykonawcy kontraktowego USA z art. 2 lit. f) EDCA oraz po drugie spełnia warunki przewidziane dla zwolnienia dochodów uzyskiwanych w Polsce zgodnie z art. 34 ust. 2 EDCA.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez organy podatkowe, m.in. w:

·interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 grudnia 2021 r. (znak: 0111-KDIB1-2.4010.355.2021.2.BD);

·interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 września 2017 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.150.2017.2.PW), w której Organ w pełni zgadzając się ze stanowiskiem wnioskodawcy w przedmiotowym zakresie odstąpił od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Mając na względzie powyższe Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym dochody osiągane przez Wnioskodawcę jako jedynego wspólnika Spółki, wynikające z realizacji Umowy w zakresie świadczenia usług na rzecz Y, mogą korzystać w całości ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 34 ust. 2 EDCA.

Ad 2.

Tak jak zostało wykazane w uzasadnieniu do pytania 1, w opinii Wnioskodawcy może on korzystać ze zwolnienia z opodatkowania w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 34 ust. 2 EDCA, z tytułu dochodów osiąganych poprzez położony na terytorium RP zakład podatkowy, wynikających z realizacji Umowy w zakresie świadczenia usług na rzecz  Sił zbrojnych USA.

Dodatkowo Wnioskodawca pragnie też wskazać, że zgodnie z art. 34 ust. 1 EDCA: „Do wykonawców kontraktowych USA i pracowników wykonawców kontraktowych USA nie stosuje się praw i regulacji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie zasad i warunków zaangażowania do wykonywania zadań w ramach umów z siłami zbrojnymi USA oraz dotyczących wymaganych zezwoleń na pracę oraz zasad licencjonowania i rejestracji przedsiębiorstw i spółek wyłącznie w zakresie dostarczania towarów i świadczenia usług siłom zbrojnym USA na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”.

Zatem z powyższego przepisu wynika, że podmioty będące wykonawcami kontraktowymi USA w rozumieniu art. 2 lit. f) EDCA są zwolnione z obowiązku rejestracji i uzyskiwania zezwoleń na prowadzenie działalności odnoszącej się do dostarczania towarów i usług Siłom Zbrojnym USA  na terytorium RP.

Zdaniem Wnioskodawcy, pomimo powstania obowiązku podatkowego w Polsce u Wnioskodawcy w związku z ukonstytuowaniem się zakładu podatkowego po upływie 18 miesięcy od dnia rozpoczęcia prac przez Spółkę w ramach (...), nie będzie on jednak zobowiązany do składania w Polsce żadnego rocznego zeznania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z osiąganiem na terytorium RP wyłącznie dochodów (przychodów) zwolnionych z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie EDCA.

Zgodnie bowiem z art. 45 ust. 1 ustawy o PIT, podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym (dalej jako: „zeznanie podatkowe PIT”).

Jednakże, zdaniem Wnioskodawcy, literalna wykładnia treści art. 45 ust. 1 ustawy o PIT prowadzi do wniosku, że jeśli podatnik uzyskuje wyłącznie dochody zwolnione z opodatkowania, to nie będzie na nim ciążył obowiązek składania rocznego zeznania podatkowego PIT. Bowiem jak wskazał ustawodawca w dyspozycji art. 45 ust. 1 ustawy o PIT, zeznanie to jest zeznaniem o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty). Tak więc tylko osiągnięcie dochodu czy też poniesienie straty – podlegających ujawnieniu w zeznaniu podatkowym – powoduje obowiązek złożenia rocznego zeznania podatkowego PIT. Jeżeli zatem podatnik uzyskał w danym roku podatkowym wyłącznie dochody, które pozostają zwolnione lub nie podlegają w ogóle opodatkowaniu, to w opinii Wnioskodawcy nie musi on w ich zakresie składać rocznego zeznania podatkowego PIT.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w stanowiskach przedstawicieli doktryny:

1)„Komentowany art. 45 PDOFizU reguluje jeden z podstawowych obowiązków każdego podatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, a mianowicie obowiązek złożenia rocznego zeznania podatkowego. Obowiązek ten ciąży, co do zasady, na wszystkich podatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych. Przepis art. 45 przewiduje jedynie wyjątek dla tych podatników, za których rocznego obliczenia podatku dokonał płatnik na mocy dyspozycji zawartej w art. 37 PDOFizU. Jednak zeznań rocznych nie muszą składać także ci podatnicy, za których obowiązek ten wykonał jako płatnik organ rentowy, co zostało przewidziane w art. 34 ust. 7 PDOFizU. Obowiązek ten nie dotyczy również, co do zasady, podatników, którzy uzyskali w roku podatkowym wyłącznie dochody zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 PDOFizU albo z działalności wykonywanej poza terytorium Polski, opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 8 PDOFizU lub dochody ze źródeł polskich opodatkowane w formie zryczałtowanej, od których podatek został pobrany przez płatników” (zob. Art. 45 PDOFizU red. Marciniuk 2017, wyd. 18);

2)„Obowiązek złożenia zeznania rocznego, co do zasady, ciąży na wszystkich podatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych. Zeznanie powinni złożyć podatnicy, na których ciąży ograniczony, jak i nieograniczony obowiązek podatkowy. Ustawodawca przewiduje tylko jedno zwolnienie podmiotowe z obowiązku złożenia zeznania. Biorąc jednakże pod uwagę, że przewidziano jednocześnie szeroki zakres zwolnień przedmiotowych dochodów, które nie podlegają ujawnieniu w zeznaniu rocznym, należy uznać, że krąg podatników, którzy nie będą zobowiązani do złożenia zeznania rocznego będzie szerszy. Jeśli bowiem podatnik uzyska wyłącznie dochody, które nie podlegają ujawnieniu w zeznaniu rocznym, nie będzie miał obowiązku składania zeznania rocznego. Dotyczy to w dużej mierze podatników, na których ciąży ograniczony obowiązek podatkowy, osiągających w wielu przypadkach w Polsce wyłącznie dochody opodatkowane w sposób zryczałtowany i niepodlegające ujawnieniu w zeznaniu rocznym” (zob. Bartosiewicz Adam, Kubacki Ryszard, PIT. Komentarz, wyd. V, komentarz do art. 45).

Wnioskodawca ponadto pragnie wskazać, że analogicznie podejście, zgodnie z którym, jeśli podatnik uzyskuje wyłącznie dochody zwolnione z opodatkowania, to nie ciąży na nim obowiązek składania rocznego zeznania rocznego PIT, dotyczy także innych przedmiotowych zwolnień podatkowych, takich jak np. zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy o PIT, dotyczące zwolnienia z opodatkowania wskazanych w ustawie kategorii przychodów otrzymanych przez podatnika do ukończenia 26. roku życia, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 85 528 zł. Stanowisko to zostało potwierdzone przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 30 grudnia 2022 r. Ulga w podatku dochodowym od osób fizycznych dla osób do 26. roku życia (dalej: „Objaśnienia”), dotyczące stosowania zwolnienia w PIT, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy o PIT.

W Objaśnieniach tych Minister Finansów wskazał, że:

„Uzyskanie przez podatnika przychodów objętych w całości ulgą dla młodych samo w sobie nie rodzi obowiązku złożenia zeznania podatkowego. Dla potrzeb złożenia zeznania muszą wystąpić dodatkowe okoliczności, np. podatnik:

·oprócz przychodów objętych ulgą dla młodych uzyskał dochody podlegające opodatkowaniu według skali podatkowej,

·ubiega się o zwrot nadpłaconego podatku, np. od tej części ulgi, do której jest uprawniony, a od której zapłacił zaliczkę na podatek w trakcie roku,

·korzysta z ulgi na dzieci lub ulgi dla rodzin 4+,

·ma obowiązek doliczyć do dochodu lub podatku kwoty uprzednio dokonanych odliczeń, do których utracił prawo”.

Zatem z treści cytowanych powyżej Objaśnień wynika, że osoby fizyczne uzyskujące wyłącznie przychody korzystające ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy o PIT, nie mają obowiązku składania rocznego zeznania podatkowego PIT. Dopiero w przypadku wystąpienia jakiejkolwiek z ww. okoliczności do złożenia zeznania PIT-36 lub PIT-37 podatnik w składanym zeznaniu wskazuje również przychody objęte ulgą dla młodych (wyłącznie dla celów informacyjnych, dla prawidłowego wypełnienia pozostałych pozycji zeznania).

W związku z powyższym, analogiczne podejście, czyli brak obowiązku składania rocznego zeznania podatkowego PIT, powinno również znaleźć zastosowanie do Wnioskodawcy, który jak zostało wskazane w uzasadnieniu do pytania 1, zdaniem Wnioskodawcy, może korzystać w całości ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 34 ust. 2 EDCA dochodów uzyskiwanych z realizacji Umowy, jak również nie osiąga innych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce, jak również nie spełnia pozostałych ww. przesłanek.

Stanowisko Wnioskodawcy pośrednio znajduje również potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez organy podatkowe dotyczących braku obowiązku składania rocznego zeznania podatkowego przez osoby fizyczne uzyskujące dochody niepodlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, m.in. w:

1)interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 marca 2024 r. (znak: 0113-KDIPT2-2.4011.50.2024.4.KK, 0111-KDIB2-2.4015.9.2024.5.DR), w której organ uznając za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy w tym zakresie stwierdził, że: „Zatem w związku z wypłatą na Pani rzecz rekompensaty, o której mowa we wniosku, w postaci środków pieniężnych przyznanych Pani w decyzji właściwego organu administracji na podstawie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej będzie przysługiwało Pani zwolnienie na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 30a lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji nie będzie ciążył na Pani obowiązek złożenia zeznania podatkowego lub zgłoszenia w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ani zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych”;

2)interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 stycznia 2024 r. (znak: 0115-KDIT2.4011.566.2023.3.RS), w której organ uznając za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy stwierdził, że: „W świetle powyższego uznać należy, że realizacja przysługującej Panu rekompensaty z tytułu mienia pozostawionego poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w postaci wypłaty środków pieniężnych przyznanych w decyzji właściwego organu administracji na podstawie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Jak już wcześniej wskazano, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 30a lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku są przychody uzyskane z tytułu realizacji prawa do rekompensaty na podstawie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, przez osoby uprawnione na podstawie tej ustawy. W konsekwencji na Panu nie ciąży obowiązek złożenia zeznania podatkowego lub zgłoszenia w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ani zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych”.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do złożenia do właściwego organu podatkowego rocznego zeznania podatkowego, o którym mowa w art. 45 ust. 1 ustawy o PIT, w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę dochodów wynikających wyłącznie z realizacji przez Spółkę Umowy w zakresie świadczenia usług na rzecz Sił Zbrojnych USA.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

–stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,

–zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA), albo

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.