Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.   

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem złożonym 26 sierpnia 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą od dnia 4 stycznia 2023 r. pod firmą ..., zarejestrowaną pod adresem: ul. ...w ..., w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod numerem ... i numerem REGON: ..., pod kodami PKD 62.01.Z, 62.02.Z, 62.03.Z, 62.09.Z. Przedmiotowa działalność dotyczy wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych, które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2021, poz. 1062, dalej zwana: ustawa o PAIPP ) są utworami. Opisana działalność wykonywana jest bezpośrednio przez Pana. Na podstawie posiadanej wiedzy w zakresie technologii informatycznych i doświadczenia w zakresie przygotowywania kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem programów komputerowych realizuje Pan zlecenia programistyczne na rzecz kontrahenta. Czynności te polegają na dostosowaniu istniejącego produktu (oprogramowania) do indywidualnych potrzeb klientów i zmierzają do poprawy użyteczności lub funkcjonalności. Nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. Oprogramowanie wytwarzane, czy ulepszane przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej jest wynikiem Pana własnej wiedzy oraz twórczej i indywidualnej działalności intelektualnej. Tworzone lub rozwijane (ulepszane) oprogramowanie stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP. Umowy z kontrahentami szczegółowo opisują zakres prac, które służą tworzeniu, ulepszaniu oraz modyfikowaniu oprogramowania.

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą będzie Pan ponosić koszty uzyskania przychodu w postaci wydatków na sprzęt elektroniczny oraz wydatków na prowadzenie księgowości i doradztwo podatkowe.

Wykorzystuje Pan aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności (w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania), do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług., Realizując każdy projekt, opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już istniejących. Wytwór Pana działalności jest na tyle unikalny, że znalezienie dokładnie takiego samego produktu na rynku jest niemożliwe.

Każdy projekt realizowany przez Pana wprowadza pewne nowości technologiczne. W podejmowanych zadaniach potrzebne jest podejście indywidualne, ponieważ dane są unikalne i nie można stosować powtarzalnego kodu. W momencie, gdy w wyniku realizacji umowy z kontrahentem powstaje utwór w rozumieniu ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przenosi Pan na zleceniodawcę autorskie prawa majątkowe do nieograniczonego w czasie korzystania i rozporządzania utworem w kraju i za granicą w całości lub w dowolnej części na wszelkich znanych w dacie przeniesienia polach eksploatacji. Użyte w opisie określenia program komputerowy i oprogramowanie mają charakter synonimiczny i służą na określenie tych samych rezultatów prac.

W związku z powyższym, zamierza Pan w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu skorzystać z ulgi umożliwiającej zastosowanie 5% stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego), zgodnie z treścią przywołanych przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2021, poz. 1128; dalej zwana: ,,ustawa o PDOF”).

Uzupełnienie zdarzenia przyszłego

W piśmie przesłanym 26 sierpnia 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zadane w wezwaniu pytania.

1)Jaka jest/będzie forma opodatkowana Pana działalność gospodarczej w okresie, którego dotyczy wniosek (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych)?

Odpowiedź: Formą opodatkowania, jaką stosuje Pan w okresie, którego dotyczy wniosek, jest opodatkowanie tzw. podatkiem liniowym.

2)Czy w okresie którego dotyczy przedmiotowy wniosek tworzy oraz rozwija/ulepsza Pan „program komputerowy” w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Należy zauważyć, że przedmiotem Pana zapytania jest możliwość zastosowania 5% stawki opodatkowania wobec dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanych z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego/rozwijanego i ulepszanego przez Pana. Przy tak sformułowanym pytaniu, Organ nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową. Informacje w tym zakresie winny być elementem przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego.

Odpowiedź: W okresie, którego dotyczy przedmiotowy wniosek tworzy Pan oraz rozwija/ulepsza program komputerowy w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

3)Jakie konkretne „Oprogramowanie” Pan tworzy?

Odpowiedź: Tworzy Pan oprogramowanie służące do zdalnego zarządzania urządzeniami mobilnymi … takimi, jak …, …, … w organizacjach …, …, … w … oraz we wiodącym prywatnym …, a także oprogramowanie służące do zarządzania badaniami klinicznymi we współpracy z wiodącymi … i ….

4)Jakie konkretne „Oprogramowanie” Pan rozwija/ulepsza oraz w jaki sposób?

Odpowiedź: W związku z tym, że wymienione w poprzednim punkcie oprogramowanie to dziesiątki tysięcy linii kodu, które powstały w ciągu ostatnich kilku lat, a za rozwój odpowiada wiele zespołów, jest Pan w tym zakresie odpowiedzialny za tworzenie i rozwój takich obszarów jak system zarządzania użytkownikami i administratorami powyższego oprogramowania, uprawnieniami dostępu, blokowaniem treści nieodpowiednich dla użytkowników, a także systemu logowania opartym na … (autentykacja wielopoziomowa) czy … w oparciu o protokół …. Sposób, w jaki rozwija on oprogramowanie, to tworzenie kodów, które ulepszają istniejące oprogramowanie nadając mu nowe funkcjonalności.

5)Czy uczestniczy Pan we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Uczestniczy Pan w cudzych pracach polegających na oraz rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania, jednak wytworzone przez Pana oprogramowanie stanowi w całości Pana pracę. A także uczestnictwo w cudzych pracach polega na podejmowaniu pracy własnej w celu stworzenia nowych funkcjonalności programu.

6)Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 powołanej ustawy.

7)Czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania/programu komputerowego miały charakter rutynowych, okresowych zmian?

Odpowiedź: Zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania (programu komputerowego) nie miały charakteru rutynowych, okresowych zmian.

8)Czy ponosił Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Kontrahent)?

Odpowiedź: Ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swoich prac jedynie w stosunku do kontrahentów.

9)Czy usługi świadczone przez Pana dla Kontrahenta, zgodnie z zawartą umową, były wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź: Usługi świadczone przez Pana dla kontrahenta, zgodnie z zawartą umową, nie były wykonywane pod kierownictwem, ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności.

10)Czy wykonując usługi, opisane we wniosku, ponosił Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Wykonując usługi opisane we wniosku, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

11)W jaki sposób umowa z Kontrahentem reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego stworzonego przez Pana „Oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania” i przeniesienie praw do tego oprogramowania na Kontrahenta? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Przenoszenie praw następuje poprzez comiesięczne przekazanie podpisanego oświadczenia o przeniesieniu praw autorskich do wytworzonego utworu w danym miesiącu rozliczeniowym. Przeniesienie praw następuje w momencie akceptacji wytworzonego oprogramowania przez kontrahenta, tj. kiedy kod zostaje sprawdzony przez innych programistów, przetestowany oraz dostarczony na środowiska produkcyjne. Dodatkowo co miesiąc dostarcza Pan zestawienie utworów programistycznych wytworzony w danym miesiącu rozliczeniowym, to zestawienie musi zostać zaakceptowane przez kontrahenta zanim zostanie wystawiona faktura przez Pana. Te czynności stosowane są w przypadku każdego poszczególnego oprogramowania i potwierdzają przeniesienie praw autorskich na kontrahenta.

12)W jaki sposób umowy z Kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

a)wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa),

b)także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać, jakich)?

Odpowiedź: Umowy z kontrahentami regulują kwestię wynagrodzenia w ten sposób, że otrzymuje Pan wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahentów praw do programu komputerowego. Są to autorskie prawa majątkowe w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do wszelkich utworów stworzonych przez Pana (prawa do kodu, dokumentacji, grafik, prezentacji).

13)Czy faktury, które Pan wystawia na rzecz Kontrahentów, wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahentów? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego?

Odpowiedź: Na fakturach, które Pan wystawia uwzględnione są miesięczne okresy rozliczeniowe. Po każdym okresie następuje umowne przeniesie praw do

wytworzonego kodu oprogramowania.

14)Czy w opisanej sytuacji faktycznej Pana prawa do „programów komputerowych”, o których mowa we wniosku, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof?

Odpowiedź: Prawa do programów komputerowych, o których mowa we wniosku, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

15)Jednoznacznie wskazał Pan czy uzyskiwany przez Pana dochód jest dochodem:

a)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, czy

b)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Odpowiedź: Uzyskiwany przez Pana dochód jest dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

16)Jakie „okresy rozliczeniowe” przewidywały poszczególne umowy ze Kontrahentami? Czy:

a)były to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne)?

b)zakończenie okresu rozliczeniowego miało miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznaczało koniec okresu rozliczeniowego?

Odpowiedź: Są to okresy miesięczne. Po każdym okresie następuje umowne przeniesie praw do wytworzonego kodu oprogramowania.

17)Czy Kontrahenci, o których mowa we wniosku, są podmiotami polskimi, czy zagranicznymi (z  jakiego kraju?)? Jeśli Kontrahent jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę? Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?

Odpowiedź: Jeden z kontrahentów to kontrahent zagraniczny … który posiada biuro oraz działalność zarejestrowaną w Polsce w związku z tym usługi wykonuje w Polsce. Umowa podpisana jest z kontrahentem zagranicznym oraz wynagrodzenie w PLN dostaje Pan bezpośrednio od zagranicznego podmiotu. Drugi kontrahent to polska spółka, usługi wykonywane są w kraju lecz na rzecz klienta zagranicznego, który zleca wykonywanie oprogramowania spółce z którą współpracuje. Wszystkie usługi wykonuje Pan w Polsce.

18)Jakich konkretnie wydatków poniesionych na sprzęt elektroniczny, dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Poniósł Pan następujące wydatki na sprzęt elektroniczny: drukarka, lampka komputerowa, karta graficzna, program komputerowy, kabel do komputera, klawiatura, monitor, Ipad.

19)Czy wydatki na doradztwo podatkowe obejmują także opłatę za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej?

Odpowiedź: Wydatki na doradztwo podatkowe nie obejmują wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

20)Czy i które z wymienionych przez Pana sprzętów/urządzeń stanowiły środek trwały (środki trwałe) w prowadzonej działalności gospodarczej ‒ w szczególności należy odnieść się do wskazanego we wniosku, sprzętu elektronicznego?

Odpowiedź: Żaden z poniesionych wydatków nie stanowi środka trwałego.

21)W odniesieniu do kosztów wymienionych we wniosku oraz w jego uzupełnieniu, których dotyczy postawione przez Pana pytanie nr 3, tj. kosztów, które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, prosimy wskazać:

• jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie/rozwijanie ulepszanie „Oprogramowania”?
• w jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań, które traktuje Pan jako działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, prosimy wyjaśnić te zasady)?
• czy wszystkie wydatki zostały/zostaną faktycznie poniesione przez Pana i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem/rozwijaniem/ulepszaniem „Oprogramowania” tj. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź: W odniesieniu do kosztów wyszczególnionych powyżej, to w obrębie sprzętu komputerowego (drukarka, lampka komputerowa, karta graficzna, program komputerowy, kabel do komputera, klawiatura, monitor, Ipad), związek jest bezpośredni, gdyż są to podstawowe narzędzia do tworzenia programu komputerowego. W zakresie doradztwa podatkowego związek z prowadzoną działalnością jest także bezpośredni, gdyż ta usługa przyczynia się do rzetelnego prowadzenia ksiąg oraz prawidłowych rozliczeń z organami podatkowymi, a cała Pana działalność  skupiona jest wokół sprzedaży praw autorskich. Wszystkie wydatki zalicza Pan do wskaźnika nexus w zależności od tego, do wytworzenia bądź ulepszenia jakiego oprogramowania dany wydatek się przyczynił. Wszystkie wydatki zostały bezpośrednio poniesione przez Pana i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą w zakresie wytwarzania/rozwijania/ulepszania oprogramowania, tj. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku.

22)Czy i od kiedy prowadzi Pana odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję? Prosimy o podanie dokładnej daty (dd/mm/rr).

Odpowiedź: Prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję od 4 stycznia 2023 r.

23)Czy w prowadzonej przez Pana odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółowej ewidencji:

• wyodrębniał Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
• prowadził Pan przedmiotową ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
• wyodrębniał Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: W Prowadzonej przez Pana odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółowej ewidencji:

• wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
• prowadzi Pan przedmiotową ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu, przypadających na każde prawo własności intelektualnej,
• wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pytania (pytanie nr 3 przeformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1)Czy w związku z opisaną sytuacją będzie Pan mógł skorzystać z opodatkowania stawką w wysokości 5% podatku, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Pana?

2)Czy w związku z opisaną sytuacją będzie Pan mógł skorzystać z opodatkowania stawką w wysokości 5% podatku, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania modyfikowanego i ulepszanego przez Pana?

3)Czy wydatki poniesione bezpośrednio przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na zakup sprzętu elektronicznego oraz usługi doradztwa podatkowego w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w związku z art. 23 ust. 1 ustawy o PDOF należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PDOF, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1. 2.

W związku z opisaną sytuacją, będzie Pan mógł skorzystać z opodatkowania stawką 5% podatku, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania zarówno wytwarzanego przez Pana, jak i przez Pana modyfikowanego i ulepszanego.

Działalność gospodarcza prowadzona przez Pana polega na świadczeniu usług tworzenia, rozwijania i ulepszania oprogramowania, co ma charakter twórczy i służy tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań na indywidualne potrzeby klienta. Oprogramowanie to stanowi przedmiot ochrony prawa autorskiego. Do tworzenia i ulepszania oprogramowania wykorzystuje Pan własną wiedzę i umiejętności informatyczne. Usługi te mają charakter systematyczny i służą rozwojowi nowoczesnego oprogramowania. W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PDOF, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej). Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i obliczanego wg wzoru z art. 30ca ustawy o PDOF.

W Pana opinii, dochód otrzymany ze zbycia Oprogramowania w ramach świadczenia usług stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PDOF. Stanowi on bowiem dochód z oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o PDOF. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (Pismo Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 marca 2020 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.27.2020.2.MC; Pismo Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z  21 kwietnia 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.26.2020.3.JŚ; Pismo Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z  21 maja 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.329.2020.2.AC; Pismo Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z  11 sierpnia 2021 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.496.2021.2.MM; Pismo Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 listopada 2021 r. sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.749.2021.3.SR).

W związku z powyższym, spełnia Pan wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Ad. 3.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PDOF, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3/a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Przedmiotem wykonywanej przez Pana działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie tworzenie programów komputerowych, do których prawa autorskie są następnie przenoszone. W związku z wykonywaną przez Pana działalnością gospodarczej ponosi Pan wydatki na zakup sprzętu elektronicznego oraz usługi doradztwa podatkowego. Powyższe Wydatki ponoszone przez Pana są również kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy o PDOF i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez Pana pozarolniczej działalności gospodarczej.

Podsumowując, ponoszone wydatki w zakresie, w jakim przeznaczane są na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PDOF.

W uzupełnieniu dodał Pan, że w zakresie pytania 3 własne stanowisko dotyczy wydatków na sprzęt elektroniczny, szczegółowo wymieniony w niniejszym uzupełnieniu do wniosku oraz usług doradztwa podatkowego. Te koszty należy uznać za koszty, o których mowa w art. 30ca ust.4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm. ze zm. ):

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo -rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1668; Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.; Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1668; Dz. U. z 2019 r. poz. 85 ze zm.; Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.):

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231; Dz.U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX: pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, a także tezami znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że:

• „materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście „zakodować” je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74);
• Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. WSA w Łodzi z 4 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa 912/09, niepubl.; wyr. WSA w Łodzi z 27 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa 1157/12).

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

W przedstawionym opisie sprawy wskazał Pan, że:

• prowadzi Pan działalność gospodarczą, w ramach której tworzy Pan oraz rozwija/ulepsza i modyfikuje program komputerowy;
• prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, oraz rozwijania/ulepszania oraz modyfikowania programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstawały utwory, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.;
• prawa do programów komputerowych, o których mowa we wniosku, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
• w ramach umów z kontrahentami przenosi Pan na kontrahentów prawa do programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie;
• uzyskuje Pan dochody osiągnięte ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
•  prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję od 4 stycznia 2023 r.

Tym samym, mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że w opisanym zdarzeniu przyszłym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie Pan mógł zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego modyfikowanego i ulepszanego przez Pana,  jeśli nie zmieni się stan faktyczny i nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
• wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
• wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. Z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
• dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem wydatki, które będzie Pan ponosił na: sprzęt elektroniczny (drukarka, lampka komputerowa, karta graficzna, program komputerowy, kabel do komputera, klawiatura, monitor, Ipad) oraz usługi doradztwa podatkowego, przy zachowaniu właściwej proporcji, będzie Pan mógł uznać za koszty, o których mowa w literze „a” wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. 

Dodatkowe informacje

Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanych pytań, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie się różnić od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ..., ul. ..., ....

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).