Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

-nieprawidłowe w części dotyczącej uznania wydatków na oczyszczacz powietrza do obliczenia wskaźnika nexus oraz

-prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 stycznia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 5 stycznia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem sygnowanym datą 5 stycznia 2024 r. (wpływ 4 marca 2024 r.), z 19 marca 2024 r. (wpływ 19 marca 2024 r.), z 10 kwietnia 2024 r. (wpływ 10 kwietnia 2024 r.) oraz z 19 kwietnia 2024 r. (wpływ 19 kwietnia 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych (przedstawiony w uzupełnieniu sygnowanym datą 5 stycznia 2024 r.)

Wnioskodawca prowadzi od 3 kwietnia 2018 r. jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…) na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Od początku działalności Wnioskodawca jest opodatkowany na zasadach podatku liniowego, o którym mowa w art. 30c Ustawy PIT. Dla wykonywanej działalności gospodarczej prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy PIT oraz nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2474).

Wnioskodawca zawierał umowy o współpracę z innymi podmiotami gospodarczymi, na podstawie których świadczył usługi programistyczne oraz informatyczne.

Zestawienie umów:

(…).

W przyszłości Wnioskodawca może zawrzeć umowę z innym podmiotem.

Wnioskodawca na podstawie ww. zawartych umów o współpracę ze spółkami mającymi siedzibę oraz miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski świadczy usługi programistyczne polegające na tworzeniu od podstaw nowych programów (aplikacji) komputerowych albo rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikacji już istniejących programów komputerowych, w tym poprzez tworzenie ich nowych funkcjonalności w ramach realizacji powierzonych zadań w formie tzw. „Zleceń”.

Świadczone usługi, w postaci tworzenia od podstaw nowych programów (aplikacji) komputerowych albo rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikacji już istniejących programów komputerowych, w tym poprzez tworzenie ich nowych funkcjonalności były realizowane poprzez następujące czynności:

1)sporządzenie opinii technicznych i dokumentacji projektowych;

2)projektowanie, tworzenie, wdrażanie i testowanie oprogramowania, algorytmów, systemów.

Powyższe czynności Wnioskodawca wykonuje, jak już wspomniano, w ramach realizacji Zleceń. Co istotne, realizacja Zleceń, nie stanowi rutynowych i okresowych zmian – są to czynności związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności (w zakresie narzędzi informatycznych/oprogramowania) do tworzenia zupełnie nowych lub ulepszonych programów komputerowych. Programy komputerowe jako efekt realizacji Zleceń stanowią przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy o indywidualnym charakterze.

Na podstawie każdej z ww. umów o świadczenie usług realizowanych na podstawie Zleceń, działalność Wnioskodawcy charakteryzuje się indywidualnością i samodzielnością. Wnioskodawca jest, co do zasady, członkiem działających zespołów skupiających programistów oraz specjalistów innych dziedzin, koniecznych do stworzenia programu komputerowego. Każdorazowo, w ramach udziału w każdym takim zespole, Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem kodu źródłowego programów komputerowych. W zależności od przyjętego przez dany zespół w pracach nad danym programem podziału ról i obowiązków, Wnioskodawca odpowiada za tworzenie całości kodu źródłowego bądź jego części, odpowiedzialnego za różne obszary lub funkcjonalności programu. Wskutek łączenia na poszczególnych etapach, efektów pracy członków zespołu, w tym innych programistów, powstaje program komputerowy w kształcie ustalonym w Zleceniu.

Działalność Wnioskodawcy w ramach realizacji Zleceń ma następujące cechy:

•tworzone oprogramowanie ma charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa. Co więcej, należy je uznać za na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżnia się od rozwiązań już funkcjonujących. Tworzone algorytmy nie powielają funkcjonujących na rynku koncepcji;

•jednocześnie, tworzone oprogramowanie jest nowe i oryginalne w ramach prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa. Jego realizacja każdorazowo wymaga kreatywnego podejścia, nie jest wykonywana w sposób schematyczny lub w sposób automatyczny, lecz każdorazowo wymaga dokonywania rozwiązań koncepcyjnych. Nie ma charakteru odtwórczego. Jego oryginalność, każdorazowo, wynika z faktu, że każde zlecenie wymaga indywidualnej analizy, wymyślenia koncepcji wytworzenia poszczególnych funkcjonalności aplikacji/systemów, przeprowadzenia badań nad zastosowaniem optymalnych narzędzi i technologii. Każdy ze stworzonych programów komputerowych jest „personalizowany”, tj. dostosowany do indywidualnych potrzeb kontrahenta;

•prace nad danym oprogramowaniem są odpowiednio ewidencjonowane, a wyniki prac są umieszczane w elektronicznym repozytorium Wnioskodawcy i/lub jego kontrahenta;

•co istotne, działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o wypracowaną metodykę.

Tak jak wspomniano wyżej, na podstawie zawartych umów oraz konkretyzujących ich w trakcie prowadzonej działalności Zleceń, Wnioskodawca wykonuje szereg określonych czynności programistycznych (sporządzanie, projektowanie, tworzenie, wdrażanie testowanie) sprowadzających się do:

•opracowania od podstaw programu komputerowego;

•rozwijania/ulepszania/modyfikacji programu komputerowego poprzez opracowanie jego nowej funkcjonalności.

Poprzez ww. czynności Wnioskodawca tworzy program komputerowy wypełniając wszystkie cechy dla uznania go, zdaniem Wnioskodawcy, za utwór będący przejawem jego twórczej działalności, który stanowi w istocie program komputerowy podlegający ochronie prawno-autorskiej w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim. Innymi słowy, w wyniku opracowywania od podstaw programu komputerowego bądź jego rozwoju/ulepszenia/modyfikacji powstaje nowe prawo własności intelektualnej, które przysługuje Wnioskodawcy.

Za oprogramowanie stworzone na podstawie umowy o współpracy w związku z danym Zleceniem, Wnioskodawca uważa program komputerowy wraz ze wszelkimi jego elementami, składnikami, dokumentacją i opracowaniami w zakresie obejmującym m.in. kod źródłowy, zastosowane rozwiązania technologiczne, układ i dobrane elementy, kompozycję, wzory graficzne, wszelkie opisy, funkcjonalności, strukturę katalogów oraz wszystkie struktury danych.

Przedmiotowe oprogramowanie na podstawie umów o współpracę jako, zdaniem Wnioskodawcy, autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego jest przenoszone na kontrahenta na określonych polach eksploatacji.

Wnioskodawca nie wyodrębnia jednak na wystawianych fakturach należności za przeniesienie tego prawa majątkowego. Wnioskodawca za swoje usługi otrzymuje jedno wynagrodzenie płacone na podstawie wystawianych faktur. Niemniej, należy wskazać, że Wnioskodawca w ramach umów łączących go z kontrahentami ponosi odpowiedzialność za świadczone przez siebie usługi i ich rezultaty wobec nich jako partnerów biznesowych. W związku z tym wyodrębnia on przychody wypłacane mu przez kontrahentów, w części dotyczącej przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych w prowadzonej przez siebie ewidencji księgowej i pomocniczej.

Tym samym z otrzymywanego przez niego wynagrodzenia można wyodrębnić, na podstawie odrębnych ewidencji, wartość wynagrodzenia przypisanego wynagrodzeniu za przeniesienie autorskiego prawa majątkowego za program komputerowy.

Za poszczególne lata podatkowe 2019-2023, na podstawie prowadzonych ewidencji czasu pracy, ustalono proporcję, w której 92% czasu pracy Wnioskodawca poświęcał na zadania programistyczne „twórcze”, czyli wytworzenie kwalifikowanego IP, a pozostałe 8% czasu pracy na zadania programistyczne nietwórcze, rutynowe, przewidywalne, a także na podstawie harmonogramu prac i kart projektów. Tym samym, w następujących latach podatkowych tak prezentuje się podział sumy wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę w związku ze świadczonymi usługami:

·2019: 92% – wynagrodzenie za przeniesienie tego autorskiego prawa majątkowego na określonych polach eksploatacji do programu komputerowego; 8% – pozostałe czynności;

·2020: 92% – wynagrodzenie za przeniesienie tego autorskiego prawa majątkowego na określonych polach eksploatacji do programu komputerowego; 8% – pozostałe czynności;

·2021: 92% – wynagrodzenie za przeniesienie tego autorskiego prawa majątkowego na określonych polach eksploatacji do programu komputerowego; 8% – pozostałe czynności;

·2022: 92% – wynagrodzenie za przeniesienie tego autorskiego prawa majątkowego na określonych polach eksploatacji do programu komputerowego; 8% – pozostałe czynności;

·2023: 92% – wynagrodzenie za przeniesienie tego autorskiego prawa majątkowego na określonych polach eksploatacji do programu komputerowego; 8% – pozostałe czynności.

Na podstawie prowadzonej za dane lata ewidencji dla lat następnych w sytuacji, gdy działalność Wnioskodawcy będzie kontynuowana.

Podsumowując, otrzymane wynagrodzenie płacone przez kontrahenta na podstawie wystawianych faktur przez Wnioskodawcę można wskazać, że Wnioskodawca uzyskiwał w latach 2019-2023 oraz uzyskuje w 2024 r. i prawdopodobnie będzie uzyskiwał przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie realizowanej usługi programistycznej świadczonej na podstawie zawartych umów z kontrahentami.

Idąc dalej, należy wskazać, że Wnioskodawca od początku prowadzenia działalności gospodarczej prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT, w sposób realizujący standardy wskazane w art. 30cb Ustawy PIT.

Ewidencja była/jest/będzie prowadzona przez Wnioskodawcę w sposób zapewniający:

1)ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie;

2)wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każdy program komputerowy, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W przypadku, w którym Wnioskodawca nie będzie w stanie przyporządkować konkretnego kosztu do danego autorskiego programu komputerowego (czy to w zakresie jego wytworzenia od podstaw, czy też w zakresie jego udoskonalenia o nowe funkcjonalności) – koszt ten zostanie przyporządkowany do przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do programów komputerowych według klucza przychodowego, tj. proporcji w stosunku łącznej wartości przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do programów komputerowych w cenie świadczonych usług w danym okresie do wartości przychodów z działalności gospodarczej osiągniętych przez Wnioskodawcę łącznie w tymże okresie.

Ponadto, Wnioskodawca informuje, że ewidencja obejmuje okres od 1 stycznia 2019 r., czyli za okresy świadczenia usług, które zmierzały do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia autorskiego prawa do programu komputerowego. Zestawienie to sporządzane było poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych Zleceń.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosił (i/lub będzie ponosił) następujące koszty:

1)wyposażenie biurowe – pod pojęciem wyposażenia biurowego należy rozumieć biurko, fotel biurowy, oczyszczacz powietrza. Bez tych wydatków, nie byłoby możliwości realizacji jakiejkolwiek działalności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Wydatki te nie są związane wyłącznie z działalnością noszącą znamiona badawczo-rozwojowej prowadzonej, zdaniem Wnioskodawcy, przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej;

2)sprzęt elektroniczny i jego podzespoły – pod pojęciem sprzętu elektronicznego i jego podzespołów należy rozumieć sam komputer, ale również telefony komórkowe, monitor, drukarkę (w przyszłości), nagłośnienie, myszkę komputerową, telewizor, nagłośnienie, tablet oraz osprzęt komputerowy. Wszystkie powyższe peryferia komputerowe i urządzenia wspomagają sprzęt komputerowy i tym samym wytwarzanie oprogramowania i dokumentacji z nim związanej. Są zatem niezbędne do wytwarzania utworów w postaci oprogramowania komputerowego. Wydatki te nie są związane wyłącznie z działalnością noszącą znamiona badawczo-rozwojowej prowadzonej, zdaniem Wnioskodawcy, przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, dotyczą również pozostałych usług, stricte technicznych;

3)opłaty za księgowość i doradztwo podatkowe – pod pojęciem opłat za księgowość oraz doradztwo podatkowe należy rozumieć, koszty prowadzenia rozliczeń rocznych i miesięcznych, w tym koszty prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, jak i również koszty prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, która wyodrębnia kwalifikowane prawa własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Bez poniesienia wydatków na te usługi Wnioskodawca miałby trudności w ustaleniu wysokości zobowiązań podatkowych oraz prowadzenia należytego podziału przychodów i kosztów prowadzonej działalności. Wydatki te nie są związane wyłącznie z działalnością noszącą znamiona badawczo-rozwojowej prowadzonej, zdaniem Wnioskodawcy, przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej;

4)koszty szkoleń oraz literatury branżowej (podnoszenia kwalifikacji zawodowych) – pod pojęciem kosztów szkolenia kryją się wydatki ponoszone na szkolenia dot. podnoszenia kwalifikacji zawodowych z zakresu programowania. Wydatki te nie są związane wyłącznie z działalnością noszącą znamiona badawczo-rozwojowej prowadzonej, zdaniem Wnioskodawcy, przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej;

5)koszty samochodu i/lub innego środka lokomocji (rower, motor etc.) – pod pojęciem kosztów samochodu i/lub innych środków lokomocji (dalej łącznie jako: „samochód”) rozumie się wydatki na paliwo, polisę ubezpieczeniową, naprawy czy artykuły samochodowe. Wszystkie ww. wydatki dotyczą samochodu wykorzystywanego w celach dojazdów do kontrahenta zlecającego Wnioskodawcy wytworzenie oprogramowania, które to dojazdy są konieczne do ustalenia wymagań biznesowych oraz technicznych dotyczących oprogramowania – funkcjonalności i modułów, które mają zostać opracowane przez Wnioskodawcę. Wydatki te nie są związane wyłącznie z działalnością noszącą znamiona badawczo-rozwojowej prowadzonej, zdaniem Wnioskodawcy, przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej;

6)usługi internetowe – pod pojęciem usług internetowych należy rozumieć wydatki na usługi telefoniczne i dostęp do Internetu. Dzięki temu Wnioskodawca może komunikować się w celu ustalenia wymagań biznesowych oraz technicznych dotyczących oprogramowania. Za pośrednictwem łącza internetowego Wnioskodawca dostarcza kod źródłowy do repozytorium kodu. Ponadto część programów jest tworzona w systemie chmurowym, który jest utrzymywany przez usługi telekomunikacyjne, w szczególności Internet. Wydatki te nie są związane wyłącznie z działalnością noszącą znamiona badawczo-rozwojowej prowadzonej, zdaniem Wnioskodawcy, przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Tak jak wskazywano w złożonym wniosku, wskazane wydatki były proporcjonalnie przypisane (za pomocą klucza przychodowego) do przychodów ze sprzedaży prawa do programów komputerowych, na podstawie proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia programu komputerowego do łącznych przychodów z działalności gospodarczej Wnioskodawcy w danym okresie.

Ponoszone przez Wnioskodawcę koszty, w wartości obliczanej z zastosowaniem klucza przychodowego, o którym mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej (czyli proporcjonalnie jako stosunek przychodów uzyskanych z przeniesienia prawa majątkowego do autorskiego programu komputerowego zamieszczonego w cenie świadczonej usługi do przychodów z ogółu działalności gospodarczej), były kosztami faktycznie poniesionymi na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Poniesione koszty umożliwiają powstanie programów poprzez powiązanie:

·faktyczne – bez komputera z urządzeniami peryferyjnymi czy biurka niemożliwe byłoby pisanie kodu, a dostęp np. do Internetu jest niezbędny np. do komunikacji, przekazania efektów prac czy przechowywania ich w repozytorium w chmurze, z kolei koszty szkoleń pozwalają zachować najwyższą jakość świadczonych usług wraz z ich innowacyjnym charakterem;

·organizacyjne – stworzenie programu komputerowego wymaga spotkań z klientem przy pracy nad konkretnym rozwiązaniem, stąd koszty np. związane z ewentualnym samochodem lub innym środkiem transportu, w tym jego amortyzacja i inne koszty dojazdów;

·formalne – tworzenie programu komputerowego wymaga w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzenia odpowiednich ewidencji, stąd koszty doradztwa podatkowego czy też księgowości.

Wnioskodawca planuje skorzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania wynoszącej 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za okres od 1 stycznia 2019 r.

W piśmie z 19 marca 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1)jakie konkretnie „programy komputerowe” tworzył/rozwijał/ulepszał/modyfikował, tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje i będzie Pan tworzył/rozwijał/ulepszał/modyfikował w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy (należy przedstawić szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje) oraz na czym polega ich innowacyjność?

Odp. W okresie, którego dotyczy wniosek Wnioskodawca zajmował się tworzeniem/rozwijaniem/ulepszaniem/modyfikowaniem następujących programów komputerowych:

(…).

W zakresie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie tworzył/rozwijał/ulepszał/modyfikował następne programy komputerowe, tj. przyszłe, których z uwagi na specyfikę zdarzenia przyszłego nie jest w stanie określić. Przy czym zawsze tworzone programy komputerowe będą innowacyjne – usprawniały określone procesy.

2)w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan „programy komputerowe”proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował/dysponuje/będzie Pan dysponował przed rozpoczęciem realizacji „programu komputerowego”?

Odp. Wiedza jaką dysponował/dysponuje/będzie dysponował Wnioskodawca wynika z wiedzy uzyskanej w trakcie studiów wyższych, tj. 5 lat studiów na kierunku informatyka ukończonych tytułem mgr inż. oraz doświadczenie zdobyte podczas pracy zawodowej (w tym w zakresie najnowszych technologii frontendowo-backendowych w peryferiach (…)). Wobec powyższego Wnioskodawca dysponował/dysponuje/będzie dysponował przed rozpoczęciem realizacji „programu komputerowego” specjalistyczną wiedzą z zakresu informatyki.

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał i rozwijał/rozwija i będzie Pan rozwijał w ramach tej działalności?

Odp. Odpowiedź jak w punkcie a) powyżej.

c)przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstało/powstanie innowacyjne rozwiązanie, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają/będą odróżniały tworzone i rozwijane/ulepszane/modyfikowane „program komputerowy” od już istniejących?

Odp. Przykładowe ,,innowacyjne technologie” zostały określone powyżej oraz we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Nadto technologia w IT ulega dynamicznym zmianom i rozwija się. Każdy projekt musi być tworzony i był tworzony (będzie tworzony) w oparciu o najnowsze rozwiązania (w tym w zakresie bibliotek, frameworków, podejścia architektoniczne itp.). Zostało to określone powyżej. Każdy projekt, który Wnioskodawca stworzył/tworzy/będzie tworzył miał/ma/będzie miał na celu usprawnienie jakiegoś procesu, co wiąże się z tworzeniem czegoś nowego/lepszego – bez tego tworzenie aplikacji byłoby bez sensu. Nowe/rozwijane/ulepszane/modyfikowane „programy komputerowe” różnią/różniły się i będą różnić się od już istniejących wieloma aspektami, np. szybszymi procesami, mniejszej ilości formalności, lepszej jakości i szybkości przekazywania danych etc.

d)jakie produkty, usługi, procesy oferował/oferuje Pan dotychczas w swojej działalności?

Odp. Usługi programistyczne.

e)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były/są/będą tworzone i rozwijane/ulepszane/modyfikowane produkty, usługi, procesy?

Odp. Tworzone i rozwijane/ulepszane/modyfikowane produkty, usługi i procesy oparte były/są/będą na rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy programistycznych opisanymi w punktach poprzedzających.

f)co Pan zaplanował/zaplanuje i jakie cele Pan postawił/postawi?

Odp. Tworzenie i rozwijanie/ulepszanie/modyfikowanie aplikacji/oprogramowania („programu komputerowego”) zgodnie z najlepszą wiedzą Wnioskodawcy (jak najlepiej potrafi) i ciągły rozwój w tak szybko zmieniającym się świecie technologii.

g)co było/jest/będzie efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało/powstanie przy realizacji opisanych projektów?

Odp. Efektem działań zawsze jest ułatwienie procesów aktualnym użytkownikom, a także inne opisane powyżej. Tytułem przykładu dla dotychczasowych usług efekty działań były przede wszystkim następujące:

(…).

h)w jaki sposób realizował/realizuje/będzie realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odp. Poprzez świadczenie usług programistycznych i samorozwój w dziedzinach IT pokrewnych do Wnioskodawcy doświadczenia.

3)w czym przejawiał się/przejawia się/będzie przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programów komputerowych”, których dotyczy wniosek?

Odp. Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programów komputerowych” przejawiał się/przejawia się i będzie przejawiać się poprzez wytwarzanie nowych funkcjonalności programów komputerowych – rozszerzanie ich/ulepszanie, tworzenie nowych rozwiązań dla docelowych użytkowników.

Ponadto należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował/podejmuje/będzie podejmował Pan w celu opracowania nowego i rozwijanego/ulepszanego/modyfikowanego „programu komputerowego”, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia/ulepszenia/modyfikowania „programu komputerowego” zostały/zostaną podjęte w celu realizacji zlecanego zadania, w ramach którego tworzy i rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan „programy komputerowe”?

Odp. Przygotowanie algorytmu/programu/kodu, który realizuje założone zadanie i cele.

b)w oparciu o jakie technologie zostały/zostaną wytworzone/rozwinięte/ulepszone/modyfikowane przez Pana „programy komputerowe”? Czego dotyczyło/będzie dotyczyło tworzenie i rozwijane/ulepszanie/modyfikowanie przez Pana „programów komputerowych”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował/zastosuje?

Odp. „Programy komputerowe” zostały/zostaną wytworzone/rozwinięte/ulepszone/modyfikowane głównie o technologie backendowe i frontendowe – (…). Tworzenie i rozwijanie programów komputerowych dotyczyło/dotyczy/będzie dotyczyć realizacji projektu Zleceniodawcy, który może posiadać już jakiś produkt i chce go rozszerzyć o nowe funkcje lub zmodernizować do najnowszych technologii i rozwiązań. W oparciu o nowe podejścia zostają zrealizowane/wytworzone nowe rozwiązania problemów. Każdy projekt jest specyficzny i wymaga indywidualnego podejścia zarówno technicznego, jak i branżowego, w którym dany program się porusza. Rozwiązania, które Wnioskodawca stosuje nie są przez to powtarzalne i wymagają odrębnego podejścia i nowego rozwiązania danych problemów także tworzenie lub rozwijanie oprogramowania zawsze wychodzi poza aktualną praktykę gospodarczą. Konkretne rozwiązania stosowane w praktyce zostały opisane w poprzednich punktach pisma.

c)co powoduje, iż wytworzone nowe „programy komputerowe” lub rozwinięte/ulepszone/modyfikowane różnią się/będą różnić się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega/będzie polegała oryginalność tych „programów komputerowych”?

Odp. Każdy projekt różni się od innych (w tym poprzednich) pod tak wieloma aspektami, że wymaga indywidualnego podejścia i indywidualnych (oryginalnych) dla danego projektu/programu rozwiązań. Określone różnice zostały opisane w odpowiedzi na inne punkty w piśmie.

d)zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „programy komputerowe” po ich wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu/modyfikowaniu różnią się/będą różniły się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odp. Program po rozszerzeniu o nową funkcjonalność nie jest już takim samym programem – czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, to nie zadania rutynowe i powtarzalne, tylko wprowadzające nową wartość dla użytkowników. Zastosowane technologie, czyli przykładowo biblioteki, frameworki lub inne narzędzia używane są jako ułatwienie w znalezieniu rozwiązania danego problemu (implementacji nowej funkcjonalności) i właśnie one niwelują wytwarzanie tego co ktoś inny już zrobił i przyśpieszają wytworzenie nowych unikatowych rozwiązań.

4)czy Pana działalność, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan „programy komputerowe” prowadzona była/jest/będzie w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Odp. Działalność Wnioskodawcy, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje „programy komputerowe” prowadzona była/jest/będzie w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

5)na czym polegała/polega/będzie polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odp. Realizacja nowych funkcji (programowanie nowych funkcji) w oparciu o (...).

6)jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie realizowanych „programów komputerowych” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odp. Tworzenie i rozwój aplikacji z jak najlepszym wykorzystaniem posiadanych przez Wnioskodawcę stanem wiedzy i doświadczenia (ciągle rozwijanymi), uwzględnieniem określonych wymagań klientów (np. usprawnienie programu, a nie konieczność tworzenia nowego od podstaw). Źródło finansowania zaplanowanych prac Wnioskodawca ustala każdorazowo z danym klientem. Prace wykonywane są odpłatnie za wynagrodzeniem uiszczanym przez klienta.

7)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odp. Usługi programistyczne wykonywane przez Wnioskodawcę były/są/będą prowadzone we współpracy z innymi programistami, a w przyszłości również samodzielnie. Wnioskodawca pracuje na sprzęcie własnym lub wynajętym. Finansowanie jest zgodne z ustaleniami jakie podejmuje Wnioskodawca z Zleceniodawcą/klientem przed rozpoczęciem prac programistycznych. Poniżej Wnioskodawca przedstawia przykładowe cele, jakie zostały określone (konkretne rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania):

(…).

8)jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną przez Pana opracowane, a które z nich zostały/zostaną faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „programu komputerowego”?

Odp. Wszystkie harmonogramy są realizowane w oparciu o zlecenia klientów i wspólnie z nim opracowane i realizowane zgodnie z umową.

9)czy wszystkie „aplikacje”, „nowe funkcjonalności”, „systemy”, „algorytmy”, „narzędzia informatyczne”, „kod źródłowy”, „oprogramowania” to programy komputerowe, które były/są/będą tworzone i rozwijane/ulepszane/modyfikowane bezpośrednio przez Pana? Sposób, w jaki używa Pan ww. pojęć nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac, czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić ten sam efekt Pana prac.

Odp. Poniższe sformułowania mają w języku programistów następujące znaczenia:

-Aplikacje – są to całe produkty klientów, które realizuje współpracując z innymi programistami.

-Nowe funkcjonalności – są to realizowane przez Wnioskodawcę elementy Aplikacji, aby ją ulepszyć/rozszerzyć.

-System – jest to to samo co Aplikacja.

-Algorytmy – jest to zbiór poleceń dla komputera, który są tworzone przez Wnioskodawcę, aby zrealizować daną funkcjonalność – konkretna implementacja Algorytmu to kod źródłowy, który jest tworzony przez Wnioskodawcę.

-Narzędzia informatyczne – są to wszystkie programy/biblioteki/ frameworki przy użyciu, których tworzona jest aplikacja – często Wnioskodawca używa konkretnych narzędzi, aby w oparciu o nie tworzyć aplikacje klienta (np. (…)).

-Kod źródłowy – to już konkretna implementacja Algorytmu zaprezentowana przy użyciu konkretnego języka programowania, który jest tworzony przez Wnioskodawcę.

-Oprogramowanie – to synonim Aplikacji/Systemu.

Tym niemniej we wniosku o wydanie interpretacji użyte sformułowania określają program komputerowy (część programu komputerowego będącego utworem) i są używane zamiennie na określenie tego samego efektu prac Wnioskodawcy.

10)czy efekty Pana samodzielnej pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania), które nazywa Pan programem komputerowym, zawsze były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego programu komputerowego?

Odp. Efekty pracy Wnioskodawcy to do tej pory zawsze były odrębne programy komputerowe, ale współtworzone również z innymi programistami (korzystające z ochrony prawnej, o której mowa w pytaniu). W przyszłości może się zdarzyć, że Wnioskodawca stworzy własny program komputerowy w całości samodzielnie. Wnioskodawcy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego programu komputerowego.

11)czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania), które nazywa Pan „programem komputerowym” zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

Odp. Tak – efekty pracy zawsze były/są/będą utworami, tj.

-zawsze odznaczały/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

Odp. Tak. Zawsze odznaczały/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

-nie były/są/będą efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

Odp. Tak. Nie były/są/będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

-nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?

Odp. Tak. Nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

12)czy Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikowaniu „programów komputerowych” zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych „programów komputerowych”?

Odp. Tak i zostało to opisane w poszczególnych punktach odpowiedzi na wezwanie.

13)czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, były/są/będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Kontrahenta?

Odp. Nie.

14)czy wykonując te usługi, ponosił/ponosi/będzie ponosił Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odp. Tak.

15)w jaki sposób umowa z Kontrahentem regulowała/reguluje/będzie regulowała kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego stworzonego przez Pana „programu komputerowego”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego programu komputerowego na Kontrahenta? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odp. Wnioskodawca przenosił/przenosi/będzie przenosił ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Prawa autorskie są przenoszone odpłatnie na rzecz Zleceniodawcy. Przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę następuje na podstawie pisemnej umowy we wskazanych w niej polach eksploatacji (zgodnie z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych). Wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” następuje w momencie jego ukończenia (w tym części w momencie ukończenia części). Przenoszenie praw majątkowych odbywa się na podstawie umowy zawartej w formie pisemnej ze wskazanymi polami eksploatacji, co do których następuje przeniesienie. Przeniesienie praw majątkowych następuje bez dodatkowych dokumentów w momencie ustalania utworu, poprzez faktyczne wydanie kodu źródłowego w postaci programu komputerowego (jego części) i umieszczenie go w repozytorium (elektronicznym w tzw. chmurze). Faktyczne przekazanie kodu źródłowego potwierdza przeniesienie ww. praw. Wnioskodawca przekazuje program Zleceniodawcy, a Zleceniodawca go przyjmie.

16)czy sposób przenoszenia na Kontrahenta praw do „programu komputerowego” każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następowało/następuje/będzie następowało z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odp. Tak. Sposób przenoszenia na Kontrahenta praw do „programu komputerowego” każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następowało/następuje/będzie następowało z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

17)czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan programy komputerowe:

a)był/jest/będzie Pan właścicielem lub współwłaścicielem programów komputerowych, które Pan rozwija/ulepsza/modyfikuje, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego programu komputerowego posiadał/posiada/będzie posiadał Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa?

Odp. Wnioskodawcy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie oraz prawo własności do programu komputerowego przez siebie tworzonego.

b)czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego/modyfikowanego programu komputerowego miały charakter rutynowych/okresowych zmian?

Odp. Nie.

c)w wyniku podjętych przez Pana czynności powstaje odrębny od tego programu komputerowego utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do „programu komputerowego”), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

-jeżeli tak ‒ czy przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

Odp. Tak. Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa.

-jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było/jest/będzie tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Odp. Nie dotyczy.

18)czy w przypadku, gdy rozwijał/ulepszał/modyfikował Pan program komputerowy, a w wyniku jego rozwoju/ulepszania/modyfikacji nie powstało nowe prawo własności intelektualnej, to był/jest/będzie Pan właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego programu komputerowego na podstawie licencji wyłącznej?

Odp. Nie dotyczy.

19)do którego/których z wymienionego/wymienionych przez Pana w odpowiedzi na pkt 1 wezwania programu komputerowego/programów komputerowych wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał nagłośnienie oraz w jaki sposób był/jest/będzie ono wykorzystywane we wskazanym/wskazanych przez Pana konkretnym/konkretnych programie komputerowym/programach komputerowych i do czego służy ww. nagłośnienie?

Odp. Wnioskodawca wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał nagłośnienie do wszystkich realizowanych programów komputerowych. Nagłośnienie było/jest/będzie wykorzystywane do wskazanych programów komputerowych i służy m.in. do komunikacji ze Zleceniodawcą (ustalaniu celów) i do współpracy z innymi programistami, a od czasu wykonywania usług na rzecz (…) również do weryfikacji niektórych zadań – przy funkcjonalnościach związanych ze spotami reklamowymi i załączoną w nich ścieżką dźwiękową.

20)do którego/których z wymienionego/wymienionych przez Pana w odpowiedzi na pkt 1 wezwania programu komputerowego/programów komputerowych wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał telewizor oraz w jaki sposób był/jest/będzie on wykorzystywany we wskazanym/wskazanych przez Pana konkretnym/konkretnych programie komputerowym/programach komputerowych i do czego służy ww. telewizor?

Odp. Wnioskodawca wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał telewizor do wszystkich realizowanych programów komputerowych. Telewizor był/jest/będzie wykorzystywany do wskazanych programów komputerowych i służy m.in. jako wyświetlacz – monitor, za jego pośrednictwem prowadzone są wieloosobowe rozmowy online, prezentacje (…), wyświetlanie alertów systemowych/zdarzeń, wykorzystywanie odpowiednich aplikacji (…).

21)kosztów zakupu jakiego konkretnego osprzętu komputerowego dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odp. Wniosek dotyczy następującego osprzętu komputerowego: myszka, klawiatura, tablet z piórkiem do rysowania cyfrowego, listwy zasilające, lampka biurkowa, podkładka pod laptopa, mikrofon. Wnioskodawca może też ponieść koszty związane z zakupem telefonu komórkowego.

22)kosztów zakupu jakiej konkretnej literatury branżowej dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odp. Wniosek dotyczy kosztów zakupu literatury branżowej bezpośrednio związanej z przedmiotem wykonywanych usług, tj. książki techniczne, programistyczne, książki związane z finansami, ekonomiczno-gospodarcze.

23)o jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszty innych środków lokomocji, gdyż w treści wniosku posłużono się jedynie ich przykładowym wyliczeniem (rower, motor etc.)? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odp. Aktualnie wyłącznym wydatkiem poniesionym na środki lokomocji to zakup dot. rower. W przyszłości rozważany jest również zakup motoru, pojazdu samochodowego i wydatków na ww. – stosownie do okoliczności.

24)kosztów zakupu jakich konkretnie artykułów samochodowych dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odp. Na moment sporządzania wniosku Wnioskodawca nie poniósł kosztów związanych z nabyciem artykułów samochodowych. Stosownie do okoliczności przyszłych – Wnioskodawca może ponieść wydatki na nabycie pojazdu, opłaty leasingowe, koszty ubezpieczenia, paliwa, opłaty drogowe, parkingowe, płyny eksploatacyjne, koszty serwisów, konserwacji i naprawy.

25)czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana trzecie pytanie były/są/będą ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana działań polegających na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikowaniu „programów komputerowych”?

Odp. Opisane wydatki były/są/będą ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług programistycznych, tj. tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikowaniu „programów komputerowych”.

26)w odniesieniu do kosztów, których dotyczy pytanie postawione przez Pana jako trzecie, tj. kosztów które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać jaki był/jest/będzie funkcjonalny ich związek z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie/modyfikowanie „programów komputerowych”? We wniosku wskazano, że koszty wymienione w jego treści są związane z tworzeniem i rozwojem/ulepszaniem/modyfikowaniem programów komputerowych. Nie wyjaśniono jednak kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie/modyfikowanie „programów komputerowych”.

Odp. Funkcjonalny związek wymienionych wydatków z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie/modyfikowanie programów komputerowych był/jest/będzie następujący.

-wyposażenie biurowe – bez określonego sprzętu niezbędnego do wykonywania usług Wnioskodawca nie miałby praktycznej możliwości wykonywania usług i wykonywania pracy twórczej. Wyposażenie biurowe jest niezbędne do wykonywania usług bezpośrednio związanych z tworzeniem/rozwijaniem/ulepszaniem/modyfikowaniem programów komputerowych,

-sprzęt elektroniczny i jego podzespoły – potrzebne bezpośrednio do opracowywania kodu źródłowego (w tym testowania),

-opłaty za księgowość i doradztwo podatkowe – niezbędne do prowadzenia podatkowej książki przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX,

-koszty szkoleń i literatury branżowej – koszty niezbędne do zdobywania niezbędnej i specjalistycznej wiedzy potrzebnej do rozwiązania konkretnego celu klienta,

-koszty środków lokomocji – potrzebne do przemieszczania się celem wykonywania działań zawodowych w ramach prowadzonej działalności,

-koszty składek ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego – obowiązkowy koszt prowadzenia działalności gospodarczej,

-usługi telekomunikacyjne (w tym internet) – dostęp do sieci internet – potrzebny do zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą celem ustalania określonych celów, przekazania zakończonego kodu źródłowego.

27)Wobec wskazania w opisie sprawy, że:

Należy wyjaśnić, że stosownie do treści art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy wskazać, że zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 dochodem z kwalifikowanego IP będzie dochód z odpłatnego zbycia (przeniesienia) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (części oprogramowania), które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast przepis art. 30ca ust. 7 pkt 3 dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Podkreślić należy, że w takim przypadku nie dochodzi do przeniesienia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na Kontrahenta.

Zatem proszę o jednoznaczne wskazanie, czy dokonuje Pan przeniesienia (sprzedaży) autorskiego prawa do programu komputerowego, czy też uzyskuje wynagrodzenie ze sprzedaży usługi, w której uwzględniono autorskie prawo do programu komputerowego.

Ponadto, proszę o stosowne przeformułowanie zadanego przez Pana pytania nr 3 oraz Pana własnego stanowiska odnoszącego się do tego pytania w taki sposób, aby postawione pytanie oraz stanowisko korespondowały z przestawionym opisem sprawy.

Odp. Wskazuję, że Wnioskodawca dokonywał/dokonuje/będzie dokonywał przeniesienia (sprzedaży) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (części oprogramowania).

Natomiast w piśmie z 10 kwietnia 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1)czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych samodzielnie przez Pana powstała/powstaje/będzie powstawać „część programu komputerowego”, to:

a)czy stanowiła/stanowi/będzie stanowić ona program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

b)czy też część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odp. W sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę powstała/powstaje/będzie powstawać „część programu komputerowego”, to:

a)stanowiła/stanowi/będzie stanowić ona program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

b)nie stanowiła/stanowi/będzie stanowiła programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych dopiero w połączeniu z innymi częściami — wytworzonymi przez inne osoby.

2)należało wskazać:

a)czy w sytuacji, gdy „program komputerowy” jest wytwarzany w zespole (z innymi programistami), to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był/jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

b)czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstała/powstaje/będzie powstawać część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odp. W odniesieniu do efektów samodzielnej pracy Wnioskodawcy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania) wskazuję, że:

a)w sytuacji, gdy „program komputerowy” jest wytwarzany w zespole (z innymi programistami), to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę był/jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

b)Nie dotyczy.

3)jednoznaczne wskazać jakich konkretnie wydatków dotyczy Pana wniosek. Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odp. W związku ze wskazaniem przez Wnioskodawcę w piśmie z 19 marca 2024 r., że będzie ponosił „wydatki na ww.”, Wnioskodawca wskazuje, że wniosek dotyczy następującej kategorii wydatków związanych ze środkami lokomocji (rower, motor, samochód): zakup, naprawa, konserwacja, serwisowanie, opłaty wstępne z umów leasingu, opłaty leasingowe, koszy ubezpieczenia, koszy paliwa, części do środków lokomocji (rower, motor, samochód), opłaty drogowe, opłaty parkingowe, płyny eksploatacyjne.

Z kolei w piśmie z 19 kwietnia 2024 r. doprecyzował Pan odpowiedź na pytanie nr 3 wezwania z 22 marca 2024 r. wskazując:

Dookreślam, że pod pojęciem „części do środków lokomocji (rower, motor, samochód)” wniosek obejmuje następujące: części zamienne do roweru, części zamienne do motoru, części zamienne do samochodu, hamulce, ogumienie wraz z wymianą, przenośna pompka do opon, wycieraczki, żarówki.

Jednocześnie nadmieniam, że szereg interpretacji indywidualnych potwierdza, że części samochodowe (ogólnie nazwane) stanowią koszty w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Takimi interpretacjami pozostają w szczególności:

1.Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 kwietnia 2024 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.805.2020.2024.10.AK.

2.Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 marca 2024 r., nr 0112-KDSL1-1.4011.139.2023.9.MK.

3.Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 stycznia 2024 r., nr 0112-KDSL1-1.4011.414.2023.3.MJ, zgodnie z którą: „koszt amortyzacji/leasingu i użytkowania samochodu (paliwo, ubezpieczenie OC i AC samochodu, usługi wykonywane w celu naprawy samochodu lub przystosowania go do panujących warunków tj. naprany oraz wymiana opon, czyści do samochodów, akcesoria do samochodów, odpisy amortyzacyjne, faktury za raty leasingowe) mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, przy zachowaniu właściwej proporcji, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustany o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej”.

4.Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 grudnia 2023 r., nr 0112-KDWL.4011.731.2022.9.AS, zgodnie z którą: „zatem wydatki, które Pan poniósł lub będzie Pan ponosił na: usług doradcze, koszty związane z zakupem i użytkowaniem samochodu (paliwo, ubezpieczenie, przeglądy, naprawy, czyści do samochodu, płyny i oleje, przyjazdy autostradą), koszty zakupu sprzętów komputerowych i elektronicznych (komputer, serwer do obliczeń, telefon, okablowanie do sprzętów, modemy/routery, narzędzia służące do złożenia komputera, przejściówki do podłączania kart obliczeniowych, zasilaczy), koszty zakupów wyposażenia biurowego oraz artykułów biurowych (papier do drukarki, fotel do biurka), koszty dokształcenia zawodowego (książki, kursy, opłat za uczestnictwo w szkoleniach), koszty wyjazdów służbowych (nocleg wyżywienie, koszt dojazdu do wyznaczonego miejsca), przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w lit. a wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej”.

5.Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 sierpnia 2023 r., nr 0113-KDIPT2-2.4011.380.2023.2.MK, zgodnie z którą: „zatem wydatki, które Pan ponosi lub będzie Pan ponosił na: koszt opon i części do samochodu, przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w lit. a wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art- 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej”.

6.Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 lipca 2023 r., nr 0115-KDST2-1.4011.192.2023.3.JPO.

7.Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 grudnia 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.870.2022.2.NR.

8.Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 września 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.578.2022.3.AK.

Wnioskodawca ma świadomość, że powyższe interpretacje indywidualne pozostają wiążące wyłącznie w indywidualnej sprawie podatkowej. Tym niemniej z uwagi na zasadę jednolitości orzecznictwa, w przekonaniu Wnioskodawcy interpretacja wydana w przedmiotowej sprawie powinna uwzględniać dotychczasowe orzecznictwo podatkowe.

Pytania

1.Czy przedstawiona w stanie faktycznym działalność wykonywana przez Wnioskodawcę stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy PIT? (pytanie przedstawione w uzupełnieniu sygnowanym datą 5 stycznia 2024 r.)

2.Czy utwory wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach umów z kontrahentami, a opisane w stanie faktycznym, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 Ustawy PIT? (pytanie przedstawione w uzupełnieniu sygnowanym datą 5 stycznia 2024 r.)

3.Czy wydatki Wnioskodawcy wskazane w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, w części w jakiej były/są/będą proporcjonalnie przypisane do przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego), na podstawie proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego) do łącznych przychodów z działalności gospodarczej Wnioskodawcy w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT (lit. „a” Nexus)? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu z 19 marca 2024 r.)

4.Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca dokonując sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego) na rzecz kontrahenta uzyskiwał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 w zw. z ust. 7 pkt 2 Ustawy PIT, a tym samym będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych w 2019 r., 2020 r., 2021 r., 2022 r. oraz 2023 r. i w przyszłości z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów o świadczenie usług z kontrahentami Wnioskodawcy i w sytuacji otrzymania pozytywnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego będzie mógł dokonać korekty rozliczeń za 2019 r., 2020 r., 2021 r., 2022 r. oraz 2023 r.? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu z 19 marca 2024 r.)

5.Czy w przypadku, gdy w latach późniejszych wystąpi analogiczny stan faktyczny do tego przedstawionego we wniosku, a stan prawny nadal będzie to umożliwiał, Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów o świadczenie usług z kontrahentami Wnioskodawcy? (pytanie przedstawione w uzupełnieniu sygnowanym datą 5 stycznia 2024 r.)

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1. (stanowisko przedstawione w uzupełnieniu sygnowanym datą 5 stycznia 2024 r.)

Zgodnie z art. 5a pkt 38 Ustawy PIT działalnością badawczo-rozwojową nazywa się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przywołane w powyższym przepisie badania naukowe są definiowane w art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce jako działalność obejmującą badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne oraz badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce określa prace rozwojowe jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zostało wskazane w stanie faktycznym złożonego wniosku, Wnioskodawca na podstawie umów z kontrahentami zajmuje się tworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem programów komputerowych (w tym tworzeniem jego nowych funkcjonalności) i przenoszeniem na kontrahentów autorskich praw majątkowych do stworzonego oprogramowania.

Oprogramowanie komputerowe tworzone przez Wnioskodawcę powstaje w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności o charakterze twórczym, czyli działalności nastawionej na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, które nie mają charakteru odtwórczego. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę wymagają kreatywnego podejścia, nie są wykonywane schematycznie lub w sposób automatyczny, lecz każdorazowo wymagają dokonywania rozwiązań koncepcyjnych. Algorytmy rozwiązań proponowane podmiotom zlecającym nie powielają prostych i funkcjonujących na rynku koncepcji.

Kontrahenci zlecający Wnioskodawcy wykonywanie programów komputerowych bądź ich ulepszanie nabywają od Wnioskodawcy zindywidualizowane, nowoczesne i innowacyjne programy komputerowego bądź już istniejące programy komputerowe ulepszone bądź rozwinięte o nowe funkcjonalności. Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy potwierdza również fakt, że rezultatem jego działań są subiektywnie nowe wytwory intelektu w postaci analiz, kodów źródłowych, dokumentacji czy algorytmów. Dodatkowo, działalność Wnioskodawcy podejmowana jest w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany).

Prace realizowane przez Wnioskodawcę w ramach zawartych umów nie mają incydentalnego charakteru. Ponadto, w ramach prowadzonej działalności, w celu tworzenia nowych zastosowań w postaci innowacyjnych systemów informatycznych Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w głównej mierze te z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania.

Wobec powyższego, działalność wykonywana przez Wnioskodawcę, jego zdaniem, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy PIT.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, przedstawiona w stanie faktycznym działalność wykonywana przez Wnioskodawcę stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy PIT.

Ad 2. (pytanie przedstawione w uzupełnieniu sygnowanym datą 5 stycznia 2024 r.)

Utwory powstające w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej spełniają wszystkie przesłanki, aby uznać je za kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 2 Ustawy PIT uznaje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę dotyczą programów komputerowych, które to właśnie podlegają rzeczonej ochronie prawnej na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów do IP Box (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko.

W takim wypadku z całą pewnością Wnioskodawca wytwarzał przez cały okres, jak i wytwarza obecnie, program komputerowy. Jednocześnie, co zostało wyżej wskazane, program ten podlega ochronie prawnej.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, utwory wytworzone przez niego w ramach umów z kontrahentami, a opisane w stanie faktycznym, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 Ustawy PIT.

Ad 3. (stanowisko ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu z 19 marca 2024 r.)

Wydatki Wnioskodawcy wskazane w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, w części w jakiej były/są/będą proporcjonalnie przypisane do przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego), na podstawie proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego) do łącznych przychodów z działalności gospodarczej Wnioskodawcy w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT (lit. „a” Nexus).

Ad 4. (stanowisko ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu z 19 marca 2024 r.)

W opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca dokonując sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego) na rzecz kontrahenta uzyskiwał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 w zw. z ust. 7 pkt 2 Ustawy PIT, a tym samym będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych w 2019 r., 2020 r., 2021 r., 2022 r. oraz 2023 r. i w przyszłości z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów o świadczenie usług z kontrahentami Wnioskodawcy i w sytuacji otrzymania pozytywnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego będzie mógł dokonać korekty rozliczeń za 2019 r., 2020 r., 2021 r., 2022 r. oraz 2023 r.

Ad 5. (pytanie przedstawione w uzupełnieniu sygnowanym datą 5 stycznia 2024 r.)

Wnioskodawca zakłada, że w przyszłości będzie również świadczył usługi programistyczne o charakterze badawczo-rozwojowym na podstawie umów zawartych z kontrahentami. Przewiduje się, że treść tych umów będzie analogiczna do treści umów, o których mowa w opisie stanu faktycznego za 2019 r., 2020 r., 2021 r. oraz 2022 r.

W przypadku, gdy w latach późniejszych w stosunku do okresu, o którym mowa w opisie stanu faktycznego, wystąpi analogiczny stan faktyczny do tego przedstawionego we wniosku i nie będzie to sprzeczne z obowiązującym aktualnie stanem prawnym, Wnioskodawca będzie zatem uprawniony do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów o świadczenie usług z kontrahentami.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku, gdy w latach późniejszych wystąpi analogiczny stan faktyczny do tego przedstawionego we wniosku, a stan prawny nadal będzie to umożliwiał, Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów o świadczenie usług z kontrahentami Wnioskodawcy.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy zasługuje na potwierdzenie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych   (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku oraz w uzupełnieniach wynika, że od 3 kwietnia 2018 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której zawierał umowy o współpracę z innymi podmiotami gospodarczymi. Na podstawie ww. umów o współpracę ze spółkami mającymi siedzibę oraz miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski świadczy Pan usługi programistyczne polegające na tworzeniu od podstaw nowych programów (aplikacji) komputerowych albo rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikacji już istniejących programów komputerowych, w tym poprzez tworzenie ich nowych funkcjonalności w ramach realizacji powierzonych zadań w formie, tzw. „Zleceń”. Na podstawie zawartych umów oraz konkretyzujących ich zleceń wykonuje Pan szereg określonych czynności programistycznych (sporządzenie opinii technicznych i dokumentacji projektowych oraz projektowanie, tworzenie, wdrażanie i testowanie oprogramowania, algorytmów, systemów) sprowadzających się do: opracowania od podstaw programu komputerowego oraz rozwijania/ulepszania/ modyfikacji programu komputerowego poprzez opracowanie jego nowej funkcjonalności. W okresie, którego dotyczy wniosek zajmował się Pan tworzeniem/rozwijaniem/ulepszaniem/modyfikowaniem następujących programów komputerowych:

(…)

W przyszłości będzie Pan tworzył/rozwijał/ulepszał/modyfikował następne programy komputerowe, przy czym zawsze tworzone programy komputerowe będą innowacyjne – usprawniały określone procesy.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów komputerowych opisanych we wniosku i jego uzupełnieniach).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że realizacja Zleceń, nie stanowi rutynowych i okresowych zmian – są to czynności związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności (w zakresie narzędzi informatycznych/Oprogramowania) do tworzenia zupełnie nowych lub ulepszonych programów komputerowych. Programy komputerowe jako efekt realizacji Zleceń stanowią, przejaw Pana działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Tworzone Oprogramowanie ma charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez Pana przedsiębiorstwa. Tworzone algorytmy nie powielają funkcjonujących na rynku koncepcji. Tworzone Oprogramowanie jest nowe i oryginalne w ramach prowadzonego przez Pana przedsiębiorstwa. Jego realizacja każdorazowo wymaga kreatywnego podejścia, nie jest wykonywana w sposób schematyczny lub w sposób automatyczny, lecz każdorazowo wymaga dokonywania rozwiązań koncepcyjnych. Nie ma charakteru odtwórczego. Jego oryginalność, każdorazowo, wynika z faktu, że każde zlecenie wymaga indywidualnej analizy, wymyślenia koncepcji wytworzenia poszczególnych funkcjonalności aplikacji/systemów, przeprowadzenia badań nad zastosowaniem optymalnych narzędzi i technologii. Każdy ze stworzonych programów komputerowych jest „personalizowany”, tj. dostosowany do indywidualnych potrzeb kontrahenta. Pana działalność w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o wypracowaną metodykę.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych przejawiał się/przejawia się i będzie przejawiać się poprzez wytwarzanie nowych funkcjonalności programów komputerowych – rozszerzanie ich/ulepszanie, tworzenie nowych rozwiązań dla docelowych użytkowników. W celu realizacji zlecanego zadania zostały/zostaną podjęte konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia/ulepszenia/modyfikowania programu komputerowego – przygotowanie algorytmu/programu/kodu, który realizuje założone zadanie i cele. Programy komputerowe zostały/zostaną wytworzone/rozwinięte/ulepszone/modyfikowane głównie o technologie backendowe i frontendowe – (…). Tworzenie i rozwijanie programów komputerowych dotyczyło/dotyczy/będzie dotyczyć realizacji projektu Zleceniodawcy, który może posiadać już jakiś produkt i chce go rozszerzyć o nowe funkcje lub zmodernizować do najnowszych technologii i rozwiązań. W oparciu o nowe podejścia zostają zrealizowane/wytworzone nowe rozwiązania problemów. Każdy projekt jest specyficzny i wymaga indywidualnego podejścia zarówno technicznego, jak i branżowego, w którym dany program się porusza. Rozwiązania, które Pan stosuje nie są przez to powtarzalne i wymagają odrębnego podejścia i nowego rozwiązania danych problemów także tworzenie lub rozwijanie Oprogramowania zawsze wychodzi poza aktualną praktykę gospodarczą. Każdy projekt różni się od innych (w tym poprzednich) pod tak wieloma aspektami, że wymaga indywidualnego podejścia i indywidualnych (oryginalnych) dla danego projektu/programu rozwiązań. Program po rozszerzeniu o nową funkcjonalność nie jest już takim samym programem – czynności wykonywane przez Pana, to nie zadania rutynowe i powtarzalne, tylko wprowadzające nową wartość dla użytkowników. Zastosowane technologie, czyli przykładowo biblioteki, frameworki lub inne narzędzia używane są jako ułatwienie w znalezieniu rozwiązania danego problemu (implementacji nowej funkcjonalności) i właśnie one niwelują wytwarzanie tego co ktoś inny już zrobił i przyśpieszają wytworzenie nowych unikatowych rozwiązań. Każdy projekt musi być tworzony i był tworzony (będzie tworzony) w oparciu o najnowsze rozwiązania (w tym w zakresie bibliotek, frameworków, podejścia architektoniczne itp.). Każdy projekt, który Pan stworzył/tworzy/będzie tworzył miał/ma/będzie miał na celu usprawnienie jakiegoś procesu, co wiąże się z tworzeniem czegoś nowego/lepszego – bez tego tworzenie aplikacji byłoby bez sensu. Nowe/rozwijane/ulepszane/modyfikowane programy komputerowe różnią/różniły się i będą różnić się od już istniejących wieloma aspektami, np. szybszymi procesami, mniejszej ilości formalności, lepszej jakości i szybkości przekazywania danych etc. Efektem działań zawsze jest ułatwienie procesów aktualnym użytkownikom. Efekty pracy zawsze były/są/będą utworami, tj. zawsze odznaczały/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie były/są/będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu/ modyfikowaniu programów komputerowych zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych programów komputerowych.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania/modyfikowania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan, że działalność w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o wypracowaną metodykę. Działalność, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan programy komputerowe prowadzona była/jest/będzie w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności polegała/polega/będzie polegała na realizacji nowych funkcji (programowanie nowych funkcji) w oparciu o (...). W zakresie realizowanych programów komputerowych na wstępie postawił/postawi Pan sobie cel – tworzenie i rozwój aplikacji z jak najlepszym wykorzystaniem posiadanych przez Pana stanem wiedzy i doświadczenia (ciągle rozwijanymi), uwzględnieniem określonych wymagań klientów (np. usprawnienie programu, a nie konieczność tworzenia nowego od podstaw). Źródło finansowania zaplanowanych prac ustala Pan każdorazowo z danym klientem. Prace wykonywane są odpłatnie za wynagrodzeniem uiszczanym przez klienta. Wszystkie harmonogramy są realizowane w oparciu o zlecenia klientów i wspólnie z nim opracowane i realizowane zgodnie z umową.

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że każde zlecenie wymaga indywidualnej analizy, wymyślenia koncepcji wytworzenia poszczególnych funkcjonalności aplikacji/systemów, przeprowadzenia badań nad zastosowaniem optymalnych narzędzi i technologii. Każdy ze stworzonych programów komputerowych jest „personalizowany”, tj. dostosowany do indywidualnych potrzeb kontrahenta. Pana działalność w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o wypracowaną metodykę. Przed rozpoczęciem realizacji programu komputerowego dysponował/dysponuje/będzie dysponował Pan specjalistyczną wiedzą z zakresu informatyki, która wynika z wiedzy uzyskanej w trakcie studiów wyższych, tj. 5 lat studiów na kierunku informatyka oraz doświadczenie zdobyte podczas pracy zawodowej (w tym w zakresie najnowszych technologii frontendowo-backendowych w peryferiach (…)). Każdy projekt musi być tworzony i był tworzony (będzie tworzony) w oparciu o najnowsze rozwiązania (w tym w zakresie bibliotek, frameworków, podejścia architektoniczne itp.). Każdy projekt, który Pan stworzył/tworzy/będzie tworzył miał/ma/będzie miał na celu usprawnienie jakiegoś procesu, co wiąże się z tworzeniem czegoś nowego/lepszego – bez tego tworzenie aplikacji byłoby bez sensu. Nowe/rozwijane/ ulepszane/modyfikowane programy komputerowe różnią/różniły się i będą różnić się od już istniejących wieloma aspektami np. szybszymi procesami, mniejszej ilości formalności, lepszej jakości i szybkości przekazywania danych etc. Dotychczas w swojej działalności oferował/oferuje Pan usługi programistyczne. Tworzone i rozwijane/ulepszane/modyfikowane produkty, usługi i procesy oparte były/są/będą na rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy programistycznych przez Pana wskazanych. Zaplanował/zaplanuje Pan oraz postawił/postawi sobie cel – tworzenie i rozwijanie/ulepszanie/modyfikowanie aplikacji/oprogramowania (programu komputerowego) zgodnie z najlepszą Pana wiedzą (jak najlepiej potrafi) i ciągły rozwój w tak szybko zmieniającym się świecie technologii. Realizował/realizuje/będzie realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie poprzez świadczenie usług programistycznych i samorozwój w dziedzinach IT pokrewnych do Pana doświadczenia.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia/rozwijania/ulepszania/modyfikowania nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·   łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, realizacja Zleceń, nie stanowi rutynowych i okresowych zmian – są to czynności związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności (w zakresie narzędzi informatycznych/Oprogramowania) do tworzenia zupełnie nowych lub ulepszonych programów komputerowych. Tworzone algorytmy nie powielają funkcjonujących na rynku koncepcji. Programy komputerowe jako efekt realizacji Zleceń stanowią, przejaw Pana działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Pana działalność w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o wypracowaną metodykę. Program po rozszerzeniu o nową funkcjonalność nie jest już takim samym programem – czynności wykonywane przez Pana, to nie zadania rutynowe i powtarzalne, tylko wprowadzające nową wartość dla użytkowników. Dysponował/dysponuje/będzie dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji programu komputerowego specjalistyczną wiedzą z zakresu informatyki uzyskaną w trakcie studiów na kierunku informatyka oraz doświadczeniem zdobytym podczas pracy zawodowej (w tym w zakresie najnowszych technologii frontendowo-backendowych w peryferiach (…)). Każdy projekt musi być tworzony i był tworzony (będzie tworzony) w oparciu o najnowsze rozwiązania (w tym w zakresie bibliotek, frameworków, podejścia architektoniczne itp.). Każdy projekt, który stworzył/tworzy/będzie tworzył Pan miał/ma/będzie miał na celu usprawnienie jakiegoś procesu, co wiąże się z tworzeniem czegoś nowego/lepszego – bez tego tworzenie aplikacji byłoby bez sensu. Nowe/rozwijane/ulepszane/modyfikowane programy komputerowe różnią/różniły się i będą różnić się od już istniejących wieloma aspektami np. szybszymi procesami, mniejszej ilości formalności, lepszej jakości i szybkości przekazywania danych etc. W swojej działalności oferował/oferuje Pan usługi programistyczne. Programy komputerowe zostały/zostaną wytworzone/rozwinięte/ulepszone/modyfikowane głównie o technologie backendowe i frontendowe – (…). Tworzone i rozwijane/ulepszane/modyfikowane produkty, usługi i procesy oparte były/są/będą na rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy programistycznych przez Pana wskazanych. Efektem działań zawsze jest ułatwienie procesów aktualnym użytkownikom.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania/modyfikowania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikowaniu Oprogramowania, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniach i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnień.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzy i rozwija Pan Oprogramowanie w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. W opisie sprawy wskazał Pan, że w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych samodzielnie przez Pana powstała/powstaje/będzie powstawać część programu komputerowego, to stanowiła/stanowi/będzie stanowić ona program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Efektem Pana samodzielnej pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania) był/jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa. Sposób przenoszenia na Kontrahenta praw do programu komputerowego każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następowało/następuje/będzie następowało z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży praw majątkowych do programów komputerowych. Od początku prowadzenia działalności gospodarczej prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, w sposób realizujący standardy wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ewidencja była/jest/będzie prowadzona przez Pana w sposób zapewniający: ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie; wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każdy program komputerowy, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja taka prowadzona jest od 1 stycznia 2019 r.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych będące efektem tworzenia i rozwijania/ulepszania/ modyfikowania programów komputerowych – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – były/są/będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniu rocznym za lata 2019-2023. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Przechodząc do kwestii korekty zeznania podatkowego za lata 2019-2023, wyjaśniam, co następuje.

Zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.)

Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ww. ustawy:

Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 tej ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.

W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:

Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji. Przepisy Ordynacji podatkowej nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej). Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a ww. ustawy.

Skoro zatem – jak wyjaśniłem powyżej – ma Pan możliwość skorzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania uzyskiwanych w latach 2019-2023 dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przysługuje Panu prawo do złożenia korekty deklaracji oraz skorzystania z preferencji za lata 2019-2023, zgodnie z cytowanym wyżej art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej.

Odnosząc się z kolei do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami poniesionymi na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wyjaśniam, co następuje.

Jako koszty podał Pan wydatki na:

1)wyposażenie biurowe – biurko, fotel biurowy, oczyszczacz powietrza;

2)sprzęt elektroniczny i jego podzespoły – komputer, telefony komórkowe, monitor, drukarka (w przyszłości), nagłośnienie, myszka komputerowa, telewizor, nagłośnienie, tablet oraz osprzęt komputerowy (myszka, klawiatura, tablet z piórkiem do rysowania cyfrowego, listwy zasilające, lampka biurkowa, podkładka pod laptopa, mikrofon, telefon komórkowy);

3)księgowość i doradztwo podatkowe;

4)szkolenia oraz literaturę branżową – szkolenia dotyczące podnoszenia kwalifikacji zawodowych z zakresu programowania; zakup literatury branżowej bezpośrednio związanej z przedmiotem wykonywanych usług (książki techniczne, programistyczne, książki związane z finansami, ekonomiczno-gospodarcze);

5)środki lokomocji (samochód, rower, motor) – zakup, naprawa, konserwacja, serwisowanie, opłaty wstępne z umów leasingu, opłaty leasingowe, paliwo, koszty ubezpieczenia, polisę ubezpieczeniową, opłaty drogowe, parkingowe, płyny eksploatacyjne, części do środków lokomocji (części zamienne do roweru, części zamienne do motoru, części zamienne do samochodu, hamulce, ogumienie wraz z wymianą, przenośna pompka do opon, wycieraczki, żarówki);

6)usługi telekomunikacyjne.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych Ministra Finansów z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 lit. c, pkt 153 lit. c i pkt 154 w zakresie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez podatnika w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, można przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zatem wydatki, które Pan ponosił i/lub będzie Pan ponosił na:

1)wyposażenie biurowe – biurko, fotel biurowy – bez określonego sprzętu niezbędnego do wykonywania usług nie miałby Pan praktycznej możliwości wykonywania usług i wykonywania pracy twórczej;

2)sprzęt elektroniczny i jego podzespoły – komputer, telefony komórkowe, monitor, drukarka (w przyszłości), nagłośnienie, myszka komputerowa, telewizor, nagłośnienie, tablet oraz osprzęt komputerowy (myszka, klawiatura, tablet z piórkiem do rysowania cyfrowego, listwy zasilające, lampka biurkowa, podkładka pod laptopa, mikrofon, telefon komórkowy) – potrzebne bezpośrednio do opracowywania kodu źródłowego (w tym testowania). Nagłośnienie wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał do wszystkich realizowanych programów komputerowych. Nagłośnienie było/jest/będzie wykorzystywane do wskazanych programów komputerowych i służy m.in. do komunikacji ze Zleceniodawcą (ustalaniu celów) i do współpracy z innymi programistami, a od czasu wykonywania usług na rzecz (…) również do weryfikacji niektórych zadań – przy funkcjonalnościach związanych ze spotami reklamowymi i załączoną w nich ścieżką dźwiękową. Telewizor wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał do wszystkich realizowanych programów komputerowych. Telewizor był/jest/będzie wykorzystywany do wskazanych programów komputerowych i służy m.in. jako wyświetlacz – monitor, za jego pośrednictwem prowadzone są wieloosobowe rozmowy online, prezentacje (…), wyświetlanie alertów systemowych/zdarzeń, wykorzystywanie odpowiednich aplikacji (…);

3)księgowość i doradztwo podatkowe – niezbędne do prowadzenia podatkowej książki przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX;

4)szkolenia oraz literaturę branżową – szkolenia dotyczące podnoszenia kwalifikacji zawodowych z zakresu programowania; zakup literatury branżowej bezpośrednio związanej z przedmiotem wykonywanych usług (książki techniczne, programistyczne, książki związane z finansami, ekonomiczno-gospodarcze) –koszty niezbędne do zdobywania niezbędnej i specjalistycznej wiedzy potrzebnej do rozwiązania konkretnego celu klienta;

5)środki lokomocji (samochód, rower, motor) –zakup, naprawa, konserwacja, serwisowanie, opłaty wstępne z umów leasingu, opłaty leasingowe, paliwo, koszty ubezpieczenia, polisę ubezpieczeniową, opłaty drogowe, parkingowe, płyny eksploatacyjne, części do środków lokomocji (części zamienne do roweru, części zamienne do motoru, części zamienne do samochodu, hamulce, ogumienie wraz z wymianą, przenośna pompka do opon, wycieraczki, żarówki) – potrzebne do przemieszczania się celem wykonywania działań zawodowych w ramach prowadzonej działalności, wydatki dotyczą samochodu wykorzystywanego w celach dojazdów do kontrahenta zlecającego wytworzenie Oprogramowania, które to dojazdy są konieczne do ustalenia wymagań biznesowych oraz technicznych dotyczących Oprogramowania – funkcjonalności i modułów, które mają zostać opracowane przez Pana;

6)usługi telekomunikacyjne – usługi telefoniczne i dostęp do Internetu – potrzebny do zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą celem ustalania określonych celów, przekazania zakończonego kodu źródłowego,

przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w lit. a wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wskazać należy natomiast, że wydatki na oczyszczacz powietrza nie mogą zostać uznane za wydatki bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Nie można bowiem racjonalnie stwierdzić, że występują okoliczności wskazujące na ich bezpośredni związek z kwalifikowanym IP, dlatego też nie mogą zawierać się we wskaźniku nexus. Bez poniesienia ww. wydatków wytworzenie kwalifikowanego IP również byłoby możliwe.

Wobec tego wydatki na oczyszczacz powietrza nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i nie mogą być uwzględnione przy obliczaniu wskaźnika nexus. W konsekwencji koszty te nie mogą stanowić kosztów, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. kosztów związanych z bezpośrednio prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową, z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).