W jakiej formie opodatkowuje Pani przychody/dochody z prowadzonej przez Panią za pośrednictwem Spółki jawnej działalności gospodarczej (np. zasady ogólne, podatek liniowy)?

W odpowiedzi na Wezwanie Wnioskodawca wskazuje, że opodatkowuje przychody/dochody z prowadzonej za pośrednictwie Spółki jawnej działalności gospodarczej podatkiem liniowym 19%.

Jakie księgi podatkowe dla celów rozliczeń w podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi Spółka (np. podatkową księgę przychodów i rozchodów, księgi rachunkowe)?

Wnioskodawca wskazuje, że Spółka prowadzi księgi rachunkowe.

Czy w prowadzonych księgach podatkowych były/są/będą wyodrębniane koszty działalności badawczo-rozwojowej?

Tak, jak Wnioskodawca wskazał w treści Wniosku przykładowo na stronie 20 w części V. Podsumowanie – Wnioskodawca prowadzi oraz prowadził oddzielną ewidencję, która zapewnia możliwość wykazania wydatków działalności, którą opisano w pkt II Wniosku.

Doprecyzowując powyższe, Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi oraz prowadził w latach 2018-2023 ewidencję umożliwiającą wyodrębnienie kosztów działalności wobec prac opisanych w części II Wniosku.

Jakiego okresu (lat podatkowych) dotyczy złożony wniosek?

Wniosek dotyczy lat 2018-2023. Z uwagi na przekształcenie Wnioskodawcy w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z początkiem 2024 r. planowane jest wystąpienie z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej za lata 2024 i kolejne.

Czy koszty, które mają podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, były/są/będą zaliczane, w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, w tym przez odpisy amortyzacyjne?

Tak, wszystkie koszty, które wykazywane są w prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji na cele rozliczenia ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią „standardowe” koszty uzyskania przychodów.

W wyniku implementacji ulgi badawczo-rozwojowej Wnioskodawca będzie je odliczał „dodatkowo” zgodnie z dyspozycjami wynikającymi z przepisów o uldze badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca potwierdza także, że w ramach prowadzonej ewidencji zamierza odliczać także koszty maszyn i urządzeń bezpośrednio zaangażowanych w proces tworzenia nowych produktów i koncepcji – wówczas część odpisów amortyzacyjnych wynikających z zaangażowania danego ŚT/WNiP w proces projektowy będzie stanowić koszt kwalifikowany wskazany w przepisach dotyczących ulgi badawczo-rozwojowej.

Czy koszty mające podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową: zostały/zostaną zwrócone Pani w jakiejkolwiek formie?

Nie, Wnioskodawca nie będzie wykazywał kosztów, które mają podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową w sytuacji, gdy zostały/zostaną zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie.

Zostały/zostaną przez Panią odliczone od podstawy obliczenia podatku?

Nie, koszty nie zostały/nie zostaną przez Wnioskodawcę odliczone od podstawy obliczenia podatku.

Czy wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki będą obowiązywać również w latach następnych?

Wniosek dotyczy lat 2018-2023. Co prawda wyeksponowane we Wniosku i uzupełnieniu informacje/dane/warunki będą obowiązywać również w latach następnych, ale dla spółki z o.o. powstałej w wyniku przekształcenia Wnioskodawcy ze (...) 2024 r. Wobec czego przekształcony podmiot także planuje wystąpić z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji w tym zakresie.

Jednoznacznie wskazała Pani, czy przedmiotem wniosku ma być tylko zaistniały stan faktyczny, czy także zdarzenie przyszłe?

Przedmiotem wniosku będzie stan faktyczny opisany we wniosku, z uwagi na przekształcenie spółki Wnioskodawcy ze spółki jawnej w spółkę z.o.o. W tym zakresie Wnioskodawca pragnie sprostować, że Wniosek dotyczy wyłącznie stanu faktycznego w nim opisanego.

Doprecyzowała Pani zadane we wniosku pytanie przez wskazanie, czy jego przedmiotem ma być tylko kwestia dotycząca możliwości skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową czy także potwierdzenie – w odniesieniu do wskazanych we wniosku konkretnych kategorii kosztów – czy ma Pani możliwość ich odliczenia jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową?

Wnioskodawca pragnie doprecyzować Pytanie w następujący sposób:

„Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana w stanie faktycznym część działalności Wnioskodawcy, spełnia ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 26e ustawy o PIT?”

Wnioskodawca w powyższym pytaniu chce uzyskać odpowiedź na pytanie, czy część działalności opisana w stanie faktycznym spełnia ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT.

-Jeżeli przedmiotem zadanego pytania ma być także możliwość odliczenia wskazanych we wniosku konkretnych kosztów jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową – to prosimy doprecyzować opis sprawy w tym zakresie przez wskazanie:

-jakie konkretnie materiały i surowce oraz w jaki sposób Spółka wykorzystywała/wykorzystuje/będzie wykorzystywać w ramach podejmowanej przez Spółkę działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową; wskazała Pani bowiem na przykładowe materiały i surowce: „w tym m.in. łożyska, elementy złączne, śruby, wpusty, dociski spawalnicze, sprężyny, uszczelniacze, smary, oleje, pręty, blachy, wałki, profile zamknięte, kształtowniki, rury, druty, odkuwki, odlewy oraz tworzywa sztuczne w postaci wałków i pył” oraz „pozostałe materiały eksploatacyjne (m.in. drut spawalniczy)” – jest to zatem tylko przykładowe wyliczenie tych materiałów i surowców;

-czy wszystkie nabywane przez Spółkę materiały i surowce były/są/będą bezpośrednio wykorzystywane w ramach podejmowanej przez Spółkę działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową;

-     jakie konkretnie „różnego rodzaju dodatki” były/są/będą ponoszone przez Spółkę w ramach kosztów wynagrodzeń pracowniczych – prosimy wskazać czego te dodatki dotyczą;

-     jakie konkretnie „wszelkie inne kwoty, niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona” były/są/będą ponoszone przez Spółkę w ramach kosztów wynagrodzeń pracowniczych – prosimy wskazać czego te kwoty dotyczą;

-czy wymieniając koszty wynagrodzeń pracowniczych omyłkowo odniosła się Pani do „świadczeń pieniężnych ponoszonych przez pracownika” zamiast do „świadczeń pieniężnych ponoszonych za pracownika” – prosimy to wyjaśnić;

-czego te „świadczenia pieniężne” dotyczą;

-jakie konkretnie „inne nieodpłatne świadczenia i świadczenia częściowo odpłatne” były/są/będą ponoszone przez Spółkę w ramach kosztów wynagrodzeń pracowniczych – prosimy wskazać czego te świadczenia dotyczą;

-jakie konkretnie środki trwałe (maszyny i urządzenia) oraz w jaki sposób Spółka wykorzystywała/wykorzystuje/będzie wykorzystywać w ramach podejmowanej przez Spółkę działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową;

-czy środki trwałe były/są/będą wykorzystywane wyłącznie w prowadzonej przez Spółkę działalności mającej stanowić „działalność badawczo-rozwojową”, czy też do innych czynności – jakich; w tym przypadku prosimy wskazać, w jaki sposób następuje udokumentowanie tego wykorzystywania do działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową;

-czy i jakie konkretnie wartości niematerialne i prawne oraz w jaki sposób Spółka wykorzystywała/wykorzystuje/będzie wykorzystywać w ramach podejmowanej przez Spółkę działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową;

-jakie konkretnie ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne oraz wyniki badań naukowych Spółka wykorzystywała/wykorzystuje/będzie wykorzystywać w ramach podejmowanej przez Spółkę działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową – prosimy wskazać czego dokładnie one dotyczą oraz w jaki sposób Spółka je wykorzystała/wykorzysta;

-     jakich patentów, praw ochronnych na wzór użytkowy oraz praw z rejestracji wzoru przemysłowego dotyczą wskazane we wniosku koszty – prosimy je wskazać.

Wnioskodawca nie pragnie uzyskać potwierdzenia, że koszty wskazane w przepisach o uldze stanowią koszty kwalifikowane, bowiem wynika to literalnie z treści przepisu, jakiego rodzaju koszty można w uldze badawczo-rozwojowej traktować za tzw. koszty kwalifikowane. Wnioskodawca pragnie uzyskać potwierdzenie czy prace podejmowane przez Wnioskodawcę a opisane szczegółowo w stanie faktycznym stanowią działalność badawczo-rozwojową.

Doprecyzowała Pani własne stanowisko przez wskazanie czy – w Pani ocenie – wskazane w opisie sprawy poszczególne koszty podlegają odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową jako koszty kwalifikowane?

W kontekście powyższego pytania, Wnioskodawca podtrzymuje dotychczasowe uzasadnienie.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana w stanie faktycznym część działalności Wnioskodawcy spełnia ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 26e ustawy o PIT?

Pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnienia wniosku.

Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT.

W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 26e ustawy o PIT.

Uzasadnienie

Zdaniem Wnioskodawcy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność przedstawiona w stanie faktycznym uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej (dalej: „ulga B+R”) – w szczególności, zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona działalność powinna zostać uznana za działalność badawczo-rozwojową (dalej: „działalność B+R”) w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT działalność B+R – oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie natomiast z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT prace rozwojowe – oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

a)działalność ta musi mieć charakter twórczy,

b)działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,

c)działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Wnioskodawca pragnie wskazać, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 26e ustawy o PIT – co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Ponadto, wyróżnienie wskazanych trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znalazło potwierdzenie w stanowisku Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonym np. w interpretacji indywidualnej z 23 września 2019 r. (sygn. 0113- KDIPT2- 3.4011.402.2019.2.IR).

Twórczy charakter prowadzonej działalności

Zgodnie z Objaśnieniami MF przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji/narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W świetle powyższej definicji, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że prace prowadzone w ramach działalności Wnioskodawcy podejmowane są przez pracowników Wnioskodawcy w celu opracowywania nowych koncepcji oraz rozwiązań niewystępujących dotychczas w działalności lub rozwiązań znacząco odróżniających się od rozwiązań funkcjonujących u Wnioskodawcy.

Wśród przykładów takich działań należy wskazać przede wszystkim prace koncepcyjne związane z opracowywaniem nowych produktów oraz innowacji procesowych, a także tworzenie prototypów (w ramach produkcji testowej/próbnej), które następnie są testowane przez pracowników Wnioskodawcy.

Należy przy tym zauważyć, że opracowywanie prototypów oraz ich testowanie i walidacja zostały wyróżnione w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Wnioskodawcy przejawia się w fakcie, że rozwiązania w ramach prowadzonych projektów powstają jako wynik kreatywnej działalności pracowników Wnioskodawcy, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień, a rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, uzewnętrzniane m.in. w tworzonych analizach, planach wykonania/produkcji, dokumentacji technicznej oraz raportach.

Podkreślenia w odniesieniu do powyższego wymaga również fakt, że pracownicy Wnioskodawcy, zaangażowani w realizację prac w ramach projektów badawczo-rozwojowych, to wysokiej klasy specjaliści, posiadający wykształcenie w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac oraz często długoletnie doświadczenie zawodowe. Równocześnie pracownicy Wnioskodawcy w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz zdobywają nową wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji.

Wnioskodawca pragnie w tym miejscu wskazać, że również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 16 września 2019 r. (sygn. 0114-KDIP2- 1.4010.291.2019.2.JS) uznał za prawidłową argumentację podatnika, wskazującego, że działalność może zostać uznana za twórczą w odniesieniu do prac zmierzających do: opracowania prototypów produktów, przeprowadzania testów nad nimi, jak również ich wdrażania.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Systematyczność podejmowanej działalności

Jak wskazano w Objaśnieniach MF, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w powoływanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w jego przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzanie prac w oparciu o wypracowaną metodykę, w tym wewnętrzne procedury postępowania, w ramach których do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby (w szczególności wykwalifikowana kadra).

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie wskazać, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który przykładowo w interpretacji indywidualnej z 23 września 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR) wskazał, że: najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według „pewnego systemu”, a „spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.

Wnioskodawca wskazuje, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach MF (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Wnioskodawcę prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca prowadzi prace badawczo-rozwojowe w sposób stały, jako nieodłączny, kluczowy element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza kontynuować prowadzenie tego rodzaju działalności w przyszłości.

Konsekwentnie, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawcy, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność Wnioskodawcy i jej pracowników wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy – pracownicy Wnioskodawcy stale rozwijają posiadaną wiedzę specjalistyczną oraz biorą udział w szkoleniach i spotkaniach branżowych, a zdobywana wiedza umożliwia im prace nad opracowywaniem nowych rozwiązań produktowych oraz innowacji procesowych.

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie również wskazać, że opracowywanie nowego rozwiązania w odpowiedzi na zapotrzebowanie zgłoszone przez konkretnego klienta (które być może nie będzie następnie sprzedawane na rzecz innych kontrahentów) nie wyklucza uznania tego rodzaju prac za działalność badawczo-rozwojową.

Nierutynowany charakter projektów realizowanych przez Wnioskodawcę wynika z faktu, że prowadzone prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Wnioskodawcy często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji.

Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza’”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R i wymaga od pracowników Wnioskodawcy samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę – w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do działalności opisanej w stanie faktycznym.

Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek dotyczących działalności badawczo-rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i procesów), Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez niego działalność – we wszystkich opisanych obszarach – spełnia ustawowe ramy działalności B+R.

Wnioskodawca pragnie ponadto wskazać, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej niejednokrotnie potwierdzał także w wydawanych interpretacjach indywidualnych, że działalność zbliżona do tej opisywanej przez Wnioskodawcę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, m.in.:

1.Interpretację indywidualną z 1 września 2023 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.356.2023.2.JMS,

2.Interpretację indywidualną z 23 czerwca 2023 r. znak: 0113-KDWPT.4011.2.2023.2.ASZ,

3.Interpretację indywidualną z 5 stycznia 2023 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.698.2022.4.JG,

4.Interpretację indywidualną z 13 maja 2022 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.86.2022.2.AN,

5.Interpretację indywidualną z 28 lipca 2021 r. znak: 0114-KDWP.4011.112.2021.2.MG,

6.Interpretację indywidualną z 6 września 2021 r. znak: 0111-KDIB1 3.4010.247.2021.2.JKT,

7.Interpretację indywidualną z 21 maja 2021 r. znak: 0114-KDIP2-1.4010.65.2021.2.JS,

8.Interpretację indywidualną z 17 lipca 2020 r. znak: 0113-KDIPT2-3.4011.380.2020.2.RR,

9.Interpretację indywidualną z 4 maja 2020 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.58.2020.2.MMU.

Końcowo Wnioskodawca wskazuje, że uznanie prac w zakresie tworzenia i rozwijania produktów, technologii, narzędzi jako działalność B+R zostało potwierdzone również przez organy podatkowe, przykładowo w:

1.Interpretacji indywidualnej z 9 marca 2022 r., wydanej przez: Dyrektora KIS, znak: 0111-KDIB1-3.4010.661.2021.1.IZ,

2.Interpretacji indywidualnej z 12 sierpnia 2021 r., wydanej przez: Dyrektora KIS, znak: 0111-KDIB1-3.4010.188.2021.2.JKU,

3.Interpretacji indywidualnej z 19 maja 2020 r., wydanej przez: Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 0111-KDIB 1-3.4010.133.2020.1.JKT,

4.Interpretacji indywidualnej z 3 marca 2020 r., wydanej przez: Dyrektora KIS, znak: 0111-KDIB1-3.4010.618.2019.2.PC,

5.Interpretacji indywidualnej z 31 grudnia 2021 r., wydanej przez: Dyrektora KIS, znak: 0113-KDIPT2-3.4011.861.2021.2.RR,

6.Interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 28 lipca 2021 r. znak: 0114- KDWP.4011.112.2021.2.MG,

7.Interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 15 lipca 2019 r., sygn. 0115- KDIT3.4011.232.2019.1.WM,

8.Interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 1 lipca 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.185.2019.2.BM,

9.Interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 12 kwietnia 2019 r., znak: 0111- KDIB1- 3.4010.147.2019.1.JKT,

10.Interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 4 grudnia 2018 r., sygn. 0113-KDIPT2- 3.4011.501.2018.2.RR,

11.Interpretacji Indywidualnej Dyrektora KIS z 5 listopada 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.346.2018.2.JS.

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym przytoczona w stanie faktycznym działalność Spółki Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 26e Ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.):

W myśl art. 22 § 1 ustawy – Kodeks spółek handlowych:

Zgodnie z art. 5a pkt 26 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl natomiast art. 5a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody spółek niebędących osobami prawnymi nie stanowią odrębnego przedmiotu opodatkowania. Opodatkowaniu podlegają natomiast dochody poszczególnych wspólników takiej spółki. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w spółce niebędącej osobą prawną uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu danego wspólnika. Jeżeli wspólnikiem spółki niebędącej osobą prawną jest osoba fizyczna, to dochód z udziału w tej spółce będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Dlatego też, w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki jawnej niebędącej podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, podatnikiem podatku dochodowego nie jest spółka tylko poszczególni wspólnicy. Zatem na nich, a nie na spółce jawnej ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Stosownie do art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stąd wielkość przychodów przypadających na podatnika (wspólnika spółki niebędącej osobą prawną) określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku. Taką samą zasadę należy zastosować przy określaniu kosztów uzyskania przychodów oraz ulg podatkowych związanych z prowadzoną przez tę spółkę działalnością gospodarczą.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W złożonym wniosku wskazała Pani, że jest Pani wspólnikiem spółki jawnej (dalej: Spółka). Spółka ta jest podmiotem transparentnym podatkowo i nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Powzięła Pani wątpliwość, czy opisana w stanie faktycznym działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a w związku z tym czy może Pani – jako wspólnik tej Spółki – skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

W myśl art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w stanie prawnym obowiązującym od 2016 r. do 30 września 2018 r.:

Na podstawie art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w stanie prawnym obowiązującym od 2016 r. do 30 września 2018 r.:

Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1669) znowelizowała definicję badań naukowych oraz prac rozwojowych zawartą w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tą ustawą – nowelizacja powyższych pojęć weszła w życie 1 października 2018 r.

Stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r.:

Zgodnie z art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w stanie prawnym obowiązującym od 1 października 2018 r.:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt tej sprawy, wyraźnie podkreślam, że w celu stwierdzenia, czy Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych Państwa aktywności, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podmiotu lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u tego podmiotu.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku wynika, że Spółka, której jest Pani wspólnikiem, działa w branży (...), zajmując się produkcją X, części zamiennych do X, detali oraz podzespołów do X. Celem Spółki, jako stale rozwijającego się podmiotu, jest zwiększanie możliwości produkcyjnych, poszerzanie gamy wytwarzanych produktów poprzez wprowadzanie innowacji produktowych, udoskonaleń do produktów oferowanych na rynku, jak również usprawnianie procesów technologicznych. Spółka opracowuje nowe produkty lub nowe funkcjonalności, które można będzie zaimplementować w istniejących produktach lub procesach, jak i łączy istniejące funkcjonalności w nowy sposób, umożliwiający uzyskanie produktu lub procesu o ulepszonych cechach, znacząco sprawniejszym działaniu, czy też nowych możliwościach. Realizowane prace polegają między innymi na wytwarzaniu we własnym zakresie, poszukiwaniu na rynku oraz testowaniu nowych technologii, materiałów lub zamienników jako elementów produktów, tworzeniu nowych produktów, ulepszaniu istniejących rozwiązań i technologii, prowadzeniu produkcji prototypowej, dokonywaniu walidacji produktów oraz wprowadzeniu nowych lub udoskonalonych produktów na rynek. Podczas realizowanych prac Spółka od początku do końca opracowuje technologię wykonania, nie korzystając z gotowych wzorów. Każdy projekt wymaga przeprowadzenia procesu twórczego skutkującego opracowaniem technologii wykonania, doboru odpowiednich materiałów i surowców, a także osiągania zakładanych parametrów oraz funkcjonalności.

Efektem prowadzonych przez Spółkę prac jest realizacja projektów w zakresie tworzenia nowych, prototypowych produktów, które następnie Spółka wprowadza na rynek. Spółka wyróżnia 3 główne obszary dotyczące prowadzonej przez siebie działalności w zakresie opracowywania i tworzenia nowych produktów, w ramach których wskazano przykładowe projekty.

W kategorii X wśród opracowywanych, produkowanych i ulepszanych przez Spółkę X wyróżnić należy: (...). Przykładowo w tej kategorii Spółka opracowała następujące Projekty:

(...)

W kategorii podzespołów i detali do X Spółka opracowała detale/podzespoły na zlecenie kontrahentów, m.in. (...).

Natomiast w kategorii części zamiennych w Spółce prowadzone są prace twórcze mające na celu opracowanie nowego produktu (w postaci części zamiennych do X, jak również narzędzi i oprzyrządowania służących ich wykonaniu). Przykładowo Spółka opracowała części zamienne w postaci: (...).

W odniesieniu do wskazanych przykładowych Projektów wskazała Pani, na czym polega ich innowacyjność. W rezultacie prowadzonych prac powstają nowe lub znacznie ulepszone produkty. W przypadku projektów, w których Spółka dokonywała usprawnień, zaliczone zostaną Projekty, które istotnie wpłynęły na działanie maszyny lub jej elementu np. (...). Każdy Projekt charakteryzuje się indywidualnymi cechami lub zastosowaniem. W każdym przypadku Spółka w sposób twórczy i innowacyjny opracowała dany produkt. Produkty nowe nie występowały w ofercie Spółki, natomiast produkty zmienione zyskały każdorazowo nowe parametry, które wykazują istotną zmianę parametrów na korzyść względem ich poprzedników. Tym co powoduje, że każdy poszczególny projekt ze wskazanych kategorii różni się od rozwiązań już funkcjonujących w Spółce, jest każdorazowy etap projektowo-koncepcyjny, podczas którego zespół projektowy Spółki tworzy od podstaw założenia, parametry, cele nowego produktu. Zatem prace opisane we wniosku podejmowane w ramach projektów miały charakter twórczy na skalę przedsiębiorstwa – Spółka we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac) opracowała nowe produkty, nieistniające dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki. Co więcej, opisane we wniosku prace nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów/procesów w Spółce.

Zatem prowadzona przez Spółkę działalność dotycząca opisanych Projektów ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podmiot stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podmiot podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podmiot zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W odniesieniu do kryterium systematyczności wskazała Pani, że systematyczność działania Spółki przejawia się w prowadzeniu projektów za pomocą Kart Projektów, w których zawarte są: Opis danego projektu, dane techniczne, cel projektu, podsumowanie projektu, harmonogram realizacji projektu. Przeprowadzane w Spółce prace prowadzone są i były w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. W ramach prowadzonych prac opracowywana jest dokumentacja techniczna pozwalająca na odtworzenie wyników prowadzonych prac. W ramach projektu dla tworzonych poszczególnych rozwiązań wyznaczane są odpowiednie cele do osiągnięcia, harmonogram projektu oraz przypisywane są zasoby (w postaci zasobów ludzkich, materiałów i surowców oraz narzędzi pozwalających na wykonanie prototypowych rozwiązań).

Zatem kryterium systematyczności w odniesieniu do opisanych Projektów również jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

W odniesieniu do tego kryterium wskazała Pani, że kluczowe dla realizacji opisanych prac jest zdobywanie nowej wiedzy z dziedzin, których dotyczą prowadzone prace (tutaj: budowa maszyn, detali lub podzespołów X, części zamiennych bądź opracowanie ulepszeń technologicznych). Zdobyta wiedza i umiejętności znajdują następnie przełożenie w codziennej pracy pracowników Spółki. Pomysły na opracowanie nowych produktów lub zagadnień badawczych często powstają w wyniku prób wykorzystania metod poznanych w literaturze fachowej czy podczas wydarzeń branżowych, czy też dzięki analizie rynku i potrzeb klientów. Spółka w ramach prowadzonych projektów zarówno wykorzystuje istniejącą wiedzę, jak i zdobywa nową wiedzę i umiejętności umożliwiające opracowywanie nowych lub ulepszonych produktów oraz procesów. W ramach projektów Spółka lokalizuje i identyfikuje zasoby wiedzy jeszcze przed rozpoczęciem działań projektowych. W ramach prowadzenia poszczególnych projektów Spółka rozwija swoją specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które wykorzystuje przy realizacji projektów oraz może wykorzystać tę wiedzę także w przyszłości.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do realizowanego Projektu jest spełnione.

Ponadto kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe, konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Na podstawie powyższych okoliczności i przedstawienia wszystkich cech charakterystycznych dla działalności badawczo-rozwojowej stwierdzam, że wskazana w opisie sprawy działalność w zakresie opisanych Projektów stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 i pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc do kwestii ulgi na działalność badawczo-rozwojową, wskazuję, że zgodnie z art. 26e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Aby stwierdzić, czy przysługuje Pani prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, niezbędna jest ocena, czy spełnione są pozostałe warunki do skorzystania z tego odliczenia.

Zgodnie z art. 26e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 26e ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 22b ust. 2 pkt 2, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2.

Co istotne, stosownie do art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w aktualnie obowiązującym stanie prawnym od 1 stycznia 2018 r.:

Zgodnie z art. 26e ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 26e ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. do 29 czerwca 2018 r.:

Natomiast, od 30 czerwca 2018 r. ww. art. 26e ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych otrzymał brzmienie:

Regulacja art. 26e ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. do 29 kwietnia 2018 r. stanowi natomiast, że:

Natomiast, w myśl powyższego przepisu, w brzmieniu obowiązującym od 30 kwietnia 2018 r., który został zmieniony na podstawie art. 27 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo przedsiębiorców oraz inne ustawy dotyczące działalności gospodarczej (Dz. U. 2018 r. poz. 650):

Jednocześnie na podstawie art. 26e ust. 7 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Zgodnie z art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2021 r.:

Zgodnie natomiast z nowym brzmieniem art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Stosownie natomiast do ust. 9 ww. artykułu:

Należy mieć na uwadze również brzmienie przepisu art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Na podstawie tych przepisów stwierdzam, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób fizycznych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym, powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1)podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2)koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3)koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2, 2a i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

4)podatnik nie uwzględnił kosztów kwalifikowanych w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 63a lub pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

5)w ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

6)podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

7)kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

8)koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały przez niego odliczone od podstawy obliczenia podatku.

Z opisu sprawy wynika, że:

1)  Spółka, której jest Pani wspólnikiem, prowadziła/prowadzi działalność badawczo-rozwojową,

2)w ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółka poniosła/ponosi koszty będące kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3)koszty kwalifikowane stanowiły/stanowią koszty uzyskania przychodów, w tym przez odpisy amortyzacyjne,

4)w latach podatkowych, za które chciałaby Pani skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, nie korzystała Pani ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

5)Spółka prowadzi księgi rachunkowe; Spółka prowadzi również oddzielną ewidencję, która zapewnia możliwość wyodrębnienia kosztów działalności wobec prac opisanych we wniosku,

6)koszty mające podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową nie zostały zwrócone, jednocześnie Spółka nie będzie wykazywać kosztów, które mają podlegać odliczeniu w ramach ulgi w sytuacji, gdy zostały/zostaną zwrócone w jakiejkolwiek formie,

7)koszty mające podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową nie zostały i nie zostaną odliczone przez Panią od podstawy obliczenia podatku,

8)Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

To oznacza, że zostały spełnione przesłanki do zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Zatem przysługuje Pani prawo do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w związku z tym będzie Pani uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością badawczo-rozwojową proporcjonalnie do posiadanych udziałów w zysku Spółki.

Reasumując – opisana w stanie faktycznym działalność spełnia ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym będzie Pani uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 26e ww. ustawy, proporcjonalnie do posiadanych przez Panią udziałów w zyskach Spółki.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).