Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie:

1)ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 8 kwietnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 23 maja 2023 r. sygn. akt I SA/Wr 862/22 (data wpływu 5 września 2023 r.);

2)stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

-nieprawidłowe w części dotyczącej możliwości zastosowania stawki opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w 2022 r., w którym korzystał Pan z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych;

-prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 kwietnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 8 kwietnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 28 czerwca 2022 r. (wpływ 28 czerwca 2022 r. i 1 lipca 2022 r.) oraz 30 listopada 2023 r. (wpływ 1 grudnia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym, posiadającym w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy (dalej jako: „Wnioskodawca”). Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie oprogramowania.

W ramach swojej działalności gospodarczej, na podstawie zawartej umowy Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, mającą siedzibę w Polsce, w której jest również wspólnikiem (dalej jako: „Spółka”). Spółka jest właścicielem autorskich praw majątkowych do programu komputerowego/oprogramowania – platformy (...) (dalej jako: „Platforma”).

Platforma (...). Platforma jest podzielona na komponenty/warstwy, takie jak rozwiązania frontendowe i backendowe, wyróżnia się również algorytmy w bazach danych, czy narzędzia wspomagające. Oznacza to, że część z opcji Platformy jest udostępniana w Internecie użytkownikom, a część przeznaczona jest tylko dla pracowników Spółki i klienci nie mają do nich dostępu – jak np. strony administracyjne, raportowe itp. Klienci mają dostęp do funkcjonalności, która jest widoczna w Internecie pod adresem strony (...). Pod względem technicznym Platforma stanowi jednak jedną spójną całość.

Przedmiotem umowy zawartej przez Wnioskodawcę ze Spółką jest świadczenie usług informatycznych/programistycznych w zakresie rozwoju i ulepszania Platformy. Rozwijanie i ulepszanie i rozwijanie Platformy polega na dokonywaniu modyfikacji Platformy w warstwie tekstowej (ingerencja w kod źródłowy). W wyniku modyfikacji Platformy dochodzi do powstawania nowych modułów i funkcjonalności. Powstałe nowe moduły i funkcjonalności mają status odrębnych programów komputerowych/oprogramowania.

Zawarta umowa zawiera zapisy dotyczące przenoszenia na Spółkę autorskich praw majątkowych. Z chwilą przyjęcia przez Spółkę dzieła stworzonego przez Wnioskodawcę w wyniku realizacji umowy, Wnioskodawca przenosi na Spółkę, w ramach określonego wynagrodzenia, autorskie prawa majątkowe do stworzonego w ramach umowy oprogramowania, w zakresie wszystkich znanych w dacie zawarcia umowy pól eksploatacji. Umowa zawarta została na czas nieokreślony i w niezmienionym przedmiocie i zakresie jest wykonywana od 2010 roku. Umowa wskazuje dodatkowo, że usługi nią objęte są świadczone w sposób ciągły, przez co należy rozumieć świadczenie ich w sposób stały, a nie incydentalny, czy dorywczy. W toku świadczonych przez Wnioskodawcę na podstawie umowy usług powstaje szereg dokumentów wspierających organizację prac w postaci specyfikacji, projektów, harmonogramów oraz innych dokumentacji zawierających opis celów, planów działania, wytycznych.

W ramach wykonywanej umowy, Wnioskodawca wykorzystuje specjalistyczną wiedzę z zakresu matematyki, rachunku prawdopodobieństwa, grafiki, usability, testowania, analityki, bigdata, oraz dziesiątki/setki informatycznych narzędzi wspierających. W ramach świadczonych na podstawie umowy usług dochodzi do nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty działalności Wnioskodawcy, tj. powstałe moduły i funkcjonalności, są rozwiązaniami twórczymi i innowacyjnymi zarówno na poziomie Spółki, jak i branży – konkurencji. Wszelkie działania podejmowane przez Wnioskodawcę na podstawie umowy zawartej ze Spółką mają na celu poszukiwanie oraz wdrażanie innowacyjnych rozwiązań zmierzających do rozbudowania, poszerzenia zakresu funkcjonalności, użyteczności Platformy oraz sprawniejsze funkcjonowanie Platformy.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde przenoszone na Spółkę autorskie prawo majątkowe oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde przenoszone na Spółkę autorskie prawo majątkowe.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, Wnioskodawca powziął wątpliwości, czy może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. ulga IP BOX). Jednocześnie Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że na podstawie zawartej ze Spółką przedmiotowej umowy, świadczy również usługi bieżącego utrzymania Platformy, w tym naprawy błędów, konfiguracji serwerów oraz wdrożenia modułów do Platformy. Wnioskodawca oświadcza jednak, że dochodu przypadającego na ten zakres usług nie zamierza objąć tzw. ulgą IP BOX.

W pismach z 28 czerwca 2022 r., stanowiących uzupełnienia wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.Jaką formą opodatkowana jest działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odpowiedź: Na 2022 r. Wnioskodawca wybrał opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Wnioskodawca zaznacza jednak, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, posiada również prawo do opodatkowanie dochodów osiągniętych w 2022 r. z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach ogólnych (wg skali podatkowej).

W poprzednich latach podatkowych, Wnioskodawca korzystał z opodatkowania stawką liniową (19%).

Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku spełnienia przesłanek, z tzw. ulgi IP BOX będzie miał prawo skorzystać za okresy, w których jego dochód podlegał/podlegać będzie opodatkowaniu na zasadach ogólnych (wg skali lub stawką liniową).

2.Czy podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność, w zakresie prac polegających na rozwijaniu i ulepszaniu (modyfikacji) Platformy, w okresie którego dotyczy wniosek,

obejmuje/obejmowała badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeżeli tak, proszę wskazać:

a)jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je prowadzi? Jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje? Czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

b)jaka jest zależność pomiędzy tymi badaniami naukowymi (efektami tych badań) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: W ocenie Wnioskodawcy podejmowana przez niego bezpośrednio działalność, w zakresie prac polegających na rozwijaniu i ulepszaniu (modyfikacji) Platformy nie obejmuje/obejmowała badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

3.Czy podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność, w zakresie prac polegających na rozwijaniu i ulepszaniu (modyfikacji) Platformy, w okresie którego dotyczy wniosek, obejmuje/obejmowała prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.), tj. działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń)?

Odpowiedź: Kwestia ustalenia czy podejmowana bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność, w zakresie prac polegających na rozwijaniu i ulepszaniu (modyfikacji) Platformy, obejmuje/obejmowała prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a w konsekwencji działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie ze złożonym wnioskiem (pytanie nr 1 w przedmiotowym wniosku), ma stanowić przedmiot interpretacji tut. Organu podatkowego. Stwierdzenie lub zaprzeczenie powyższego w przedstawionym przez Wnioskodawcę opisie stanu faktycznego, stanowiłoby o bezcelowości przedmiotowego wniosku.

4.Jeżeli w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, proszę wskazać:

a)W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

b)Czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

c)Czy Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

d)Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

e)Czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Odpowiedź: Zgodnie z odpowiedzią udzieloną na pytanie nr 3, ustalenie czy w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie ze złożonym wnioskiem (pytanie nr 1 w przedmiotowym wniosku), ma stanowić przedmiot interpretacji tut. Organu podatkowego.

Zgodnie natomiast z przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego, w ramach wykonywanej umowy, Wnioskodawca wykorzystuje specjalistyczną wiedzę z zakresu matematyki, rachunku prawdopodobieństwa, grafiki, usability, testowania, analityki, bigdata, oraz dziesiątki/setki informatycznych narzędzi wspierających.

W ramach świadczonych na podstawie umowy usług dochodzi do nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług).

Efekty działalności Wnioskodawcy, tj. powstałe moduły i funkcjonalności, są rozwiązaniami twórczymi i innowacyjnymi zarówno na poziomie Spółki, jak i branży – konkurencji.

Wszelkie działania podejmowane przez Wnioskodawcę na podstawie umowy zawartej ze Spółką mają na celu poszukiwanie oraz wdrażanie innowacyjnych rozwiązań zmierzających do rozbudowania, poszerzenia zakresu funkcjonalności, użyteczności Platformy oraz sprawniejsze funkcjonowanie Platformy.

5.Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie prowadzi innych prac poza pracami w ramach usług przestawionych w opisie stanu faktycznego wniosku. Ustalenie czy w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie ze złożonym wnioskiem (pytanie nr 1 w przedmiotowym wniosku), ma stanowić przedmiot interpretacji tut. Organu podatkowego.

6.Czy Pana działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Jeżeli tak, należy opisać tą systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

Odpowiedź: Prace, wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach usług opisanych we wniosku, prowadzone są w sposób uporządkowany, zaplanowany i metodyczny. Zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego, w toku prowadzonych prac (usług świadczonych przez Wnioskodawcę na podstawie umowy), tworzone są dokumenty, wspierające organizację prac, w postaci specyfikacji, projektów, harmonogramów oraz innych dokumentacji zawierających opis celów, planów działania, wytycznych. Tym samym prace prowadzone są w sposób uporządkowany, według pewnego systemu.

7.Co – w kontekście przedstawionego opisu zdarzenia – należy rozumieć pod pojęciem „nowe moduły i funkcjonalności”?

Odpowiedź: Są to wyszczególnione, nazwane obszary, których działanie Wnioskodawca projektuje oraz oprogramowuje, np. (…).

Przykładowy (…) jest jednym z fragmentów całej „Platformy”. Moduł składa się z wielu działających w nim funkcjonalności np. (...) itp.

8.Jakie konkretne „nowe moduły i funkcjonalności” Pan wytworzył lub wytwarza (rozwija, ulepsza, modyfikuje)?

Odpowiedź: Przykładowe moduły:

(…)

9.Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „nowe moduły i funkcjonalności” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

-zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

-nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

-nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę?

Odpowiedź: Powstałe w wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac „nowe moduły i funkcjonalności” są utworami (programami komputerowymi/oprogramowaniem) w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Powstałe moduły i funkcjonalności, są rozwiązaniami twórczymi i innowacyjnymi zarówno na poziomie Spółki, jak i branży – konkurencji. Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są też jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

10.Z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskuje Pan dochody:

-ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – co oznacza, że przenosi Pan prawa własności do poszczególnych programów komputerowych na nabywcę, a wartość tego prawa została określona w umowie lub na fakturze,

-z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi – co oznacza, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest wykorzystywane przez Pana w produkcji produktów lub w świadczeniu usług, nie dotyczy to natomiast świadczenia usług, w wyniku których powstaje kwalifikowane prawo własności intelektualnej, którego prawa własności są następnie przenoszone na rzecz Klienta?

Odpowiedź: Wnioskodawca uzyskuje dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. ze świadczenia usług, w wyniku których powstaje kwalifikowane prawo własności intelektualnej, którego prawa własności są następnie przenoszone na rzecz Klienta.

11.W związku ze wskazaniem w opisie sprawy, że:

należy wyjaśnić, czy każde rozwijanie i ulepszanie przez Pana oprogramowania/programu komputerowego stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Każdy nowy moduł i funkcjonalność, powstały w wyniku prowadzonych prac opisanych we wniosku, stanowi odrębny program komputerowy/oprogramowanie, podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

12.W związku z zawartą we wniosku informacją, że dokonuje Pan rozwijania i ulepszania programów komputerowych/oprogramowania, to:

a)czy jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem oprogramowania lub jego części, które Pan rozwija i ulepsza, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego oprogramowania lub jego części posiada Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa,

Odpowiedź: Zgodnie z opisem stanu faktycznego przedstawionym we wniosku. Wnioskodawca nie jest właścicielem Platformy. Właścicielem Platformy jest Spółka, będąca zleceniodawcą prac.

Spółka udziela Wnioskodawcy niewyłącznej, nieograniczonej terytorialnie i nieodpłatnej licencji do utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności w postaci programów komputerowych (Platformy), które Spółka udostępnia Wnioskodawcy w celu realizacji usług objętych umową, w celu korzystania z nich wyłącznie na polach eksploatacji, jakie mogą być konieczne lub uzasadnione dla prawidłowego wykonania umowy.

b)czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania/programu komputerowego mają charakter rutynowych, okresowych zmian?

Odpowiedź: Powstałe w wyniku rozwijania i ulepszenia Platformy nowe moduły i funkcjonalności nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian.

c)czy Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania lub jego części?

Odpowiedź: Opisane w stanie faktycznym wniosku działania, polegające na wytwarzaniu nowych modułów i funkcjonalności, zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności Platformy.

d)czy w wyniku podjętych przez Pana czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

-jeżeli tak ‒ czy przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

-jeżeli nie – czy wynagrodzenie Pana jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Odpowiedź: W wyniku podjętych czynności (prac opisanych we wniosku) powstają nowe moduły i funkcjonalności stanowiące odrębny program komputerowy/oprogramowanie, podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Przenosząc całość autorskich praw majątkowych Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa (wynagrodzenie za świadczenie usług, w wyniku których powstaje kwalifikowane prawo własności intelektualnej, którego prawa własności są następnie przenoszone na rzecz Spółki zlecającej prace).

13.Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan oprogramowanie, a w wyniku rozwoju/ulepszenia oprogramowania nie powstanie nowe prawo własności intelektualnej, to jest Pan właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego oprogramowania na podstawie licencji wyłącznej?

Odpowiedź: W wyniku rozwijania i ulepszania Platformy (programu komputerowego/oprogramowania) powstają nowe moduły i funkcjonalności stanowiące odrębny program komputerowy/oprogramowanie, podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

14.Czy w sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane w zespole, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Powstające w wyniku prac prowadzonych przez Wnioskodawcę nowe moduły i funkcjonalności, opisane w stanie faktycznym wniosku, stanowiące odrębny program komputerowy/oprogramowanie, podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie są wytwarzane w zespole.

15.Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie powstawać część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz zleceniodawcy (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Powstające w wyniku prac prowadzonych przez Wnioskodawcę nowe moduły i funkcjonalności, opisane w stanie faktycznym wniosku, stanowią odrębny program komputerowy/oprogramowanie, podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, bez łączenia się z innymi częściami wytwarzanymi przez inne osoby.

16.Czy w każdym przypadku rozwijanie oraz ulepszanie przez Pana „programu komputerowego” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów rozwijania oraz ulepszania każdego poszczególnego „programu komputerowego”/„oprogramowania”, który jest efektem Pana pracy?

Odpowiedź: Zgodnie z odpowiedzią przedstawioną na pytanie nr 3, ustalenie czy w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie ze złożonym wnioskiem (pytanie nr 1 w przedmiotowym wniosku), ma stanowić przedmiot interpretacji tut. Organu podatkowego.

Stwierdzenie lub zaprzeczenie powyższego w przedstawionym przez Wnioskodawcę opisie stanu faktycznego, stanowiłoby o bezcelowości przedmiotowego wniosku.

17.Czy rozwijane oraz ulepszone „programy komputerowe” zawsze są efektem Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Zgodnie z odpowiedzią przedstawioną na pytanie nr 3, ustalenie czy w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie ze złożonym wnioskiem (pytanie nr 1 w przedmiotowym wniosku), ma stanowić przedmiot interpretacji tut. Organu podatkowego.

Stwierdzenie lub zaprzeczenie powyższego w przedstawionym przez Wnioskodawcę opisie stanu faktycznego, stanowiłoby o bezcelowości przedmiotowego wniosku.

18.Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Spółka)?

Odpowiedź: Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone Spółce zlecającej prace z tytułu niewykonania lub niewłaściwego wykonania umowy, będące następstwem jego działania lub zaniechania, z uwzględnieniem przepisów o karach umownych wskazanych w umowie. Ponadto Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za rezultat czynności wykonywanych w ramach umowy względem osób trzecich, na zasadach określonych w Kodeksie cywilnym.

19.Czy usługi świadczone przez Pana dla Spółki, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź: Przedmiotowe usługi nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą samodzielnie, na własny rachunek i ryzyko.

20.Czy Pan, wykonując te usługi, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą.

21.W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

·wyłącznie z tytułu przenoszenia na zleceniodawcę praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

·także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odpowiedź: Umowa ze Spółką ustanawia wynagrodzenie za przeniesienie na Spółkę autorskich praw majątkowych do utworów: zarówno utworów chronionych na zasadach jak dla utworów literackich, jak i utworów będących programami komputerowymi (w tym ich kodu źródłowego) chronionych na zasadach szczególnych dla programów komputerowych.

Umowa ze Spółką ustanawia również wynagrodzenie za inne czynności. Zgodnie z opisem przedstawionym w stanie faktycznym wniosku, Wnioskodawca świadczy również usługi bieżącego utrzymania Platformy, w tym naprawy błędów, konfiguracji serwerów oraz wdrożenia modułów do Platformy. Dochodu przypadającego na ten zakres usług Wnioskodawca nie zamierza objąć tzw. ulgą IP BOX.

22.Czy ww. wynagrodzenie, jeśli uzyskiwane jest także z tytułu innych czynności jest odpowiednio dzielone i wylicza Pan proporcję, która odpowiada czynnościom związanym z wytwarzaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz z przeniesienia praw do programu komputerowego do całości otrzymywanego wynagrodzenia?

Odpowiedź: Ustalenia wynagrodzenia za przenoszenie na Spółkę autorskich praw majątkowych następuje w oparciu o prowadzoną przez Wnioskodawcę ewidencję, na zasadzie stawki za każdą godzinę czasu pracy poświęconą przez Wnioskodawcę na wytworzenie programów komputerowych/oprogramowania (nowych modułów i funkcjonalności stanowiących odrębny program komputerowy/oprogramowanie).

Również wynagrodzenie za pozostałe usługi obliczane jest na zasadzie stawki za każdą godzinę czasu pracy poświęconą przez Wnioskodawcę na te usługi.

23.Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Spółki wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Spółkę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź: Na fakturach wystawianych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki wyodrębnione zostaje wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych/oprogramowania (nowych modułów i funkcjonalności stanowiących odrębny program komputerowy/oprogramowanie). Faktura zawiera również informację o ilości godzin poświęconych na wytworzenie poszczególnych utworów.

24.W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Spółkę praw do konkretnych stworzonych przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Spółkę (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Spółka)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Zgodnie z umową, Wnioskodawca przenosi na Spółkę, a Spółka przyjmuje zawsze w chwili powstania utworu, bez konieczności złożenia odrębnych oświadczeń w tym zakresie, autorskie prawa majątkowe do utworów.

Wnioskodawca wyodrębnia powstałe programy komputerowe/oprogramowanie w prowadzonej ewidencji. Autorskie prawa majątkowe do konkretnego programu komputerowego/oprogramowania są również wyodrębnione na fakturach wystawianych przez Wnioskodawcę.

25.Od kiedy (dokładnie) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję (proszę wskazać datę)?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od 1 stycznia 2019 r.

26.Czy opisana przez Pana odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz czy odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Działalność w zakresie prac polegających na rozwijaniu i ulepszaniu (modyfikacji) Platformy, przedstawiona w opisie stanu faktycznego wniosku, jest wykonywana przez Wnioskodawcę od 2010 roku. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od 1 stycznia 2019 r. Ewidencja prowadzona jest na bieżąco.

Kwestia ustalenia czy podejmowana bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność, w zakresie prac polegających na rozwijaniu i ulepszaniu (modyfikacji) Platformy, obejmuje/obejmowała prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a w konsekwencji działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie ze złożonym wnioskiem (pytanie nr 1 w przedmiotowym wniosku), ma stanowić przedmiot interpretacji tut. Organu podatkowego.

27.Czyopisana przez Pana odrębna ewidencja wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Zgodnie z informacją przedstawioną w stanie faktycznym wniosku, Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde przenoszone na Spółkę autorskie prawo majątkowe oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde przenoszone na Spółkę autorskie prawo majątkowe, w sposób zapewniający określenie dochodu z tych praw.

28.Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Tzw. wskaźnik nexus Wnioskodawca oblicza według wzoru przedstawionego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Technicznie obliczenia dokonywane są w formularzu (...), z użyciem formuły.

Natomiast w uzupełnieniu z 30 listopada 2023 r. udzielił Pan następujących odpowiedzi na zadane w wezwaniu pytania:

1.W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programu komputerowego”/„oprogramowania”, którego dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu rozwoju i ulepszenia istniejącego „programu komputerowego”/„oprogramowania”, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „programu komputerowego”/„oprogramowania” zostały podjęte w celu realizacji umowy, w ramach której rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie?

b)w oparciu o jakie technologie zostały rozwinięty/ulepszony przez Pana „program komputerowy”/„oprogramowanie”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano? Co powoduje, iż rozwinięty i ulepszony „program komputerowy”/„oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „oprogramowania”?

c)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „program komputerowy”/„oprogramowanie”po jego rozwinięciu i ulepszeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź:

a)Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programu komputerowego”/,,oprogramowania”, którego dotyczy wniosek, przejawia w opracowywaniu nowych modułów i funkcjonalności dla opisanej we wniosku Platformy (programu komputerowego/oprogramowania), którego właścicielem jest Spółka, na rzecz której Wnioskodawca świadczy usługi.

W celu realizacji umowy, w ramach której Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie (tj. tworzy nowe moduły i funkcjonalności dla opisanej we wniosku Platformy) dochodzi do nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz tworzenia nowych zastosowań. Podjęte działania materializują się w formie dokonywania przez Wnioskodawcę modyfikacji Platformy w warstwie tekstowej (ingerencja w kod źródłowy).

b)Zgodnie z przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego, w ramach wykonywanej umowy, Wnioskodawca działa w oparciu o specjalistyczną wiedzę z zakresu matematyki, rachunku prawdopodobieństwa, grafiki, usability, testowania, analityki, bigdata, oraz dziesiątek/setek informatycznych narzędzi wspierających. Jest to aktualnie dostępna wiedza i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, umożliwiająca tworzenie nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług.

Implementacja w Platformie nowych modułów i funkcjonalności stworzonych przez Wnioskodawcę poszerza dotychczasowy zakres funkcjonalności i użyteczności Platformy oraz zapewnia sprawniejsze funkcjonowanie Platformy.

Zgodnie z przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego, efekty działalności Wnioskodawcy, tj. powstałe moduły i funkcjonalności, są rozwiązaniami twórczymi i innowacyjnymi zarówno na poziomie Spółki, jak i branży – konkurencji. Oryginalność powstałego oprogramowania (tj. modułów i funkcjonalności) polega na tym, że nie jest ono efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Rozwinięty i ulepszony „program komputerowy”/„oprogramowanie” nie jest też jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę (nie opiera się wyłącznie na wzorach).

Wnioskodawca zaznacza jednocześnie, że powyższe wyjaśnienia przedstawiał już w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu podatkowego z dnia 20 czerwca 2022 r.

c)Są to wyszczególnione, nazwane obszary, których działanie Wnioskodawca projektuje oraz oprogramowywuje, np. (…).

Przykładowy (…) jest jednym z fragmentów całej „Platformy”. Moduł składa się z wielu działających w nim funkcjonalności np. (...) itp.

Pozostałe przykładowe moduły:

(…)

2.W związku ze wskazaniem, że „Prace, wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach usług opisanych we wniosku, prowadzone są w sposób uporządkowany, zaplanowany i metodyczny”oraz „w toku prowadzonych prac (usług świadczonych przez Wnioskodawcę na podstawie umowy), tworzone są dokumenty, wspierające organizację prac, w postaci specyfikacji, projektów, harmonogramów oraz innych dokumentacji zawierających opis celów, planów działania, wytycznych”, proszę wyjaśnić:

a)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie rozwiniętego i ulepszonego „programu komputerowego”/„oprogramowania” w poszczególnych latach oraz jakie posiadał Pan źródła finansowania zaplanowanych prac?

b)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

c)na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

d)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do opisanego „programu komputerowego”/„oprogramowania”?

Odpowiedź:

a)Cele stawiane są stale i na bieżąco w ramach potrzeb i rodzących się koncepcji, których realizacja staje się niezbędna do ulepszania, dalszego rozwoju i działania Platformy („programu komputerowego”/„oprogramowania”).

Niektóre z celi wynikają z nowości obserwowanych na rynku, które okazują się niezbędne w implementacji platformy lub z wymiany czy wdrożenia nowej technologii. Przykładowe zrealizowane cele to:

(…).

Cele/tworzone moduły są różnych rozmiarów, niektóre są krótkoterminowe, tworzenie innych zajmuje więcej czasu. To jakie cele realizowane oraz ile czasu trwało ich stworzenie w poszczególnych latach gromadzone jest na bieżąco w postaci raportów z ich wykonania.

Źródłem finansowania kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę w ramach realizowanych zaplanowanych prac są przede wszystkim przychody uzyskiwane w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej.

b)Przykładowe zrealizowane cele to:

(…).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej nie zatrudnia pracowników i zaplanowane cele realizuje samodzielnie. Zasobami rzeczowymi Wnioskodawcy jest przede wszystkim sprzęt IT wykorzystywany w działalności programistycznej. Zgodnie z odpowiedzią udzieloną na pytanie 2a, zasobami finansowymi na pokrycie kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę w ramach realizowanych zaplanowanych prac są przede wszystkim przychody uzyskiwane w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej.

c)Wnioskodawca wykonuje prace w oparciu o określone i wypracowane światowe schematy i frameworki (…). Schemat takiej pracy powoduje, że praca staje się poukładana w kolejki zadań (cele) oczekujących najpierw na opracowanie i doszczegółowienie wymagań, następnie opracowanie koncepcji rozwiązania, następnie jej implementacji, testów i dostarczenia/integracji z pozostałymi elementami systemu i finalnie wdrożenia i weryfikacji kompletności rozwiązania oraz zanotowania czasów realizacji w postaci zbiorczych raportów.

W związku z powyższym działania Wnioskodawcy w zakresie opisanych we wniosku czynności podejmowane są w sposób regularny, uporządkowany i według określonego systemu (…).

d)W oparciu o stosowaną przez Wnioskodawcę metodykę opracowane zostały harmonogramy prac nad poszczególnymi stworzonymi przez Wnioskodawcę modułami, przykładowo:

(…).

Zgodnie z odpowiedzią udzieloną na pytanie 2a, harmonogramy opracowywane są stale i na bieżąco w ramach potrzeb i rodzących się koncepcji, których realizacja staje się niezbędna do ulepszania, dalszego rozwoju i działania Platformy („programu komputerowego”/„oprogramowania”).

3.W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której rozwija i ulepsza Pan „program komputerowy”/„oprogramowanie” proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji opisanego „programu komputerowego”/„oprogramowania”?

b)przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają rozwijany i ulepszony program komputerowy/oprogramowanie od już istniejących?

c)jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

d)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

e)co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

f)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

g)co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź:

a)Przed rozpoczęciem realizacji opisanego „programu komputerowego”/„oprogramowania” Wnioskodawca posiadał duże doświadczenie zawodowe i wiedzę zdobyte podczas wieloletniej pracy na różnych stanowiskach w branży IT od Projektanta-Programisty rozwiązań IT, przez Projektanta Architektury Technicznej oraz Lidera zespołu Architektów oraz Programistów. Wnioskodawca ukończył studia kierunkowe na (...) na kierunku (...) ukończone tytułem Magistra Inżyniera.

b)Zgodnie z odpowiedzią udzieloną na pytanie 1b, Wnioskodawca tworząc nowe moduły i funkcjonalności wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania. W tym zakresie Wnioskodawca nie wykorzystuje żadnych „innowacyjnych technologii”.

Jak już wielokrotnie Wnioskodawca wskazywał, nowe moduły i funkcjonalności stworzone przez Wnioskodawcę poszerzają dotychczasowy zakres funkcjonalności i użyteczności Platformy oraz zapewniają sprawniejsze funkcjonowanie Platformy. Efekty działalności Wnioskodawcy, tj. powstałe moduły i funkcjonalności, są rozwiązaniami twórczymi i innowacyjnymi zarówno na poziomie Spółki, jak i branży – konkurencji.

c)Wnioskodawca oferuje projektowanie oraz programowanie rozwiązań w branży IT, praktycznie w dowolnej technologii i dowolnej architekturze.

d)Zgodnie z odpowiedzią udzieloną na pytanie 1b, Wnioskodawca w swojej pracy wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania.

Przykładowe rozwiązania programistyczne to rozwiązania bazujące na technologii (…).

e)Zgodnie z odpowiedzią udzieloną na pytanie 2a, cele stawiane są stale i na bieżąco w ramach potrzeb i rodzących się koncepcji, których realizacja staje się niezbędna do ulepszania, dalszego rozwoju i działania Platformy („programu komputerowego”/„oprogramowania”).

Niektóre z celi wynikają z nowości obserwowanych na rynku, które okazują się niezbędne w implementacji platformy lub z wymiany czy wdrożenia nowej technologii. Przykładowe zrealizowane cele to:

(…).

Cele/tworzone moduły są różnych rozmiarów, niektóre są krótkoterminowe, tworzenie innych zajmuje więcej czasu. To jakie cele realizowane oraz ile czasu trwało ich stworzenie w poszczególnych latach gromadzone jest na bieżąco w postaci raportów z ich wykonania.

f)Zgodnie z odpowiedzią udzieloną na pytanie 2c, Wnioskodawca wykonuje prace w oparciu o określone i wypracowane światowe schematy i frameworki (…). W konsekwencji działania Wnioskodawcy w zakresie opisanych we wniosku czynności podejmowane są w sposób regularny, uporządkowany i według określonego systemu (…).

g)Jak już wielokrotnie Wnioskodawca wskazywał, efektem działań (tj. nowym zastosowaniem) są nowe moduły i funkcjonalności stworzone przez Wnioskodawcę, które poszerzają dotychczasowy zakres funkcjonalności i użyteczności Platformy oraz zapewniają sprawniejsze funkcjonowanie Platformy.

Przykładowe stworzone moduły:

(…).

4.Czy w prowadzonej przez Pana odrębnej ewidencji wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: W prowadzonej odrębnej ewidencji Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pytania

1.Czy opisane w przedstawionym stanie faktycznym prace, wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach usług świadczonych na podstawie zawartej ze Spółką umowy, polegające na rozwijaniu i ulepszaniu Platformy, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT?

2.Czy opisane w przedstawionym stanie faktycznym, przenoszone na Spółkę przez Wnioskodawcę autorskie prawa majątkowe, będące efektem rozwijania i ulepszania Platformy, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT?

3.Czy dochód osiągany z przeniesienia przez Wnioskodawcę na Spółkę opisanych w przedstawionym stanie faktycznym autorskich praw majątkowych, ustalony na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w przedstawionym stanie faktycznym prace, wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach usług świadczonych na podstawie zawartej ze Spółką umowy, polegające na rozwijaniu i ulepszaniu Platformy, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w przedstawionym stanie faktycznym, przenoszone na Spółkę przez Wnioskodawcę autorskie prawa majątkowe, będące efektem rozwijania i ulepszania Platformy, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód osiągany z przeniesienia przez Wnioskodawcę na Spółkę opisanych w przedstawionym stanie faktycznym autorskich praw majątkowych, ustalony na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Uzasadnienie do stanowiska nr 1.

W art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: „Ustawa o PIT”) wprowadzono definicję „działalności badawczo-rozwojowej”, zgodnie z którą, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych, oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 z późn. zm.), prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe w wydawanych interpretacjach podatkowych oraz zawartym w objaśnieniach podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (dalej jako: „Objaśnienia”), z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów. Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy. Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Zgodnie natomiast z przedstawionym stanem faktycznym, efekty działalności Wnioskodawcy, tj. powstałe moduły i funkcjonalności, są rozwiązaniami twórczymi i innowacyjnymi zarówno na poziomie Spółki, jak i branży – konkurencji. Wszelkie działania podejmowane przez Wnioskodawcę na podstawie umowy zawartej ze Spółką mają na celu poszukiwanie oraz wdrażanie innowacyjnych rozwiązań zmierzających do rozbudowania, poszerzenia zakresu funkcjonalności, użyteczności Platformy oraz sprawniejsze funkcjonowanie Platformy. Ponadto przedmiotowe usługi Wnioskodawcy są świadczone w sposób ciągły, przez co należy rozumieć świadczenie ich w sposób stały, a nie incydentalny, czy dorywczy. Usługi świadczone są na podstawie umowy zawartej na czas nieokreślony, która w niezmienionym przedmiocie i zakresie jest wykonywana od 2010 roku. W toku świadczonych przez Wnioskodawcę na podstawie umowy usług powstaje szereg dokumentów wspierających organizację prac w postaci specyfikacji, projektów, harmonogramów oraz innych dokumentacji zawierających opis celów, planów działania, wytycznych. Jednocześnie w ramach wykonywanej umowy, Wnioskodawca wykorzystuje specjalistyczną wiedzę z zakresu matematyki, rachunku prawdopodobieństwa, grafiki, usability, testowania, analityki, bigdata, oraz dziesiątki/setki informatycznych narzędzi wspierających.

W ramach świadczonych na podstawie umowy usług dochodzi do nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy przedstawione w stanie faktycznym wniosku świadczone przez niego usługi w zakresie rozwoju i ulepszania Platformy, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy, obejmują prace rozwojowe oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Uzasadnienie do stanowiska nr 2.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Stosownie do art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8)autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl natomiast art. 30cb ust. 1 Ustawy o PIT, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2- 4.

Zgodnie z ust. 2 powyższego artykułu, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Mając na uwadze powyższe, podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej, pod warunkiem, że: podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego. Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Stosownie do ust. 1 powyższego artykułu, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie.

Zgodnie natomiast z Objaśnieniami, pojęcie „program komputerowy” utożsamienie jest z pojęciem „oprogramowanie”. Tym samym, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy przedstawionym w uzasadnieniu do stanowiska nr 1, w jego ocenie świadczone przez niego usługi w zakresie rozwoju i ulepszania Platformy, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Zgodnie natomiast z przedstawionym stanem faktycznym, w wyniku modyfikacji Platformy dochodzi do powstawania nowych modułów i funkcjonalności. Powstałe nowe moduły i funkcjonalności mają status odrębnych programów komputerowych/oprogramowania.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy opisane w przedstawionym stanie faktycznym, przenoszone na Spółkę przez Wnioskodawcę autorskie prawa majątkowe, będące efektem rozwijania i ulepszania Platformy, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT, gdyż: tworzone przez Wnioskodawcę nowe moduły i funkcjonalności podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz, zostały wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Uzasadnienie do stanowiska nr 3.

Zgodnie z art. 30ca ust. 3 Ustawy o PIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. W myśl natomiast art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W związku z powyższym, do opodatkowania preferencyjną stawką 5% w ramach tzw. ulgi IP BOX kwalifikuje się: dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy przedstawionym w uzasadnieniu do stanowiska nr 2, w jego ocenie, opisane w przedstawionym stanie faktycznym, przenoszone na Spółkę przez Wnioskodawcę autorskie prawa majątkowe, będące efektem rozwijania i ulepszania Platformy, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy opisane w przedstawionym stanie faktycznym wynagrodzenie, stanowiące dochód osiągany z przeniesienia przez Wnioskodawcę na Spółkę opisanych w przedstawionym stanie faktycznym autorskich praw majątkowych, ustalony na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Postanowienie

14 lipca 2022 r. wydałem postanowienie nr 0112-KDWL.4011.345.2022.3.ISN o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku z 8 kwietnia 2022 r.

Postanowienie doręczono Panu 18 lipca 2022 r.

25 lipca 2022 r. złożył Pan zażalenie na postanowienie z 14 lipca 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.345.2022.3.ISN.

Postanowieniem z 20 września 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.345.2022.4.ISN, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy skarżone postanowienie I instancji. Ww. postanowienie zostało Panu doręczone 3 października 2022 r.

Skarga na postanowienie

25 października 2022 r. wpłynęła do mnie Pana skarga na to postanowienie, adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Wniósł Pan o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia go poprzedzającego.

Postępowanie przed sądem administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – wyrokiem z 23 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 862/22, uchylił zaskarżone postanowienie nr 0112-KDWL.4011.345.2022.4.ISN z 20 września 2022 r. oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 lipca 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.345.2022.3.ISN.

Wyrok, który uchylił postanowienie w całości oraz uchylił poprzedzające je postanowienie stał się prawomocny od 18 lipca 2023 r. i wpłynął do mnie 5 września 2023 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

•uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w ww. wyroku;

•ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy wskazać, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnego postanowienia, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 23 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 862/22.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy :

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie oprogramowania. W ramach swojej działalności na podstawie zawartej umowy świadczy Pan usługi na rzecz Spółki, która jest właścicielem autorskich praw majątkowych do programu komputerowego/oprogramowania – platformy (...) (Platforma). Przedmiotem umowy zawartej przez Pana ze Spółką jest świadczenie usług informatycznych/programistycznych w zakresie rozwoju i ulepszania Platformy.

W opisie sprawy wskazał Pan, że Platforma (...). Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazał Pan na przykładowe nowe moduły powstałe w wyniku rozwijania i ulepszania Platformy:

(…).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programu opisanego we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że rozwijanie i ulepszanie Platformy polega na dokonywaniu modyfikacji w warstwie tekstowej (ingerencja w kod źródłowy). W wyniku modyfikacji Platformy dochodzi do powstania nowych modułów i funkcjonalności. Powstałe nowe funkcjonalności mają status odrębnych programów komputerowych/oprogramowania. Efekty Pana działalności, tj. powstałe moduły i funkcjonalności, są rozwiązaniami twórczymi i innowacyjnymi zarówno na poziomie Spółki, jak i branży – konkurencji. Wszelkie działania podejmowane przez Pana na podstawie umowy zawartej ze Spółką mają na celu poszukiwanie oraz wdrażanie innowacyjnych rozwiązań zmierzających do rozbudowania, poszerzenia zakresu funkcjonalności, użyteczności Platformy oraz sprawniejsze funkcjonowanie Platformy.

W uzupełnieniach wniosku wskazał Pan, że wszelkie działania podejmowane przez Pana na podstawie umowy zawartej ze Spółką mają na celu poszukiwanie oraz wdrażanie innowacyjnych rozwiązań zmierzających do rozbudowania, poszerzenia zakresu funkcjonalności, użyteczności Platformy oraz sprawniejsze funkcjonowanie Platformy. Powstałe w wyniku rozwijania i ulepszenia Platformy nowe moduły i funkcjonalności nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Powstałe w wyniku prowadzonych przez Pana prac „nowe moduły i funkcjonalności” są utworami (programami komputerowymi/oprogramowaniem) w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Powstałe moduły i funkcjonalności, są rozwiązaniami twórczymi i innowacyjnymi zarówno na poziomie Spółki, jak i branży – konkurencji. Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są też jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programu komputerowego”/,,oprogramowania”, którego dotyczy wniosek, przejawia się w opracowywaniu nowych modułów i funkcjonalności dla opisanej we wniosku Platformy (programu komputerowego/oprogramowania), którego właścicielem jest Spółka, na rzecz której świadczy Pan usługi. Podjęte działania materializują się w formie dokonywania przez Pana modyfikacji Platformy w warstwie tekstowej (ingerencja w kod źródłowy). Są to wyszczególnione, nazwane obszary, których działanie Pan projektuje oraz oprogramowuje, np. (…).

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie rozwijania i ulepszania wymienionego programu komputerowego ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że prace, wykonywane przez Pana w ramach usług opisanych we wniosku, prowadzone są w sposób uporządkowany, zaplanowany i metodyczny. W toku prowadzonych prac (usług świadczonych przez Pana na podstawie umowy), tworzone są dokumenty, wspierające organizację prac, w postaci specyfikacji, projektów, harmonogramów oraz innych dokumentacji zawierających opis celów, planów działania, wytycznych. Tym samym prace prowadzone są w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Umowa wskazuje dodatkowo, że usługi nią objęte są świadczone w sposób ciągły, przez co należy rozumieć świadczenie ich w sposób stały, a nie incydentalny, czy dorywczy. Wyjaśnił Pan w uzupełnieniu, że Pana cele są stawiane stale i na bieżąco w ramach potrzeb rodzących się koncepcji, których realizacja staje się niezbędna do ulepszania, dalszego rozwoju i działania Platformy. Wskazał Pan na przykładowe zrealizowane cele:

(…).

Systematyczność Pana działań polega na tym, że wykonuje Pan prace w oparciu o określone i wypracowane światowe schematy i frameworki (…). Schemat takiej pracy powoduje, że praca staje się poukładana w kolejki zadań (cele) oczekujących najpierw na opracowanie i doszczegółowienie wymagań, następnie opracowanie koncepcji rozwiązania, następnie jej implementacji, testów i dostarczenia/integracji z pozostałymi elementami systemu i finalnie wdrożenia i weryfikacji kompletności rozwiązania oraz zanotowania czasów realizacji w postaci zbiorczych raportów. W związku z powyższym Pana działania w zakresie opisanych we wniosku czynności podejmowane są w sposób regularny, uporządkowany i według określonego systemu (…). W oparciu o stosowaną przez Pana metodykę opracowane zostały harmonogramy prac nad poszczególnymi stworzonymi przez Pana modułami. Harmonogramy opracowywane są stale i na bieżąco w ramach potrzeb i rodzących się koncepcji, których realizacja staje się niezbędna do ulepszenia, dalszego rozwoju i działania Platformy („programu komputerowego”/„oprogramowania”).

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana programu komputerowego jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi na rzecz spółki z o.o. Spółka jest właścicielem autorskich praw majątkowych do programu komputerowego/oprogramowania – platformy (...). Wszelkie działania podejmowane przez Pana na podstawie umowy zawartej ze Spółką mają na celu poszukiwanie oraz wdrażanie innowacyjnych rozwiązań zmierzających do rozbudowania, poszerzenia zakresu funkcjonalności, użyteczności Platformy oraz sprawniejsze funkcjonowanie Platformy. W ramach wykonywanej umowy, wykorzystuje Pan specjalistyczną wiedzę z zakresu matematyki, rachunku prawdopodobieństwa, grafiki, usability, testowania, analityki, bigdata, oraz dziesiątki/setki informatycznych narzędzi wspierających. Wskazuje Pan także, że efekty działalności Wnioskodawcy, tj. powstałe moduły i funkcjonalności są rozwiązaniami twórczymi i innowacyjnymi zarówno na poziomie Spółki jak i branży – konkurencji. W uzupełnieniu wniosku dodaje Pan, że w ramach wykonywanej umowy, wykorzystuje Pan specjalistyczną wiedzę z zakresu matematyki, rachunku prawdopodobieństwa, grafiki, usability, testowania, analityki, bigdata, oraz dziesiątki/setki informatycznych narzędzi wspierających. W ramach świadczonych na podstawie umowy usług dochodzi do nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty Pana działalności, tj. powstałe moduły i funkcjonalności, są rozwiązaniami twórczymi i innowacyjnymi zarówno na poziomie Spółki, jak i branży – konkurencji. Wszelkie działania podejmowane przez Pana na podstawie umowy zawartej ze Spółką mają na celu poszukiwanie oraz wdrażanie innowacyjnych rozwiązań zmierzających do rozbudowania, poszerzenia zakresu funkcjonalności, użyteczności Platformy oraz sprawniejsze funkcjonowanie Platformy. W uzupełnieniu doprecyzował Pan, że przed rozpoczęciem realizacji opisanego „programu komputerowego”/„oprogramowania” posiadał Pan duże doświadczenie zawodowe i wiedzę zdobyte podczas wieloletniej pracy na różnych stanowiskach w branży IT od Projektanta-Programisty rozwiązań IT, przez Projektanta Architektury Technicznej oraz Lidera zespołu Architektów oraz Programistów. Ukończył Pan studia kierunkowe na (...) na kierunku (...) ukończone tytułem Magistra Inżyniera. Oferuje Pan projektowanie oraz programowanie rozwiązań w branży IT, praktycznie w dowolnej technologii i dowolnej architekturze. W swojej pracy wykorzystuje Pan aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania. Przykładowe rozwiązania programistyczne, które Pan wykorzystuje w swojej działalności to rozwiązania bazujące na technologii (…).

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie oprogramowania. W ramach swojej działalności na podstawie zawartej umowy świadczy Pan usługi na rzecz Spółki, której jest Pan wspólnikiem. Spółka jest właścicielem autorskich praw majątkowych do programu komputerowego/oprogramowania – platformy (...). Wskazał Pan także, że Platforma, którą Pan wytworzył, (...). Wykorzystywał Pan specjalistyczną wiedzę z zakresu matematyki, rachunku prawdopodobieństwa, grafiki, usability, testowania, analityki, bigdata oraz dziesiątki/setki informatycznych narzędzi wspierających.

W uzupełnieniu wniosku dodaje Pan, że prowadzona przez Pana działalność w zakresie rozwijania i ulepszania Platformy w ramach świadczonych na podstawie umowy usług dochodzi do nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Dodatkowo wskazał Pan, iż powstałe w wyniku rozwijania i ulepszania Platformy nowe moduły i funkcjonalności nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wszelkie działania podejmowane przez Pana mają na celu poszukiwanie oraz wdrażanie innowacyjnych rozwiązań zmierzających do rozbudowania, poszerzenia zakresu funkcjonalności, użyteczności Platformy oraz sprawniejsze funkcjonowanie Platformy. Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są też jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. Cele stawiane są stale i na bieżąco w ramach potrzeb i rodzących się koncepcji, których realizacja staje się niezbędna do ulepszania, dalszego rozwoju i działania Platformy („programu komputerowego”/„oprogramowania”). Niektóre z celi wynikają z nowości obserwowanych na rynku, które okazują się niezbędne w implementacji platformy lub z wymiany czy wdrożenia nowej technologii. Cele/tworzone moduły są różnych rozmiarów, niektóre są krótkoterminowe, tworzenie innych zajmuje więcej czasu. To jakie cele realizowane oraz ile czasu trwało ich stworzenie w poszczególnych latach gromadzone jest na bieżąco w postaci raportów z ich wykonania. Wykonuje Pan prace w oparciu o określone i wypracowane światowe schematy i frameworki (…). W konsekwencji Pana działania w zakresie opisanych we wniosku czynności podejmowane są w sposób regularny, uporządkowany i według określonego systemu (…).

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionego programu spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy należy stwierdzić, że bezpośrednio podejmowana przez Pana działalność polegająca na rozwijaniu i ulepszaniu programu komputerowego spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących rozwijaniu i ulepszaniu – takiego jak ten, który został wymieniony we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest:

·dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

·dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy podkreślić, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, dodatkowe obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-rozwija i ulepsza Pan wymienioną w opisie Platformy w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-efektem Pana twórczych prac są każdorazowo nowe moduły i funkcjonalności stanowiące odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-osiąga Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. ze świadczenia usług, w wyniku których powstaje prawo własności intelektualnej, którego prawa własności są następnie przenoszone na rzecz Klienta;

-prowadzi Pan na bieżąco od 1 stycznia 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w której wyodrębnia Pan każde przenoszone na Spółkę autorskie prawo majątkowe oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde przenoszone na Spółkę autorskie prawo majątkowe, w sposób zapewniający określenie dochodu z tych praw, a także wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadające na każde prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawa majątkowe, będące efektem rozwijania i ulepszania Platformy są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym, w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.

Jednakże preferencja IP Box jest zawarta w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz nie ma jej w ustawie z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm.). W konsekwencji, preferencją IP Box nie są objęte osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą opodatkowaną w formie ryczałtu ewidencjonowanego.

Oznacza to, że z preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP Box nie mogą skorzystać podatnicy opodatkowani ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Ponieważ w 2022 r. wybrał Pan ryczałt ewidencjonowany jako formę opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej, nie ma Pan możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego – osiągniętego w stanie faktycznym w 2022 roku.

Tym samym może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za lata 2019, 2020, 2021. Natomiast w roku 2022, w którym był Pan opodatkowany ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych nie może Pan zastosować stawki opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).