Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 września 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 5 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 października 2023 r. (wpływ 26 października 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzeń przyszłych

1.Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę

Wnioskodawca od dnia 10 sierpnia 2021 r. prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą „(…)”, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01.Z). Zarówno w latach ubiegłych, jak i obecnie Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej również jako: ustawa o PIT).

Wnioskodawca od 2021 r. rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybraną przez niego formą opodatkowania jest skala podatkowa.

Od sierpnia 2021 r. Wnioskodawca nieprzerwanie świadczy usługi na rzecz spółki (…) (dalej również jako „Spółka”), na podstawie pisemnej umowy cywilnoprawnej.

Na mocy przedmiotowej umowy Wnioskodawca zobowiązany jest świadczyć usługi programistyczne zlecone przez Spółkę, co związane jest z prowadzeniem i uczestnictwem w dedykowanych projektach IT. Szczegółowe warunki i zasady świadczenia usług – wynikające przede wszystkim ze specyfiki działalności określonych klientów Spółki lub założeń biznesowych Spółki – przekazywane są Wnioskodawcy drogą elektroniczną.

W praktyce Wnioskodawca odpowiedzialny jest przede wszystkim za rozwój istniejących dedykowanych systemów o nowe funkcjonalności. Poprzez rozwijanie oprogramowania komputerowego Wnioskodawca rozumie tworzenie nowych funkcjonalności, komponentów oprogramowania składających się z określonych pakietów kodów źródłowych, interfejsów. Wnioskodawca nie tylko zajmuje się tworzeniem architektury oprogramowania, w tym tworzeniem kodu źródłowego aplikacji backendowej, ale też wykonuje zadania z zakresu frontend developmentem (czyli programowania interfejsów użytkownika) aż po samo wdrożenie oprogramowania, w tym – weryfikacją i poprawianiem błędów stworzonego przez niego oprogramowania lub jego części. Wnioskodawca rozwija istniejące oprogramowanie poprzez dodawanie wytworzonych i zaprojektowanych przez niego samodzielnie funkcjonalności. Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie będące rezultatem jego pracy, ale też osób trzecich.

Wnioskodawca wykonuje również usługi polegające na projektowaniu i tworzeniu dedykowanego oprogramowania komputerowego, komponentów takiego oprogramowania, projektowaniu, dostarczaniu i wdrażaniu rozwiązań informatycznych czy optymalizacji wydajności oprogramowania. Wnioskodawca każdorazowo pisze kody źródłowe, wytwarza lub ulepsza interfejsy użytkownika i w konsekwencji wytwarza i rozwija oprogramowanie Spółki. W wyniku tych prac projektuje i tworzy nowy, zmieniony lub ulepszony produkt w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki.

Na mocy przedmiotowej umowy Wnioskodawca świadczy na rzecz Spółki usługi programistyczne w kilku technologiach, przede wszystkim (…), co wiąże się z kompleksowym rozwiązywaniem zadań informatycznych, tj. od początku do końca samodzielnie. Prace te obejmują czynności, takie jak: analizę problemu/pomysłu, wymyślenie i zaprojektowanie rozwiązania, jego wytworzenie, implementację i przetestowanie, a następnie poprawę ewentualnych błędów.

Wnioskodawca jest członkiem dedykowanego zespołu programistów, którzy tworzą i rozwijają oprogramowanie dla Spółki. Jednakże, Wnioskodawca realizuje swoje zadania bezpośrednio w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej i na podstawie indywidualnie zawartej przez niego umowy ze Spółką (a więc niezależnie od usług świadczonych przez pozostałych członków zespołu). Wnioskodawca świadczy swoje usługi przy kilku projektach IT naraz, które ponadto są rozciągnięte w czasie. Wnioskodawca nie wykonuje zaś usług administracyjnych i stricte technicznych.

Wnioskodawca wykonuje powierzone mu zadania jako niezależny i samodzielny wykonawca w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej. Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług, nie pozostaje pod bezpośrednim kierownictwem Spółki. Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za czynności podjęte w związku z wykonywaniem umowy.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego lub okresowego. Działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu.

Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółką są nowe funkcjonalności, tj. nowe utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2509 z późn. zm.) – kody źródłowe, interfejsy, nowe moduły, rozwinięcia funkcjonalności oprogramowania, które są dostarczane Spółce i do których Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe i osobiste. Oprogramowanie lub jego części, w tym nowe funkcjonalności jest tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Spółki bądź klienta Spółki. Tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie wykorzystywane jest w specyficznych branżach o unikalnych wymaganiach, to jest przykładowo w magazynach samoobsługowych.

Natomiast finalne oprogramowanie Spółki może powstać dzięki działaniom Wnioskodawcy, bowiem to on tworzy i rozwija/ulepsza oprogramowania, a które to czynności o charakterze programistycznym są niezbędne do powstania gotowych produktów Spółki. Efekty wykonywanych przez Wnioskodawcę usług są bowiem wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych, komercyjnych, to znaczy – pomagają zwiększyć efektywność i konkurencyjność klientów Spółki na rynku oraz pomagają wdrożyć innowacyjne produkty/usługi do ich oferty. Usługi Wnioskodawcy są niepowtarzalne – innowacyjność tworzonych nowych funkcjonalności opisanych powyżej polega na tym, iż nie istniały do tej pory analogiczne rozwiązania „szyte na miarę” w ramach współpracy z danym kontrahentem. Są to dedykowane ulepszenia/rozwinięcia oprogramowań mających na uwadze potrzeby klienta Spółki i wychodzące im naprzeciw, jak również naprzeciw rozwijającej się technologii. Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w Spółce. W związku z takim brakiem gotowych rozwiązań na rynku wymagane jest od Wnioskodawcy stworzenie niestandardowych ulepszeń, dostosowanych do potrzeb konkretnego klienta.

Wnioskodawca więc nieustannie, przy codziennym świadczeniu usług, zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania i rozwijania oprogramowania. Wiedza zdobywana jest również dzięki specjalistycznej literaturze, uczestnictwie w kursach internetowych, podejmowaniu dyskusji z pozostałymi uczestnikami projektu (członkami zespołu) czy przeglądaniu dokumentacji technicznej/projektowej. Spółka jedynie ustala cel takich działań, zaś to Wnioskodawca ustala metody, zakres prac i przyjęte rozwiązania problemów, w oparciu o swoją twórczą działalność. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu, w tym poprawki interfejsu użytkownika, zmiany w logice systemu, aktualizacja oprogramowania i dodawanie nowych funkcji. Wszystko to sprawia, że te oprogramowania stają się bardziej wydajne, niezawodne i zgodne z najnowszymi standardami branżowymi. Tworzone i rozwijane/ulepszane oprogramowania były, są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie.

2.Przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę

Za prawidłowe wykonanie usług wskazanych w umowie Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie obliczone na podstawie przyjętej stawki za godzinę świadczonych usług zleconych przez Spółkę. Zapłata wynagrodzenia następuje na podstawie wystawionej przez Wnioskodawcę faktury. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody są więc bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez niego i opisanej we wniosku działalności, są efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał nowych funkcjonalności oprogramowań opisanych powyżej i w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółką).

Część wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę z tytułu umowy przypada na przenoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki autorskie prawa majątkowe do całości i każdego z elementów utworu bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych ani terytorialnych. Wnioskodawca zatem zbywa autorskie prawa majątkowe na rzecz Spółki oraz uzyskuje dochody ze sprzedaży praw własności intelektualnej uwzględnione w wynagrodzeniu za wykonane usługi. Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić wynagrodzenie przypadające na przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów.

3.Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszeniu oprogramowania Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnych:

a)koszty zakupy sprzętu komputerowego (w tym m.in. laptop, monitory, słuchawki oraz wszystkie dodatkowe peryferia do wymienionego sprzętu jak kable, drukarka wielofunkcyjna, skaner, przejściówki/huby USB, pamięć magazynująca dane, zasilacze) – jest to podstawowe narzędzie pracy Wnioskodawcy; tego typu wydatki będą niezbędne Wnioskodawcy celem prowadzenia przez niego działalności gospodarczej, w tym zarobkowania, gdyż oprogramowanie wytwarzane jest przy pomocy komputera oraz jest zapisywane w jego pamięci. Bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby jego odtworzenie. Jednocześnie sprzęt niebędący okresowo aktualizowany/modernizowany, nie jest wystarczający dla sprawnego tworzenia (wraz z testowaniem) programu komputerowego przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania. Stąd też Wnioskodawca – w celu faktycznej możliwości realizacji poszczególnych zadań – ma zamiar konsekwentnie usprawniać posiadane urządzenia poprzez zakup stosownego sprzętu elektronicznego, sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych. W szybko zmieniającym się świecie technologii, niekorzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności jego pracy;

b)koszty zakupu oprogramowania (w tym licencje na oprogramowania, systemy operacyjne, narzędzia optymalizacyjne) – specjalistyczne oprogramowanie jest niezbędne w wykonywanej przez Wnioskodawcę pracy, gdyż jest ono wykorzystywane w trakcie pisania kodu, późniejszego testowania zastosowanych implementacji, a także umożliwia bądź ułatwia tworzenie oprogramowania;

c)koszty usług telekomunikacyjnych, w tym opłaty z tytułu użytkowania sieci Internet czy opłaty za abonament telefoniczny oraz koszt zakupu telefonu i innych urządzeń mobilnych (tablet) — telefon komórkowy pozwala Wnioskodawcy sprawdzać kompatybilność oprogramowania (testowanie responsywności serwisów internetowych), logować się do niezbędnych serwisów sieciowych (takich jak bazy danych w chmurze, repozytoria kodu) oraz konsultować się ze Spółką lub jej klientami. Możliwość zaspokojenia wyżej wymienionych potrzeb jest warunkiem podstawowym do realizacji powierzonych projektów. Z tego samego powodu niewątpliwie do wytwarzania i rozwoju oprogramowania przyczyniają się wydatki na użytkowanie sieci Internet;

d)koszty zakupu literatury fachowej z dziedziny informatyki – potrzebne Wnioskodawcy do zwiększenia teoretycznej wiedzy celem poprawnego pisania kodów źródłowych, zaś ciągłe dokształcanie i zdobywanie nowej wiedzy są dla niego warunkiem kluczowym do zapewnienia konkurencyjności wykonywanych przez niego prac;

e)opłaty za szkolenia branżowe – w celu samodoskonalenia, dostępu i pozyskania dużo większej wiedzy o nowych technologiach, badaniach innych rynków, językach programowania, projektowania cyfrowego, zaś ciągłe dokształcanie i zdobywanie nowej wiedzy są dla niego warunkiem kluczowym do zapewnienia konkurencyjności wykonywanych przez niego prac;

f)koszty użytkowania samochodu osobowego oraz użytkowania roweru, w tym koszty paliwa, koszty napraw, przeglądów, ubezpieczenia i inne koszty związane z ich eksploatacją i serwisem – samochód/rower wykorzystywany jest do celów świadczenia usług na rzecz Spółki i pozwala na szybki, sprawny i zintegrowany z potrzebami Spółki kontakt i konsultacje, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb i oczekiwań Spółki.

Poza wymienionymi powyżej kosztami ściśle związanymi z działalnością polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszeniu oprogramowania, Wnioskodawca ponosi również szereg innych kosztów działalności, których nie można wprost przypisać do działalności polegającej na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszeniu oprogramowania, a które działalności tej również dotyczą. Są to koszty o charakterze pośrednim, związane z ogólną działalnością Wnioskodawcy, do których zaliczyć należy m.in.:

a)koszty zakupu kursów języka angielskiego – Wnioskodawca posługuje się tym językiem w ramach wykonywania swoich obowiązków, w związku ze współpracą z pracownikami i klientami Spółki z innych krajów;

b)koszty usług księgowych – związane z całokształtem działalności Wnioskodawcy, w tym związane również z prowadzeniem oddzielnej ewidencji dla celów ulgi IP Box;

c)koszty zakupu wyposażenia stanowiska pracy własnej do świadczenia usług w formie zdalnej, w tym zakup biurka czy fotela biurowego, artykułów biurowych, np. tuszu do drukarki i papieru, niezbędnych do drukowania materiałów do pracy – umożliwiają Wnioskodawcy należyte prowadzenie działalności i wykonywanie swoich obowiązków, jak i przyczyniają się do zwiększenia efektywności Wnioskodawcy.

4.Ewidencja prowadzona dla celów IP BOX

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi ewidencję odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Dodatkowo Wnioskodawca prowadzi comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.

Stosowane przez Wnioskodawcę narzędzia informatyczne pozwalają na szczegółową ewidencję czasu pracy związanego z realizacją poszczególnych projektów. Ewidencja ta zawiera informacje takie jak:

-opis projektu,

-czas rozpoczęcia i zakończenia projektu,

-zaangażowanie czasowe w prace nad konkretnymi projektami.

Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus, stosując wzór określony w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, obliczając go oddzielnie na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

5.Uwagi ogólne

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach analogicznie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

W piśmie z 23 października 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

I.jednoznaczne określenie zakresu wniosku, który ma być przedmiotem rozstrzygnięcia, tj. wskazanie jakich lat on dotyczy oraz doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i/lub zdarzenia przyszłego adekwatnie do ram czasowych złożonego wniosku:

a)Czy planuje Pan skorzystać z możliwości takiego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP tylko za lata następne – zdarzenie przyszłe czy też od sierpnia 2021 r. – stan faktyczny (w tym korekta zeznania)?

b)Które ze sformułowanych pytań dotyczy/dotyczą stanu faktycznego, a które dotyczą zdarzenia przyszłego (ew., które dotyczą stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego?) – w takiej sytuacji konieczna jest weryfikacja wysokości uiszczonej opłaty i ewentualnie uiszczenie dodatkowej opłaty (Jeżeli w jednym wniosku przedstawiono kilka zdarzeń przyszłych lub stanów faktycznych, przez które należy rozumieć w szczególności zakresy dotyczące kilku różnych podatków lub w przypadku jednego podatku kilka posiadających odrębne uregulowania kwestii podatkowych, które mają zostać wyjaśnione, opłatę uiszcza się za każde zagadnienie przedstawione w ramach zdarzenia przyszłego lub/i stanu faktycznego);

c)Czy wszystkie opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki – będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć sprawa stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych?

Odpowiedź:

a)Wnioskodawca planuje skorzystać z możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP tylko za lata następne – zdarzenia przyszłe. Działalność opisana we wniosku prowadzona jest przez Wnioskodawcę od sierpnia 2021 r., lecz zakłada skorzystanie z ulgi IP Box od stycznia 2024 r.

b)Wszystkie pytania sformułowane we wniosku dotyczą zdarzeń przyszłych. Wnioskodawca chciałby potwierdzić, że prowadzona przez niego działalność i jej efekty (przy braku zmian w zakresie czynności podejmowanych przez Wnioskodawcę w przyszłości) uprawniają go do zastosowania ulgi IP Box.

c)Informacje/dane/warunki miały miejsce i dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć wniosek.

II.Doprecyzowanie opisu okoliczności sprawy w wyniku odpowiedzi na pytania:

1.Czy usługi świadczone na rzecz spółki (…) (dalej: Spółka) są/będą wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?

Odpowiedź: Usługi świadczone na rzecz Spółki są i będą wykonywane przez Wnioskodawcę w Polsce.

2.Jeśli usługi są/będą wykonywane w kraju, w którym Spółka ma siedzibę, to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest/będzie prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?

Odpowiedź: Z uwagi na fakt, że usługi na rzecz Spółki są i będą świadczone przez Wnioskodawcę w Polsce, pytanie jest nieaktualne.

3.Co – w kontekście przedstawionego opisu sprawy – należy rozumieć pod pojęciem „oprogramowanie”?

Odpowiedź: Pod pojęciem „oprogramowania” należy rozumieć wszelkie moduły i algorytmy będące zestawem instrukcji (poleceń) skierowanych do komputera (których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania określonego rezultatu), które podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efektem prac polegających na tworzeniu oprogramowania, jego rozwijaniu czy ulepszaniu jest zasadniczo powstanie nowego, odrębnego oprogramowania w postaci kodu/modułu/algorytmu, które stanowi odrębny program komputerowy, a jednocześnie odrębny przedmiot praw autorskich, podlegający ochronie prawnej.

4.Jakie konkretne „oprogramowania” Pan wytwarza/rozwija/ulepsza? Należy przedstawić szczegółowy ich opis, konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polega ich innowacyjność?

Odpowiedź: Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowania stanowią zespół kodów/modułów/algorytmów, które łącznie nazwane mogą zostać architekturą oprogramowania. W takim przypadku oprogramowania odpowiadają m.in. za warstwę back-endową produktów, które następnie są komercjalizowane przez Spółkę. Back-end to warstwa odpowiedzialna za wewnętrzne funkcjonowanie aplikacji czy strony internetowej. W przeciwieństwie do front-endu, który skupia się na elementach widocznych dla samego użytkownika, back-end zajmuje się logiką i integracją funkcji po stronie serwera. Zadaniem Wnioskodawcy jest zatem stworzenie rozwiązania, które pomaga w komunikacji między bazą danych a aplikacją czy stroną internetową (warstwa back-endowa odpowiada za to, że witryna jest interaktywna).

Ponadto tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowania odpowiadają również za front-end development. Front-end development jest warstwą prezentacyjną aplikacji czy stron internetowych (sekcja ta obejmuje elementy, które może zobaczyć użytkownik docelowy – element odpowiedzialny za przedstawienie odbiorcy pożądanych informacji). Front-end development obejmuje zatem tworzenie intuicyjnych i przyjaznych użytkownikowi interfejsów, jak również efektywne przechowywanie, prezentowanie i aktualizowanie danych otrzymywanych z back-endu lub API.

Innowacyjność tworzonych przez Wnioskodawcę oprogramowań polega na jego niepowtarzalności. Innowacyjność tworzonych nowych funkcjonalności opisanych powyżej polega na tym, iż nie istniały do tej pory analogiczne rozwiązania „szyte na miarę”. Jest to dedykowane rozwiązanie mające na uwadze potrzeby podmiotu, na rzecz którego oprogramowania są tworzone, jak również uwzględniające możliwości rozwijającej się technologii.

Wobec tego tworzenie przez Wnioskodawcę oprogramowań nie polega jedynie na spajaniu już istniejących rozwiązań/elementów, lecz każdorazowo wymaga od Wnioskodawcy podjęcia twórczych działań. Prace w tym zakresie wymagają od Wnioskodawcy niejednokrotnie porzucenia pierwotnie przyjętych założeń oprogramowań i podjęcia przez Wnioskodawcę prac „od nowa”, w inny niż początkowo zakładany sposób (ewentualnie modyfikacji schematu działania). Wobec tego prace nie mają charakteru rutynowego, cechuje je przymiot innowacyjności, charakteryzują się również istotnym ryzykiem niepowodzenia.

Wnioskodawca podkreśla końcowo również, że tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowania stanowią program komputerowy, podlegający ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowania te są przenoszone odpłatnie na rzecz Spółki. Spółka wykorzystuje wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowania, uzupełniając je lub łącząc z oprogramowaniami tworzącymi przez innych współpracowników/pracowników itd., tworząc finalnie gotowy produkt, który ostatecznie zostaje sprzedany (lub w inny sposób odpłatnie udostępniony) na rzecz końcowego klienta, który wykorzystuje je w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

Obecnie tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma zostać następnie wykorzystane w produkcie, który umożliwić ma klientowi Spółki obsługę samoobsługowych magazynów. Produkt jest przeznaczony dla administratorów magazynów – ma umożliwić wynajem, wykonywanie płatności oraz tworzenie faktur, raportów.

We wniosku opisano wykonywane usługi, a Wnioskodawca jest zobowiązany klauzulą poufności do nieujawniania nazw projektów oraz imion/nazw klientów w związku z czym nie może wymienić konkretnych stron www lub aplikacji, nad którymi w tej chwili pracuje lub pracował w przeszłości. Pozostałe kwestie opisane zostały w odpowiedzi na wezwanie.

5.W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „oprogramowania”, którego dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „oprogramowania” lub ulepszenia/rozwijania istniejącego, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „oprogramowania” zostały/zostaną podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy i rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie”?

Odpowiedź: Jak wskazano we wniosku, podejmowane przez Wnioskodawcę działania mają charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Tworzone oprogramowania stanowią oryginalny wytwór twórczej pracy Wnioskodawcy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Działalność jest ukierunkowana na nowe odkrycia, opierająca się na oryginalnych, nieoczywistych koncepcjach i hipotezach.

Każde oprogramowanie tworzone, rozwijane lub ulepszane jest „szyte na miarę”, czyli tworzone dla potrzeb konkretnego odbiorcy, zgodnie z jego indywidualnie zdefiniowanymi potrzebami. Rezultatem prac jest stworzenie produktu o unikatowym i oryginalnym charakterze, tj. nowych rozwiązań dotychczas nie występujących w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub w znaczącym stopniu odróżniających się od tych dotychczas stosowanych.

Otrzymując zlecenie Wnioskodawca nie dostaje konkretnych instrukcji jak je zrealizować. Realizując zlecenie opiera się na indywidualnych, autorskich pomysłach. Dlatego realizując umowę Wnioskodawca planuje, a następnie rozpoczyna pracę według zaplanowanego harmonogramu, który opiera się na pracy badawczo-rozwojowej, podczas której powstają między innymi prototypy nowych rozwiązań i algorytmów. Wszystko to ma na celu zwiększenie wiedzy, która pozwoli na stworzenie rozwiązań do tej pory nie istniejących lub na stworzenie rozwiązań, które są dużo bardziej wydajne niż rozwiązania obecnie funkcjonujące w praktyce gospodarczej.

Konkretne działania zmierzające do usprawnienia oprogramowania komputerowego wytworzonego już wcześniej polegały na dopisywaniu nowych linijek kodu w celu dodania nowej funkcjonalności oraz usuwaniu starych linijek kodu i zastępowaniu ich nowymi w celu poprawy wydajności lub usuwaniu już niepotrzebnych funkcjonalności i zastępowaniu ich nowymi. Funkcjonalności nowe miały charakter samodzielnych utworów – programów komputerowych.

b)w oparciu o jakie technologie zostało/zostanie wytworzone i/lub rozwinięte/ulepszone przez Pana „oprogramowanie”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano/będą zastosowane? Co powoduje, iż wytworzone nowe „oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana Klienta (Spółki)? Na czym polega oryginalność tego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Wnioskodawca korzysta z technologii front-endowych jak i back-endowych, takich jak (…)

Zastosowanie tych technologii wykorzystywane jest do tworzenia nowego rozwiązania pozwalającego na zaawansowaną obsługę samoobsługowych magazynów. Produkt jest przeznaczony dla administratorów magazynów – ma umożliwić wynajem, wykonywanie płatności oraz tworzenie faktur, raportów.

Innowacyjność tworzonego przez Wnioskodawcę obecnie oprogramowania polega na jego niepowtarzalności. Innowacyjność tworzonych nowych funkcjonalności opisanych powyżej polega na tym, iż nie istniały do tej pory analogiczne rozwiązania „szyte na miarę”. Jest to dedykowane rozwiązanie mające na uwadze potrzeby podmiotu, na rzecz którego oprogramowanie jest tworzone, jak również uwzględniające możliwości rozwijającej się technologii.

c)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu różni się/będzie się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Na to, że oprogramowania po ich wytworzeniu lub modyfikacji różni się od rozwiązań już funkcjonujących w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy wpływ ma fakt, że każdorazowo sam wymyśla odpowiednią kombinację stosowanych narzędzi i dostępnych technologii, cały czas kształcił się w zakresie nowoczesnych rozwiązań programistycznych, zdobywał dodatkową wiedzę i umiejętności, pozyskując je z fachowej literatury, kursów. Dostosowuje swoje programy do dopiero technologii front-endowych jak i back-endowych, takich jak (…).

6.W związku ze wskazaniem, we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a)na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

Odpowiedź: Systematyczność polega na prowadzeniu prac w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, z nastawieniem na stworzenie, rozwój i ulepszanie oprogramowań w przyszłości.

Prace prowadzone są w sposób ciągły, na podstawie harmonogramu prac uzgodnionego ze spółką (…).

b)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „oprogramowań” w poszczególnych latach oraz jakie posiadał Pan źródła finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Cele poszczególnych oprogramowań są ściśle zależne od potrzeb klientów Spółki.

W przypadku obecnie realizowanego przez Wnioskodawcę oprogramowania cele są następujące:

a)stworzyć oprogramowanie, które pomoże w powstaniu nowego rozwiązania pozwalającego na zaawansowaną obsługę samoobsługowych magazynów;

b)umożliwić przy wykorzystaniu tego rozwiązania wynajem, wykonywanie płatności oraz tworzenie faktur, raportów.

Działania były finansowane z wynagrodzenia otrzymywanego od Spółki.

c)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Poszczególne cele ustalane są przez Wnioskodawcę ze Spółką poprzez harmonogram prac realizowany w poszczególnych latach. W niniejszym zakresie mogą nastąpić istotne zmiany spowodowane m.in. dłuższym niż pierwotnie zakładanym czasem do stworzenia oprogramowania, zmianą przez Spółkę priorytetów dotyczących oprogramowania.

Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie może być częścią składową gotowego produktu, który jest następnie komercjalizowany przez Spółkę. Realizacja założeń produktu, a tym samym również oprogramowania następuje we współpracy ze Spółką oraz innymi informatykami, którym za pracę Spółka wypłaca wynagrodzenie oraz którym Spółka udostępnia niezbędny sprzęt informatyczny i narzędzia.

d)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Realizowane przez Wnioskodawcę prace podejmowane są w oparciu o ustalony ze Spółką harmonogram prac. Harmonogramy te z uwagi na specyfikę działań Wnioskodawcy – istotne ryzyko niepowodzenia poszczególnych etapów prac – niejednokrotnie ulegają modyfikacjom. Modyfikacje harmonogramów prac mogą być związane ze zmianą priorytetów wskazywanych przez Spółkę, klientów Spółki itp.

7.W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie” proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego oprogramowania Wnioskodawca dysponował wiedzą na temat języków programowania wchodzącego w skład informatyki, a nadto wiedzą z zakresu matematyki i statystyki.

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone oprogramowania od już istniejących?

Odpowiedź: W ramach działalności Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija przede wszystkim wiedzę informatyczną. Innowacyjne rozwiązania powstają przy wykorzystaniu technologii front-endowych jak i back-endowych, takich jak (…).

Zastosowanie tych technologii wykorzystywane jest przez Wnioskodawcę obecnie do tworzenia rozwiązania pozwalającego na zaawansowaną obsługę samoobsługowych magazynów. Produkt jest przeznaczony dla administratorów magazynów – ma umożliwić wynajem, wykonywanie płatności oraz tworzenie faktur, raportów.

c)jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź: W dotychczasowej działalności Wnioskodawca oferował produkty, usługi, procesy również z zakresu tworzenia oprogramowania, rozumianych jako wszelkie moduły i algorytmy będące zestawem instrukcji (poleceń) skierowanych do komputera (których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania określonego rezultatu), które podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

d)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Tworzone oprogramowania oparte są o wiedzę z zakresu języków programowania wchodzącego w skład informatyki, a nadto wiedzę z zakresu matematyki i statystyki. Oprogramowanie tworzone jest przy wykorzystaniu technologii front-endowych jak i back-endowych, takich jak (…). Wykorzystanie tych technologii pozwala w obecnie tworzonym oprogramowaniu na wprowadzenie nowych, niedostępnych wcześniej funkcjonalności takich jak rozwiązania pozwalające na zaawansowanej obsłudze samoobsługowych magazynów, polegające na możliwości wynajmu, wykonywania płatności oraz tworzenia faktur, raportów.

e)co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: Tworzenie nowych, niepowtarzalnych oprogramowań. Plan prac informatycznych nad oprogramowaniami jest każdorazowo uprzednio uzgadniany ze Spółką.

f)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Przedsięwzięcia są realizowane zgodnie z harmonogramem prac w sposób ciągły, zorganizowany i systematyczny.

g)co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Efektem działań jest powstanie oprogramowania, przez które należy rozumieć wszelkie moduły i algorytmy będące zestawem instrukcji (poleceń) skierowanych do komputera (których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania określonego rezultatu), które podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W wyniku podejmowanych przez Wnioskodawcę obecnie prac nad oprogramowaniem produkt komercjalizowany następnie przez Spółkę oferuje nowe, niedostępne wcześniej rozwiązania pozwalające na zaawansowanej obsłudze samoobsługowych magazynów, polegające na możliwości wynajmu, wykonywania płatności oraz tworzenia faktur, raportów.

8.Czy wszystkie wskazane w opisie sprawy: „oprogramowania”, „nowe funkcjonalności”, „kody źródłowe”, „interfejsy”, „nowe moduły” to programy komputerowe, które są tworzone i rozwijane/ulepszane bezpośrednio przez Pana? Sposób, w jaki używa Pan ww. pojęć nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac, czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić ten sam efekt Pana prac?

Odpowiedź: Pojęcia moduły, systemy, funkcjonalności, oprogramowania, utwory i efekty odnoszą się do programu komputerowego tworzonego i ulepszanego przez Wnioskodawcę.

9.Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania), które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

-zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

-nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

-nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Spółkę?

Odpowiedź: Tak, efekty prac Wnioskodawcy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują w stosunku do nich majątkowe prawa autorskie, które są następnie odpłatnie przenoszone na rzecz Spółki.

Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

Nie są również jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Spółkę.

10.Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „oprogramowaniem” zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania, są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Tak, efekty prac Wnioskodawcy zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania/ulepszenia oprogramowania są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują w stosunku do nich majątkowe prawa autorskie, które są następnie odpłatnie przenoszone na rzecz Spółki.

11.Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/Klient Spółki)?

Odpowiedź: Tak.

12.Czy wykonując usługi, zgodnie z zawartą umową, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak.

13.Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie”:

a)jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem oprogramowania, które Pan rozwija/ulepsza, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego oprogramowania posiada Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa;

Odpowiedź: Nie.

b)Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania;

Odpowiedź: Tak.

c)czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania mają charakter rutynowych/okresowych zmian;

Odpowiedź: Nie.

d)w wyniku podjętych przez Pana czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

-jeżeli tak ‒ czy przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

-jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Odpowiedź: Tak, w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstaje utwór, do którego całość autorskich praw majątkowych Wnioskodawca przenosi na rzecz Spółki, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa uwzględnione w wynagrodzeniu za wykonane usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT).

14.Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie”, a w wyniku jego rozwoju nie powstało/nie powstanie nowe prawo własności intelektualnej, to jest Pan właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego oprogramowania na podstawie licencji wyłącznej?

Odpowiedź: Nie.

15.Czy w sytuacji, gdy „oprogramowanie” było/jest/będzie wytwarzane/rozwijane/ulepszane w zespole programistów, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był/jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Zarówno w przypadku realizacji zlecenia wyłącznie przez Wnioskodawcę, jak również w ramach współpracy z innymi członkami zespołu programistów, Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą utworów, które powstają w efekcie podejmowanych przez Wnioskodawcę przedsięwzięć, bowiem każdy z członków zespołu jest odpowiedzialny za realizację powierzonej mu części projektu. Część programu (nowa funkcjonalność), którą wówczas tworzy, jest utworem (odrębnym programem komputerowym) w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Należy dodać, że finalny produkt składa się z wielu części, a Wnioskodawca jest autorem jednej z owych części tego (finalnego) produktu.

16.Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje/będzie powstawać część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi/rozwiniętymi/ulepszonymi przez inne osoby – stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz zleceniodawcy (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: W praktyce gospodarczej Wnioskodawcy nie występują sytuacje jak opisane w pytaniu. Część programu (nowa funkcjonalność), którą Wnioskodawca tworzy, jest utworem (odrębnym programem komputerowym) w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Finalnie produkt składa się z wielu części, a Wnioskodawca jest autorem jednej z owych części tego (finalnego) oprogramowania, podobnie jak pozostali członkowie zespołu. Każdy z nich tworzy część finalnego oprogramowania, każda z tych części stanowi utwór w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi na Spółkę prawa autorskie wyłącznie do wytworzonej przez siebie części finalnego oprogramowania.

17.W związku ze wskazaniem w opisie sprawy, że:

proszę wyjaśnić, z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) osiągał/osiąga/będzie Pan osiągał dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową?

Odpowiedź: Wnioskodawca osiąga dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową z tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

18.Jak na gruncie umowy ze Spółką wygląda relacja między przeniesieniem przez Pana na Spółkę praw do konkretnego efektu Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Odpowiedź: Wynagrodzenie płatne jest w sposób cykliczny, tj. comiesięczny i każdorazowo obejmuje wynagrodzenie z przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych wytworzonych lub rozwiniętych przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z treścią zawartej umowy, wynagrodzenie wypłacane jest na podstawie faktury wystawionej przez Wnioskodawcę, w terminie 7 dni, licząc od dnia doręczenia faktury Spółce. Rozliczenie następuje po upływie okresu rozliczeniowego i obejmuje całość świadczonych usług za dany okres. Wynagrodzenie przysługujące Wnioskodawcy oparte jest na określonej w umowie stawce godzinowej i wyliczone na podstawie zestawienia przepracowanych przez Wnioskodawcę godzin.

19.Czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odpowiedź: Sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

20.Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Spółki wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Spółkę? Jeśli nie, proszę by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Nie. Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac na Spółkę ze względu na zapisy umowne, stanowiące, iż wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych zawiera się w wynagrodzeniu za usługę. Wynagrodzenie przypadające na przeniesienie praw jest możliwe do wyodrębnienia na podstawie prowadzonych przez Wnioskodawcę raportów i ewidencji, jak również ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

21.W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Spółkę praw do konkretnych stworzonych przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Spółkę (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Spółka)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Tak jak to zostało wskazane we wniosku, zgodnie z postanowieniami umowy, w ramach wynagrodzenia przysługującego Wnioskodawcy z tytułu realizacji umowy przenosi on na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wszelkiego oprogramowania, programów komputerowych stworzonych przez Wnioskodawcę w związku z wykonywaniem umowy oraz w czasie jej trwania. Autorskie prawa majątkowe są i będą przenoszone na Spółkę na podstawie zapisów umowy zawartej między Wnioskodawcą a Spółką. Wyodrębnienie oprogramowania komputerowego następuje w momencie jego ukończenia. Przeniesienie praw majątkowych następuje bez dodatkowych dokumentów w momencie ustalenia utworu, poprzez fizyczne wydanie oprogramowania. Wnioskodawca przekazuje oprogramowanie Spółce, a Spółka go przyjmuje. Potwierdzeniem przeniesienia tych praw jest dostarczenie oprogramowania lub jego części do repozytorium Spółki lub na serwery Spółki, co jednocześnie stanowi potwierdzenie przeniesienia praw autorskich.

22.Od kiedy (dokładnie) prowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (proszę wskazać datę)?

Odpowiedź: Od dnia 10 sierpnia 2021 r.

23.Czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP?

Odpowiedź: Tak.

24.Czy odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tak.

25.Jakich konkretnych kosztów związanych z zakupem sprzętu komputerowego dotyczy Pana wniosek, gdyż w treści wniosku posłużono się jedynie ich przykładowym wyliczeniem (m.in. laptop, monitory, słuchawki oraz wszystkie dodatkowe peryferia do wymienionego sprzętu jak kable, drukarka wielofunkcyjna, skaner, przejściówki/huby USB, pamięć magazynująca dane, zasilacze)? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Sprzęt komputerowy: laptop, monitor, klawiatura, myszka, części komputera: procesor, płyta główna, pamięć RAM, dysk twardy, karta graficzna, elementy chłodzenia podzespołów komputera, obudowa, zasilacz, kable, listwy zasilające, zestaw śrubokrętów, kamera internetowa, słuchawki, mikrofon, stacja dokująca, drukarka wielofunkcyjna, skaner, przejściówki/huby USB, pamięć magazynująca dane, pendrive.

Wnioskodawca zastrzega, że pytanie czwarte wskazane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy zdarzenia przyszłego, zatem wydatki mogę być również poniesione przez Wnioskodawcę w latach kolejnych. Wydatki te mogą być poniesione dla potrzeb konkretnych działań, które Wnioskodawca traktuje jako prace rozwojowe opisanych szczegółowo we wniosku i uzupełnieniu.

26.O jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszty zakupu oprogramowania (w tym licencje na oprogramowania, systemy operacyjne, narzędzia optymalizacyjne)? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Ponadto, proszę wyjaśnić:

a)czy zakupione oprogramowanie jest instalowane w celu poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia programu komputerowego będącego przedmiotem wniosku?

b)czy też zakupiona licencja na oprogramowanie stanowi nabycie, o którym mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), tj.:

−nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

−nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

−nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Licencje na oprogramowanie ogólne, programy antywirusowe, licencje na oprogramowanie specjalistyczne, konta w chmurze. Licencja na oprogramowanie (…).

Zakup licencji dotyczy własnych potrzeb Wnioskodawcy i usprawniają jego pracę. Nie stanowi on nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych ani nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Zakupione oprogramowanie jest instalowane w celu poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia Oprogramowania.

Wnioskodawca zastrzega, że pytanie czwarte wskazane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy zdarzenia przyszłego, zatem wydatki mogą być również poniesione przez niego w latach kolejnych. Wydatki te mogą być poniesione dla potrzeb konkretnych działań, które Wnioskodawca traktuje jako prace rozwojowe opisanych szczegółowo we wniosku i uzupełnieniu.

27.Jakich konkretnie opłat za szkolenia branżowe dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Udział w szkoleniach, kursach, konferencjach, warsztatach (stacjonarnie lub elektronicznie) w zakresie programowania, dostępy do platform szkoleniowych w zakresie programowania.

Wnioskodawca zastrzega, że pytanie czwarte wskazane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy zdarzenia przyszłego, zatem wydatki mogą być również poniesione przez niego w latach kolejnych. Wydatki te mogą być poniesione dla potrzeb konkretnych działań, które Wnioskodawca traktuje jako prace rozwojowe – opisanych szczegółowo we wniosku i uzupełnieniu.

28.Jakich konkretnie innych kosztów związanych z eksploatacją i serwisem samochodu/roweru dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Wydatki na paliwo, części zamienne samochodu/roweru, akumulator, opony zimowe i letnie, felgi, wycieraczki, płyny do spryskiwaczy, płyny chłodnicze, płyny hamulcowe, oleje, wymianę filtru kabinowego, filtru powietrza, filtru gazowego, serwis i naprawę samochodu/roweru, okresowe przeglądy techniczne, rozszerzoną gwarancję techniczną, opłaty za przejazd autostradą, opłaty parkingowe, ubezpieczenia komunikacyjne OC, AC, NNW, GAP.

Wnioskodawca zastrzega, że pytanie czwarte wskazane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy zdarzenia przyszłego, zatem wydatki te będą poniesione przez niego w latach kolejnych. Wydatki te będą poniesione dla potrzeb konkretnych działań, które Wnioskodawca traktuje jako prace rozwojowe – opisanych szczegółowo we wniosku i uzupełnieniu.

29.Jakich konkretnych kosztów związanych z zakupem wyposażenia stanowiska pracy dotyczy Pana wniosek, gdyż w treści wniosku posłużono się jedynie ich przykładowym wyliczeniem (zakup biurka czy fotela biurowego, artykułów biurowych, np. tusze do drukarki i papieru)? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Są to koszty związane ze zdalnym świadczeniem przez niego usług. Biurko, fotel biurowy, mata pod mysz komputerową, przybory do pisania i materiały papiernicze, artykuły biurowe, tusz do drukarki, segregatory, papier do drukarki.

30.Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana czwartego pytania z poszczególnymi działaniami, które prowadzą do wytworzenia/ulepszenia/rozwoju „oprogramowania”?

Odpowiedź: Odpowiedź na to pytanie zawarta jest we wniosku o interpretację indywidualną, jednakże celem rozwiania wątpliwości, raz jeszcze Wnioskodawca wskazuje, że funkcjonalny związek poniesionych kosztów z poszczególnymi działaniami, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe jest następujący:

a)koszty zakupy sprzętu komputerowego – jako, że komputer to podstawowe narzędzie pracy, to tego typu wydatki są niezbędne do prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Wytwarzanie oprogramowania jest możliwe jedynie przy pomocy komputera, który ponadto w zmieniającej się rzeczywistości powinien być okresowo aktualizowany/modernizowany. W związku z tym konieczne jest poniesienie kosztów na zakup stosownego sprzętu elektronicznego oraz akcesoriów komputerowych;

b)koszty zakupu oprogramowania – oprogramowanie zakupione oraz będące przedmiotem licencji jest niezbędne w wykonywaniu przez Wnioskodawcę usług, w tym pisania kodów, testowania, wprowadzania w serwer funkcjonalności oprogramowania. Takie oprogramowanie umożliwia bądź ułatwia tworzenie przez Wnioskodawcę oprogramowania. Ponadto poniesienie tego typu kosztów pozwoli mu efektywnie wykonywać swoją pracę, co umożliwi mu bycie bardziej konkurencyjnym na rynku programistycznym;

c)koszty usług telekomunikacyjnych, w tym opłaty z tytułu użytkowania sieci Internet czy opłaty za abonament telefoniczny oraz koszt zakupu telefonu i innych urządzeń mobilnych (tablet) – telefon komórkowy, jak i tablet pozwalają Wnioskodawcy sprawdzać kompatybilność oprogramowania (testowanie responsywności serwisów internetowych), logować się do niezbędnych serwisów sieciowych (takich jak bazy danych w chmurze, repozytoria kodu) oraz konsultować się ze Spółką lub jej klientami. Możliwość zaspokojenia wyżej wymienionych potrzeb jest warunkiem podstawowym do realizacji powierzonych projektów. Z tego samego powodu niewątpliwie do wytwarzania i rozwoju oprogramowania przyczyniają się wydatki na użytkowanie sieci Internet. Bez dostępu do Internetu, jak i wykorzystywania sprzętu elektronicznego typu telefon/tablet realizacja prac rozwojowych nie byłaby możliwa;

d)koszty zakupu literatury fachowej z dziedziny informatyki – potrzebne do zwiększenia teoretycznej wiedzy celem poprawnego pisania kodów źródłowych, zaś ciągłe dokształcanie i zdobywanie nowej wiedzy są dla Wnioskodawcy warunkiem kluczowym do zapewnienia konkurencyjności wykonywanych przez Wnioskodawcę prac;

e)opłaty za szkolenia branżowe – w celu samodoskonalenia, dostępu i pozyskania dużo większej wiedzy o nowych technologiach, badaniach innych rynków, językach programowania, projektowania cyfrowego, zaś ciągłe dokształcanie i zdobywanie nowej wiedzy są dla Wnioskodawcy warunkiem kluczowym do zapewnienia konkurencyjności wykonywanych przez niego prac;

f)koszty użytkowania samochodu osobowego oraz użytkowania roweru, w tym koszty paliwa, koszty napraw, przeglądów, ubezpieczenia i inne koszty związane z ich eksploatacją i serwisem – samochód/rower wykorzystywany jest do celów świadczenia usług na rzecz Spółki i pozwala na szybki, sprawny i zintegrowany z potrzebami Spółki kontakt i konsultacje, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb i oczekiwań Spółki.

31.W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana czwartego pytania do działań obejmujących tworzenie, rozwijanie i ulepszanie „oprogramowania”? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „oprogramowania”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje poszczególne wydatki z czwartego pytania do działań, które traktuje i będzie traktował on jako konkretne prace rozwojowe na podstawie klucza przychodowego. Nie zawsze Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego oprogramowania, a jedynie te bezpośrednio związane z tworzeniem lub rozwijaniem oprogramowania. Wnioskodawca nie stosuje innych zasad przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus.

Pytania

1.Czy opisana przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

2.Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3.Czy Wnioskodawca może opodatkować na zasadach określonych w art. 30ca ustawy o PIT, tj. wg stawki 5% podatku uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody uzyskiwane z tytułu umowy, w części przypadającej na przenoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki autorskie prawa majątkowe do całości i każdego z elementów utworu bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych ani terytorialnych?

4.Czy Wnioskodawca prawidłowo przyporządkowuje wskazane w opisie zdarzenia przyszłego koszty bezpośrednio związane z tworzeniem, rozwojem i ulepszaniem oprogramowania do litery „a” wskaźnika nexus?

5.Czy wymienione w opisie zdarzenia przyszłego koszty pośrednie, poniesione w celu osiągnięcia przychodu Wnioskodawca powinien – przy zastosowaniu odpowiedniej metody alokacji – uwzględnić przy ustaleniu dochodu z poszczególnych kwalifikowanych IP?

Pana stanowisko w sprawie

Stanowisko do pytania nr 1.

Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę, a polegająca na tworzeniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania komputerowego lub jego części (dalej również jako: „Oprogramowanie”), w ocenie Wnioskodawcy, mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, tworząc i rozwijając/ulepszając Oprogramowanie lub jego części dla Spółki wykonuje on prace rozwojowe, które mają charakter twórczy, a także podejmowane są w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 ustawy o PIT w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumie się:

-badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

-badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Jak wskazuje art. 5a pkt 40 ustawy o PIT – prace rozwojowe winny być rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie następujących przesłanek:

a)działalność ta musi obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe,

b)działalność ta musi mieć charakter twórczy,

c)działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,

d)działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Kryteria definicyjne działalność badawczo-rozwojową zostały również wskazane i omówione w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box (dalej również jako: „Objaśnienia”) oraz potwierdzone w ugruntowanej linii interpretacyjnej, w tym m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 17 czerwca 2021 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.122.2021.2.BM.

Ad. a)

W celu należytej interpretacji tej przesłanki uznania działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę za badawczo-rozwojową, należy w pierwszej kolejności odnieść się do punktu 25 oraz 40 Objaśnień, które wskazują, że: „Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (odpowiednio art. 5a pkt 38 ustawy o PIT) działalność badawczo-rozwojowa oznacza »działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań«. Użycie przez ustawodawcę spójnika »lub« wskazuje, iż w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe. Jednocześnie może prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z tych trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo-rozwojowej”. Dalej w Objaśnieniach: „W świetle konstrukcji definicji badawczo-rozwojowej należy uznać, że »zwiększenie zasobów wiedzy« odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast »wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań« dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii)”.

Wnioskodawca wskazuje, że głównym celem realizowanej przez niego działalności jest tworzenie, ulepszanie oraz rozwijanie nowego Oprogramowania.

Każdy projekt zaczyna się od zdefiniowania wymagań, zagadnień i tematów, niezbędnych do realizacji.

Realizacja projektów odbywa się w podziale na poszczególne obszary badawcze, w ramach których Wnioskodawca wykonuje prace twórcze. Wnioskodawca w szczególności identyfikuje dobór rozwiązań architektonicznych i technologicznych umożliwiających realizację projektu. Prace składają się z etapów, w ramach których powstają propozycje rozwiązań oraz powstają pierwsze wersje Oprogramowań. W następnym kroku są one testowane i weryfikowana jest ich przydatność.

Istotną rolę w procesie odgrywa także faza testowania tworzonych rozwiązań, prototypów rozwiązań. W wyniku tak prowadzonych prac część pomysłów jest dalej rozwijana, a część pozostaje na etapie pomysłu czy też wstępnych wersji Oprogramowań.

Za każdym razem jednak prace wykonywane przez Wnioskodawcę prowadzą do zwiększenia zakresu jego wiedzy.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że przedstawiona przez niego w opisie zdarzenia przyszłego działalność związana z tworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowania w ramach współpracy ze Spółką spełnia definicję prac rozwojowych.

Wnioskodawca przy tym podkreśla, iż wskazane w opisie zdarzenia przyszłego prace podejmowane przez Wnioskodawcę w celu stworzenia Oprogramowania, nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy, przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Ad. b)

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że prace prowadzone przez niego, a polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Oprogramowania mają charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Działalność Wnioskodawcy jest bowiem ukierunkowana na nowe odkrycia, opierająca się na oryginalnych, nieoczywistych koncepcjach i hipotezach.

Powyższe jest uzasadnione tym, że w doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Każde Oprogramowanie tworzone, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę jest „szyte na miarę”, czyli tworzone dla potrzeb konkretnego odbiorcy, zgodnie z jego indywidualnie zdefiniowanymi potrzebami. Rezultatem prac Wnioskodawcy jest wobec tego stworzenie produktu o unikatowym i oryginalnym charakterze, tj. nowych rozwiązań dotychczas nie występujących w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub w znaczącym stopniu odróżniających się od tych dotychczas stosowanych. Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę ma zatem twórczy charakter.

Wnioskodawca wskazuje, że jego twórczą działalność odnosić należy nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej Wnioskodawcy, jak wskazano zresztą w Objaśnieniach. W ocenie Wnioskodawcy, tworzone przez niego autorskie Oprogramowanie wpisuje się w powyższą definicję, a zatem stanowi przejaw działalności twórczej.

Ad. c)

W dalszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że prace nad Oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości). Działalność Wnioskodawcy jest metodyczna, bowiem jest prowadzona w sposób zaplanowany – z określonym celem projektu. Natomiast lokalizacja i identyfikacja wiedzy dokonywana przez Wnioskodawcę obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu.

W odniesieniu do podejmowanych prac opisanych we wniosku Wnioskodawca każdorazowo podejmuje działania nakierowane na ustalenie niezbędnych zasobów i czasu, jak również określeniu konkretnych celów czy harmonogramu. Taka analiza przeprowadzana jest przed rozpoczęciem prac przez Wnioskodawcę. Następnie – na podstawie opracowanego planu – Wnioskodawca wykonuje konkretne prace, których efektem jest stworzenie lub rozwój/ulepszenie Oprogramowania. W wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac tworzone są nowe kody, algorytmy w określonych językach programowania.

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność ma zatem systematyczny charakter, ponieważ odbywa się w uporządkowany i metodyczny sposób, w ramach codziennie wykonywanej przez niego pracy.

Ad. d)

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że poprzez wykonywanie opisanej we wniosku działalności gospodarczej nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną wiedzę (m.in. w obszarze informatyki, matematyki, logiki funkcjonowania oprogramowania), umiejętności posługiwania się określonymi narzędziami (języki programowania, biblioteki programistyczne) oraz doświadczenie zdobyte przy realizacji dotychczasowych projektów, celem projektowania i tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, tj. Oprogramowania spełniającego indywidualnie zdefiniowane potrzeby konkretnego kontrahenta.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi on i będzie prowadził działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Takie też stanowisko w analogicznych sprawach prezentują organy podatkowe, między innymi w interpretacji indywidualnej z dnia 30 czerwca 2023 r., nr 0115-KDST2-1. 4011.168.2023.2.AP: „działania (...) polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

Przy tym Wnioskodawca w ramach pytań interpretacyjnych domaga się zbadania przez organ m.in. kwestii prowadzenia przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych, bowiem przedstawione powyżej stanowisko jest samodzielną kwalifikacją Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego opisu zdarzenia przyszłego. Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego wskazania przez Wnioskodawcę, m.in. czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu. Wnioskodawca zwrócił uwagę, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt: II FSK 2703/20 z dnia 9 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe me mogą przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod względem niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatkową.

Stanowisko do pytania nr 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, efekty jego prac stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego.

Należy uznać, że oprogramowanie komputerowe lub jego część, stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Artykuł 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 z późn. zm.) kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest w niniejszym przypadku Oprogramowanie, które zostało wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności.

Jednocześnie, zarówno ustawy podatkowe, jak i ustawy pozapodatkowe, w szczególności ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie definiują pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Wśród przedstawicieli doktryny przyjmuje się, że programem komputerowym jest uporządkowany zestaw instrukcji (poleceń) skierowanych do komputera, których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania określonego rezultatu (vide: G. Jyż, Autorskoprawna ochrona programów komputerowych w Polsce, R.Pr. 1995, Nr 4, s. 39). Podobnie, zgodnie z Polską Normą PN-ISO/IEC 2382-1:1996-1.05.01, program komputerowy to jednostka syntaktyczna zgodna z zasadami konkretnego języka programowania, składająca się z deklaracji i instrukcji lub rozkazów potrzebnych do rozwiązania funkcji, zadania lub problemu (por.: M. Szmit, Wybrane zagadnienia sądowo-informatycznego, Warszawa 2014, s. 178).

Dodatkowo, szerokie rozumienie programu komputerowego zaprezentował Minister Finansów w Objaśnieniach, wskazując, że program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Minister Finansów w Objaśnieniach podkreśla również synonimiczność (niemalże tożsamość) pojęć „program komputerowy” i „oprogramowanie”, co wynika między innymi z orzecznictwa Europejskiego Urzędu Patentowego (EUP). W swoich decyzjach EUP wskazuje bowiem na ścisły, często nierozerwalny związek pomiędzy pojęciem programu komputerowego a oprogramowania. W szczególności, z decyzji EUP wynika, że program komputerowy to seria kroków (instrukcji), które są podejmowane przez komputer podczas wykonywania programu. Komponentami programu komputerowego są między innymi sekwencje instrukcji wykonywanych komputerowo, specyfikacje, cyfrowe przetwarzanie obrazów, moduły, obiekty, procedury, funkcje, pliki z kodem źródłowym lub pliki wykonywalne.

Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) – jako oprogramowanie – w katalogu kwalifikowanych IP jest zgodne z wytycznymi raportu BEPS Plan Działania nr 5 i wynika z przedstawionej powyżej interpretacji zakresu znaczeniowego „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Warto w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z akapitem 34 Raportu BEPS Plan Działania nr 5. copyrighted software, czyli nie tylko „program komputerowy” sensu stricto (tj. kod źródło i kod wynikowy), ale szerzej „oprogramowanie chronione prawem autorskim”, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box.

Ponadto ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły Dyrektywy 2009/24/WE, zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie.

Na tle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego oraz przy uwzględnieniu powyższych definicji. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przedmiotem jego usług świadczonych na rzecz Spółki w ramach umowy jest tworzenie Oprogramowania (tj. wszelkich modułów i algorytmów będących zestawem instrukcji (poleceń) skierowanych do komputera, których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania określonego rezultatu), które podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza już istniejące oprogramowanie, efekt świadczonych przez niego usług w postaci dodatkowego kodu (przekładającego się np. na nowe funkcjonalności, moduły danej aplikacji) stanowi odrębny program komputerowy, a jednocześnie odrębny przedmiot praw autorskich, podlegający analogicznej ochronie prawnej. Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie przedmiot ochrony, tj. Oprogramowanie jest wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy wytwarzane przez niego prawo autorskie do Oprogramowania (również w efekcie rozwinięcia lub ulepszenia już istniejącego Oprogramowania) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, jako że podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a przedmiot jego ochrony jest wytwarzany, rozwijany lub ulepszany przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe – utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawa pokrewnych, posiada do nich autorskie prawa majątkowe i osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na daną Spółkę).

Takie też stanowisko prezentują organy podatkowe, między innymi w interpretacji indywidualnej z dnia 30 czerwca 2023 r., nr 0115-KDST2-1.4011.168.2023.2.AP: „W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych” (tak też w interpretacji indywidualnej z dnia 3 lipca 2023 r., nr 0112-KDSL1-1.4011.1687.2023.2.MK; z dnia 4 lipca 2023 r. nr 0111-KDIB3-2.4011.18.2023.2.DK; z dnia 5 lipca 2023 r. nr 0111-KDIB3-3.4011.18.2023.2.PJ; z dnia 6 kwietnia 2021 r. nr 0115-KDIT3.4011.757.2020.3.JG).

Stanowisko do pytania nr 3.

W ocenie Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach współpracy ze Spółką, tj. dochodu uzyskiwanego z tytułu umowy, w części przypadającej na przenoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki autorskie prawa majątkowe do całości i każdego z elementów utworu, bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych ani terytorialnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W przypadku wytwarzania autorskiego prawa do programu komputerowego, warunkami determinującymi możliwość skorzystania z omawianej w złożonym wniosku preferencyjnej stawki opodatkowania, są w szczególności:

a)wymóg prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej,

b)wymóg objęcia ochroną prawną autorskich praw do wytworzonego programu komputerowego,

c)wymóg prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem autorskiego prawa do programu komputerowego,

d)wymóg przeniesienia praw autorskich do wytworzonego oprogramowania na podmiot trzeci,

e)wymóg prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

Ad. a)

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca, posiadający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy, od 2021 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą.

Ad. b)

Na tle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego oraz przy uwzględnieniu uzasadnienia do pytania nr 2, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przedmiotem jego usług świadczonych na rzecz Spółki jest tworzenie i rozwijanie/ulepszanie Oprogramowania, które podlega ochronie prawnej w oparciu o przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe (Oprogramowanie bądź części Oprogramowania, w tym kody źródłowe) znajdują się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP (art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). Autorskie oprogramowanie tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, jest rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej.

Ad. c)

Zdaniem Wnioskodawcy, od 2021 r. prowadzi on działalność badawczo-rozwojową bezpośrednio związaną z wytworzeniem autorskiego prawa do programu komputerowego (szczegółowe uzasadnienie uwzględniono w części dotyczącej pytania nr 1 powyżej).

Ad. d)

Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego Oprogramowania na Spółkę za wynagrodzeniem, które jest zliczone jako składowa finalnego wynagrodzenia za wykonywane usługi Wnioskodawcy. Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw do Oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze Spółką i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu, kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP Box.

Prawidłowość powyższej kwalifikacji potwierdzona została m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 1 sierpnia 2019 r., nr 0115-KDIT3.4011.242.2019.3.MR wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w analogicznej sytuacji: „dochód z tytułu zawartej w cenie zleconej usługi informatycznej należności za prawo do programu komputerowego – autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%”.

Podobne stanowisko przedstawione zostało również w następujących interpretacjach indywidualnych: z dnia 11 lipca 2019 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.315.2019.1.ES, z dnia 8 lipca 2019 r., nr 0115-KDIT3.4011.224.2019.3.MR, z dnia 2 kwietnia 2019 r., nr 0112-KDIL3-3.4011.1.2019.2.AA, z dnia 2 października 2019 r., nr 0114-KDIP3-3 4011.392.2019.2.MT, z dnia 30 września 2019 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.388.2019.1.AP, z dnia 27 września 2019 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.410.2019.3.AC.

Ad. e)

Wnioskodawca, zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT, prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 na wyżej wymienione prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że kwestia kwalifikowania działań w zakresie tworzenia nowych rozwiązań z dziedziny IT do kategorii działalności badawczo-rozwojowej była wielokrotnie przedmiotem interpretacji indywidualnych, w których uznawano, że tego typu działania będą objęte przedmiotową ulgą. Ponadto w tożsamych stanach faktycznych rozstrzygano również o możliwości uznania za działalność badawczo-rozwojową prac w zakresie modyfikacji istniejącego oprogramowania/narzędzia informatycznego.

Dla przykładu można wskazać, np. interpretację indywidualną z dnia 18 czerwca 2018 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.117.2018.2.MS1: „(…) skoro prace kwalifikowane przez Spółkę jako badawczo-rozwojowe nie mają i nie będą miały charakteru działań mających na celu wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do produktów, niepociągających za sobą postępu technologicznego, natomiast każdorazowo są nakierowane na opracowywanie nowego oprogramowania, jak również rozwój rozwiązań technologicznych oraz funkcjonalności oferowanych w ramach istniejących produktów Spółki to czynności podejmowane przez Spółkę spełniają definicję prac rozwojowych, tj. mają na celu nabywanie, łączenie, kształtowanie, czy wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług. Ponadto Spółka wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy koszty działalności badawczo-rozwojowej”.

Tożsame stanowisko zaprezentowano w interpretacji indywidualnej z dnia 14 grudnia 2018 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.423.2018.1.JS: „(...) działania Wnioskodawcy w procesie opracowywania nowego oprogramowania, znaczącego ulepszenia go oraz przeprowadzania walidacji i testów jak również innych wymienionych w stanie faktycznym czynności mają charakter prac rozwojowych ze względu na ich wspólny cel: powstanie nowego albo znaczące unowocześnienie produktu”.

Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja indywidualna z dnia 29 lipca 2020 r., nr 0111-KDIB2-3.4011.15.2020.2.ASZ; z dnia 3 marca 2021 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.957.2020.2.GG; z dnia 5 marca 2021 r., nr 0113-KDIPT2-2.4011.962.2020.4.DA; z dnia 30 marca 2021 r., nr 0115-KDIT3.4011.793.2020.2.AW; z dnia 1 kwietnia 2021 r., nr 0113-KDIPT2-2.4011.1095.2020.2.KR; z dnia 12 lipca 2022 r., nr 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ; z dnia 12 lipca 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.428.2022.2.AK; z dnia 12 lipca 2022 r., nr 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK; z dnia 8 lipca 2022 r., nr 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ; z dnia 30 czerwca 2023 r., nr 0115-KDST2-1.4011.168.2023.2.AP; z dnia 3 lipca 2023 r., nr 0112-KDSL1-1.4011.1687.2023.2.MK; z dnia 5 lipca 2023 r., nr 0111-KDIB3-3.4011.18.2023.2.PJ; z dnia 6 kwietnia 2021 r., nr 0115-KDIT3.4011.757.2020.3.JG).

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego zasadne jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach współpracy ze Spółką, tj. dochodu uzyskiwanego z tytułu umowy, w części przypadającej na przenoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki autorskie prawa majątkowe do całości i każdego z elementów utworu bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych ani terytorialnych, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT.

Stanowisko do pytania nr 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględniania wszystkich kosztów bezpośrednich, opisanych w złożonym wniosku jako koszty przypisane do litery „a” wskaźnika nexus.

Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wskazuje, że podatnik, który zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej następujące koszty: wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednakże wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego wydatki, szczegółowo wskazane w treści wniosku – są to wydatki umożliwiające fizyczne wytwarzanie Oprogramowań, o których mowa we wniosku, testowanie ich i zapis, a także ponoszone w celu prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy, jak również zdobywaniu i pogłębianiu wiedzy niezbędnej do tworzenia nowych funkcjonalności i produktów stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze „a” wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wszystkie takie wydatki mają bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Wskazanymi kosztami poniesionymi i które będą ponoszone przez Wnioskodawcę w przyszłości w ramach prowadzonej działalności lub kosztami, jakie zamierza ponieść, są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szczegółowo w zdarzeniu przyszłym, tj.:

-koszty zakupy sprzętu komputerowego (w tym m.in. laptop, monitory, słuchawki oraz wszystkie dodatkowe peryferia do wymienionego sprzętu jak kable, drukarka wielofunkcyjna, skaner, przejściówki/huby USB, pamięć magazynująca dane, zasilacze) – kwalifikację takich kosztów jako kosztów zaliczanych do litery „a” wskaźnika nexus potwierdzono w licznych interpretacjach indywidualnych, w tym m.in. w interpretacjach: z dnia 6 kwietnia 2021 r., nr 0115-KDIT3.4011.757.2020.3.JG, z dnia 30 czerwca 2023 r., nr 0115-KDST2-1.4011.168.2023.2.AP, z dnia 3 lipca 2023 r., nr 0112-KDSL1-1.4011.1687.2023.2.MK, z dnia 11 stycznia 2023 r., nr 0115-KDWT.4011.886.2022.3.AC, z dnia 10 czerwca 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.317.2022.2.AP;

-koszty zakupu oprogramowania (w tym licencji na oprogramowania, systemy operacyjne, narzędzia optymalizacyjne) – kwalifikację takich kosztów jako kosztów zaliczanych do litery „a” wskaźnika nexus potwierdzono w licznych interpretacjach indywidualnych, w tym m.in. w interpretacjach: z dnia 11 stycznia 2023 r., nr 0115-KDWT.4011.886.2022.3.AC, z dnia 12 stycznia 2023 r., nr 0111-KDIB1-3.4011.271.2022.2.AP;

-koszty usług telekomunikacyjnych, w tym opłaty z tytułu użytkowania sieci Internet czy opłaty za abonament telefoniczny oraz koszt zakupu telefonu i innych urządzeń mobilnych (tablet) – kwalifikację takich kosztów jako kosztów zaliczanych do litery „a” wskaźnika nexus potwierdzono w licznych interpretacjach indywidualnych, w tym m.in. w interpretacjach: z dnia 3 lipca 2023 r., nr 0112-KDSL1-1.4011.1687.2023.2.MK, interpretacja z dnia 14 marca 2022 r., nr 0114-KDIP2-1.4011.5.2022.2.MW, z dnia 11 stycznia 2023 r., nr 0115-KDWT.4011.886.2022.3.AC;

-koszty zakupu literatury fachowej z dziedziny informatyki – kwalifikację takich kosztów jako kosztów zaliczanych do litery „a” wskaźnika nexus potwierdzono w licznych interpretacjach indywidualnych, w tym m.in. w interpretacjach, z dnia 14 marca 2022 r., nr 0114-KDIP2-1.4011.5.2022.2.MW, z dnia 11 stycznia 2023 r., nr 0115-KDWT.4011.886.2022.3.AC;

-opłaty za szkolenia branżowe – kwalifikację takich kosztów jako kosztów zaliczanych do litery „a” wskaźnika nexus potwierdzono w licznych interpretacjach indywidualnych, w tym m.in. w interpretacjach: z dnia 14 marca 2022 r., nr 0114-KDIP2-1.4011.5.2022.2.MW, z dnia 11 stycznia 2023 r., nr 0115-KDWT.4011.886.2022.3.AC;

-koszty użytkowania samochodu osobowego oraz użytkowania roweru, w tym koszty paliwa, koszty napraw, przeglądów, ubezpieczenia i inne koszty związane z ich eksploatacją i serwisem – kwalifikację takich kosztów jako kosztów zaliczanych do litery „a” wskaźnika nexus potwierdzono w licznych interpretacjach indywidualnych, w tym m.in. w interpretacjach z dnia 6 kwietnia 2021 r., nr 0115-KDIT3.4011.757.2020. 3.JG, z dnia 3 lipca 2023 r., nr 0112-KDSL1-1.4011.1687.2023.2.MK, z dnia 11 stycznia 2023 r., nr 0115-KDWT.4011.886.2022.3.AC.

Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe.

Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Stanowisko do pytania nr 5.

Zgodnie z treścią Objaśnień: „Obliczając wysokość dochodu z określonego kwalifikowanego IP […], niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Wnioskodawca w celu kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP zobowiązany jest określić:

-przychody osiągane z poszczególnych kwalifikowanych IP,

-koszty bezpośrednio związane z przychodami z poszczególnych kwalifikowanych IP,

-koszty pośrednio związane z przychodami z poszczególnych kwalifikowanych IP.

Do kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem Oprogramowań Wnioskodawca zalicza wymienione w opisie zdarzenia przyszłego koszty, takie jak m.in. koszty zakupy sprzętu komputerowego (w tym m.in. laptop, monitory, słuchawki oraz wszystkie dodatkowe peryferia do wymienionego sprzętu jak kable, drukarka wielofunkcyjna, skaner, przejściówki/huby USB, pamięć magazynująca dane, zasilacze), czy koszty zakupu oprogramowania (w tym licencji na oprogramowania, systemy operacyjne, narzędzia optymalizacyjne).

Działalność Wnioskodawcy wiąże się również z koniecznością ponoszenia kosztów pośrednich (kosztów ogólnych) związanych z całokształtem prowadzonej działalności. Do kosztów pośrednich Wnioskodawca zalicza wydatki wymienione w opisie zdarzenia przyszłego, tj.:

a)koszty zakupu kursów języka angielskiego – Wnioskodawca posługuje się tym językiem w ramach wykonywania swoich obowiązków, w związku ze współpracą z pracownikami i klientami Spółki z innych krajów;

b)koszty usług księgowych – związane z całokształtem działalności Wnioskodawcy, w tym związane również z prowadzeniem oddzielnej ewidencji dla celów ulgi IP Box;

c)koszty zakupu wyposażenia stanowiska pracy własnej do świadczenia usług w formie zdalnej, w tym zakup biurka czy fotela biurowego, artykułów biurowych, np. tuszu do drukarki i papieru, niezbędnych do drukowania materiałów do pracy – umożliwiają Wnioskodawcy należyte prowadzenie działalności i wykonywanie swoich obowiązków, jak i przyczyniają się do zwiększenia efektywności Wnioskodawcy.

Wydatki te stanowiące koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy, są związane z poszczególnymi kwalifikowanymi IP pośrednio.

W przypadku powyższych kosztów związanych z całokształtem działalności Wnioskodawcy, których Wnioskodawca nie jest w stanie bezpośrednio przypisać do przychodów z poszczególnych Oprogramowań, obliczając dochód z kwalifikowanego IP – celem alokacji tych kosztów – Wnioskodawca powinien stosować odpowiednią metodę alokacji. W ocenie Wnioskodawcy, optymalnym rozwiązaniem jest zastosowanie klucza przychodowego, tj. Wnioskodawca powinien przyporządkować koszty tego rodzaju do przychodów z kwalifikowanego IP w takiej proporcji, w jakiej przychody z tego źródła pozostają w ogólnej kwocie uzyskanych przez nią przychodów w danym roku podatkowym.

Prawidłowość powyższej kwalifikacji została potwierdzona m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 12 października 2020 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.558.2020.2.MM, w której Organ wskazał: „Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów [...]. Należy zatem stwierdzić, że w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania. Wnioskodawca może przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie”.

Stanowisko takie jest także podzielane przez Dyrektora KIS w interpretacjach indywidualnych, m.in.:

-z dnia 14 lutego 2020 r. sygn.: 0111-KDIB1-1.4010.565.2019.1.SG,

-z dnia 29 września 2020 r. sygn.: 0114-KDIP2-1.4010.201.2020.2.JS,

-z dnia 2 lutego 2021 r. sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.569.2020.1.IZ,

-z dnia 26 września 2022 r. sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.416.2022.2.JKU.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi programistyczne zlecone przez Spółkę, co związane jest z prowadzeniem i uczestnictwem w dedykowanych projektach IT. W praktyce jest Pan odpowiedzialny przede wszystkim za rozwój istniejących dedykowanych systemów o nowe funkcjonalności. Poprzez rozwijanie oprogramowania komputerowego rozumie Pan tworzenie nowych funkcjonalności, komponentów oprogramowania składających się z określonych pakietów kodów źródłowych, interfejsów. Nie tylko zajmuje się Pan tworzeniem architektury oprogramowania, w tym tworzeniem kodu źródłowego aplikacji backendowej, ale też wykonuje zadania z zakresu frontend developmentem (czyli programowania interfejsów użytkownika) aż po samo wdrożenie oprogramowania, w tym – weryfikacją i poprawianiem błędów stworzonego przez niego oprogramowania lub jego części. Rozwija Pan istniejące oprogramowanie poprzez dodawanie wytworzonych i zaprojektowanych przez siebie samodzielnie funkcjonalności. Rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie będące rezultatem swojej pracy, ale też osób trzecich.

Wykonuje Pan również usługi polegające na projektowaniu i tworzeniu dedykowanego oprogramowania komputerowego, komponentów takiego oprogramowania, projektowaniu, dostarczaniu i wdrażaniu rozwiązań informatycznych czy optymalizacji wydajności oprogramowania. Każdorazowo pisze Pan kody źródłowe, wytwarza lub ulepsza interfejsy użytkownika i w konsekwencji wytwarza i rozwija oprogramowanie Spółki. W wyniku tych prac projektuje i tworzy Pan nowy, zmieniony lub ulepszony produkt w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki.

Na mocy umowy ze Spółką świadczy Pan na jej rzecz usługi programistyczne w kilku technologiach, przede wszystkim (…), co wiąże się z kompleksowym rozwiązywaniem zadań informatycznych, tj. od początku do końca samodzielnie. Prace te obejmują czynności, takie jak: analizę problemu/pomysłu, wymyślenie i zaprojektowanie rozwiązania, jego wytworzenie, implementację i przetestowanie, a następnie poprawę ewentualnych błędów. Tworzone i rozwijane przez Pana oprogramowanie wykorzystywane jest w specyficznych branżach o unikalnych wymaganiach, to jest przykładowo w magazynach samoobsługowych.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki ,technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanego przez Pana efektu tych prac (tworzonego oprogramowania).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy oraz jego uzupełnieniu wskazał Pan, że obecnie tworzone przez Pana oprogramowanie ma zostać następnie wykorzystane w produkcie, który umożliwić ma klientowi Spółki obsługę samoobsługowych magazynów. Produkt jest przeznaczony dla administratorów magazynów – ma umożliwić wynajem, wykonywanie płatności oraz tworzenie faktur, raportów. Podejmowane przez Pana działania mają charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po Pana stronie. Tworzone oprogramowania stanowią oryginalny wytwór Pana twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Działalność jest ukierunkowana na nowe odkrycia, opierająca się na oryginalnych, nieoczywistych koncepcjach i hipotezach. Każde oprogramowanie tworzone, rozwijane lub ulepszane jest „szyte na miarę”, czyli tworzone dla potrzeb konkretnego odbiorcy, zgodnie z jego indywidualnie zdefiniowanymi potrzebami. Rezultatem prac jest stworzenie produktu o unikatowym i oryginalnym charakterze, tj. nowych rozwiązań dotychczas nie występujących w Pana praktyce gospodarczej lub w znaczącym stopniu odróżniających się od tych dotychczas stosowanych. Otrzymując zlecenie nie dostaje Pan konkretnych instrukcji jak je zrealizować. Realizując zlecenie opiera się na indywidualnych, autorskich pomysłach. Dlatego realizując umowę planuje, a następnie rozpoczyna Pan pracę według zaplanowanego harmonogramu, który opiera się na pracy badawczo-rozwojowej, podczas której powstają między innymi prototypy nowych rozwiązań i algorytmów. Wszystko to ma na celu zwiększenie wiedzy, która pozwoli na stworzenie rozwiązań do tej pory nie istniejących lub na stworzenie rozwiązań, które są dużo bardziej wydajne niż rozwiązania obecnie funkcjonujące w praktyce gospodarczej. Konkretne działania zmierzające do usprawnienia oprogramowania komputerowego wytworzonego już wcześniej polegały na dopisywaniu nowych linijek kodu w celu dodania nowej funkcjonalności oraz usuwaniu starych linijek kodu i zastępowaniu ich nowymi w celu poprawy wydajności lub usuwaniu już niepotrzebnych funkcjonalności i zastępowaniu ich nowymi. Funkcjonalności nowe miały charakter samodzielnych utworów – programów komputerowych. Korzysta Pan z technologii front-endowych jak i back-endowych, takich jak (…). Zastosowanie tych technologii wykorzystywane jest do tworzenia nowego rozwiązania pozwalającego na zaawansowaną obsługę samoobsługowych magazynów. Produkt jest przeznaczony dla administratorów magazynów – ma umożliwić wynajem, wykonywanie płatności oraz tworzenie faktur, raportów. Innowacyjność tworzonego przez Pana obecnie oprogramowania polega na jego niepowtarzalności. Innowacyjność tworzonych nowych funkcjonalności opisanych powyżej polega na tym, iż nie istniały do tej pory analogiczne rozwiązania „szyte na miarę”. Jest to dedykowane rozwiązanie mające na uwadze potrzeby podmiotu, na rzecz którego oprogramowanie jest tworzone, jak również uwzględniające możliwości rozwijającej się technologii. Na to, że oprogramowania po ich wytworzeniu lub modyfikacji różni się od rozwiązań już funkcjonujących w Pana praktyce gospodarczej wpływ ma fakt, że każdorazowo sam wymyśla Pan odpowiednią kombinację stosowanych narzędzi i dostępnych technologii, cały czas kształcił się w zakresie nowoczesnych rozwiązań programistycznych, zdobywał dodatkową wiedzę i umiejętności, pozyskując je z fachowej literatury, kursów. Dostosowuje swoje programy do dopiero technologii front-endowych jak i back-endowych, takich jak (…).

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania wymienionego programu komputerowego ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan w opisie sprawy, że czynności wykonywane przez Pana nie mają charakteru rutynowego lub okresowego. Pana działalność prowadzona jest w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu. Wyjaśnił Pan, że systematyczność polega na prowadzeniu prac w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, z nastawieniem na stworzenie, rozwój i ulepszanie oprogramowań w przyszłości. Prace prowadzone są w sposób ciągły, na podstawie harmonogramu prac uzgodnionego ze spółką (…). Cele poszczególnych oprogramowań są ściśle zależne od potrzeb klientów Spółki. W przypadku obecnie realizowanego przez Pana oprogramowania cele są następujące:

a)stworzyć oprogramowanie, które pomoże w powstaniu nowego rozwiązania pozwalającego na zaawansowaną obsługę samoobsługowych magazynów,

b)umożliwić przy wykorzystaniu tego rozwiązania wynajem, wykonywanie płatności oraz tworzenie faktur, raportów.

Działania były finansowane z wynagrodzenia otrzymywanego od Spółki. Poszczególne cele ustalane są przez Pana ze Spółka poprzez harmonogram prac realizowany w poszczególnych latach. W niniejszym zakresie mogą nastąpić istotne zmiany spowodowane m.in. dłuższym niż pierwotnie zakładanym czasem do stworzenia oprogramowania, zmianą przez Spółkę priorytetów dotyczących oprogramowania. Tworzone przez Pana oprogramowanie może być częścią składową gotowego produktu, który jest następnie komercjalizowany przez Spółkę. Realizacja założeń produktu, a tym samym również oprogramowania następuje we współpracy ze Spółką oraz innymi informatykami, którym za pracę Spółka wypłaca wynagrodzenie oraz którym Spółka udostępnia niezbędny sprzęt informatyczny i narzędzia. Realizowane przez Pana prace podejmowane są w oparciu o ustalony ze Spółką harmonogram prac. Harmonogramy te z uwagi na specyfikę Pana działań – istotne ryzyko niepowodzenia poszczególnych etapów prac – niejednokrotnie ulegają modyfikacjom. Modyfikacje harmonogramów prac mogą być związane ze zmianą priorytetów wskazywanych przez Spółkę, klientów Spółki itp.

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana programu komputerowego jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że świadczy Pan na rzecz Spółki usługi programistyczne w kilku technologiach, co wiąże się z kompleksowym rozwiązywaniem zadań informatycznych, tj. od początku do końca samodzielnie. Prace te obejmują czynności, takie jak: analizę problemu/pomysłu, wymyślenie i zaprojektowanie rozwiązania, jego wytworzenie, implementację i przetestowanie, a następnie poprawę ewentualnych błędów. Nieustannie, przy codziennym świadczeniu usług, zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania i rozwijania oprogramowania. Wiedza zdobywana jest również dzięki specjalistycznej literaturze, uczestnictwie w kursach internetowych, podejmowaniu dyskusji z pozostałymi uczestnikami projektu (członkami zespołu) czy przeglądaniu dokumentacji technicznej/projektowej.

Wyjaśnił Pan w uzupełnieniu wniosku, że przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego oprogramowania dysponował Pan wiedzą na temat języków programowania wchodzącego w skład informatyki, a nadto wiedzą z zakresu matematyki i statystyki. W ramach Pana działalności wykorzystuje i rozwija Pan przede wszystkim wiedzę informatyczną. Innowacyjne rozwiązania powstają przy wykorzystaniu technologii front-endowych jak i back-endowych, takich jak (…). Zastosowanie tych technologii wykorzystywane jest przez Pana obecnie do tworzenia rozwiązania pozwalającego na zaawansowaną obsługę samoobsługowych magazynów. Produkt jest przeznaczony dla administratorów magazynów – ma umożliwić wynajem, wykonywanie płatności oraz tworzenie faktur, raportów. W dotychczasowej Pana działalności oferował Pan produkty, usługi, procesy również z zakresu tworzenia oprogramowania, rozumianych jako wszelkie moduły i algorytmy będące zestawem instrukcji (poleceń) skierowanych do komputera (których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania określonego rezultatu), które podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzone oprogramowania oparte są o wiedzę z zakresu języków programowania wchodzącego w skład informatyki, a nadto wiedzę z zakresu matematyki i statystyki. Oprogramowanie tworzone jest przy wykorzystaniu technologii front-endowych jak i back-endowych, takich jak (…). Wykorzystanie tych technologii pozwala w obecnie tworzonym oprogramowaniu na wprowadzenie nowych, niedostępnych wcześniej funkcjonalności takich jak rozwiązania pozwalające na zaawansowanej obsłudze samoobsługowych magazynów, polegające na możliwości wynajmu, wykonywania płatności oraz tworzenia faktur, raportów. Przedsięwzięcia są realizowane zgodnie z harmonogramem prac w sposób ciągły, zorganizowany i systematyczny. Efektem działań jest powstanie oprogramowania, przez które należy rozumieć wszelkie moduły i algorytmy będące zestawem instrukcji (poleceń) skierowanych do komputera (których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania określonego rezultatu), które podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W wyniku podejmowanych przez Pana obecnie prac nad oprogramowaniem produkt komercjalizowany następnie przez Spółkę oferuje nowe, niedostępne wcześniej rozwiązania pozwalające na zaawansowanej obsłudze samoobsługowych magazynów, polegające na możliwości wynajmu, wykonywania płatności oraz tworzenia faktur, raportów.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi programistyczne zlecone przez Spółkę, co związane jest z prowadzeniem i uczestnictwem w dedykowanych projektach IT. Działalność prowadzona jest przez Pana w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu. Systematyczność polega na prowadzeniu prac w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, z nastawieniem na stworzenie, rozwój i ulepszanie oprogramowań w przyszłości. Podejmowane przez Pana działania mają charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po Pana stronie. Czynności wykonywane przez Pana nie mają charakteru rutynowego lub okresowego. Pana usługi są niepowtarzalne – innowacyjność tworzonych nowych funkcjonalności polega na tym, iż nie istniały do tej pory analogiczne rozwiązania „szyte na miarę” w ramach współpracy z danym kontrahentem. Są to dedykowane ulepszenia/rozwinięcia oprogramowań mających na uwadze potrzeby klienta Spółki i wychodzące im naprzeciw, jak również naprzeciw rozwijającej się technologii. Efekty Pana samodzielnej działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w Spółce. Tworzone i rozwijane/ulepszane oprogramowania lub ich części były, są i będą efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania wymienionego programu komputerowego spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu programu komputerowego, będzie spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takiego jak ten, który został wymieniony we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzy i rozwija/ulepsza Pan program komputerowy w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. W opisie sprawy wskazał Pan, że zarówno w przypadku tworzenia jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty Pana pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu w stosunku do nich majątkowe prawa autorskie.

Ponadto część programu (nowa funkcjonalność), którą Pan tworzy, jest utworem (odrębnym programem komputerowym) w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Jednocześnie oświadcza Pan, że posiada i prowadzi ewidencję odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, tj. od 10 sierpnia 2021 r. Przy czym, jak wskazał Pan w uzupełnieniu, zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% od stycznia 2024 r.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego będące efektem tworzenia i rozwijania/ulepszania programu komputerowego – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

We wniosku wskazał Pan, że część wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę z tytułu umowy przypada na przenoszone przez Pana na rzecz Spółki autorskie prawa majątkowe do całości i każdego z elementów utworu bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych ani terytorialnych. Zatem zbywa Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Spółki oraz uzyskuje dochody ze sprzedaży praw własności intelektualnej uwzględnione w wynagrodzeniu za wykonane usługi.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że całość autorskich praw majątkowych przenosi Pan na Spółkę, otrzymując w zamian wynagrodzenie ze sprzedaży tego prawa uwzględnione w wynagrodzeniu za wykonane usługi.

W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie powyższego należy uznać, że uzyskane przez Pana dochody stanowią kwalifikowane dochody w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, będzie mógł Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od stycznia 2024 r., a także za lata następne, jeżeli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem lub rozwinięciem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym będzie Pan korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód, obliczony według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z objaśnień Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX wynika, że:

Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do powołanej w zdaniu poprzednim regulacji odwołuje się również art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy.

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

W celu określenia kosztów uzyskania przychodów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

-pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

-nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-być właściwie udokumentowany.

Z powyższego wynika zatem, że kosztami, o których mowa w przepisach odnoszących się do IP Box, w zakresie obliczenia dochodu, który zostanie następnie przemnożony przez wskaźnik Nexus, będą wszelkiego rodzaju koszty – które są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i które to w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu, o ile koszty te stanowić będą mogły koszt podatkowy.

Powyższe potwierdza również treść Objaśnień podatkowych wskazujących na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik Nexus) również kosztów pośrednich. Objaśnienia, nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Pana w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, możliwe jest ustalenie faktycznego kosztu poniesionego w danym okresie na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność związaną z wytworzeniem oprogramowania według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Przy czym, to Pan zobowiązany jest wykazać związek danego wydatku z uzyskanym przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

W opisie sprawy wymienił Pan wydatki, które ponosi w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, których nie można wprost przypisać do działalności polegającej na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania, a które działalności tej również dotyczą, tj.:

a)koszty zakupu kursów języka angielskiego – posługuje się Pan tym językiem w ramach wykonywania swoich obowiązków, w związku ze współpracą z pracownikami i klientami Spółki z innych krajów;

b)koszty usług księgowych – związane z całokształtem Pana działalności, w tym związane również z prowadzeniem oddzielnej ewidencji dla celów ulgi IP Box;

c)koszty zakupu wyposażenia stanowiska pracy własnej do świadczenia usług w formie zdalnej (biurko, fotel biurowy, mata pod mysz komputerową, przybory do pisania i materiały papiernicze, artykuły biurowe, tusz do drukarki, segregatory, papier do drukarki) – umożliwiają Panu należyte prowadzenie działalności i wykonywanie swoich obowiązków, jak i przyczyniają się do zwiększenia Pana efektywności.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że poniesione przez Pana ww. koszty – przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji, będą mogły stanowić dla Pana koszty uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto ponosi i będzie Pan ponosił następujące koszty bezpośrednio związane z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, takie jak:

1)koszty zakupy sprzętu komputerowego (laptop, monitor, klawiatura, myszka, części komputera: procesor, płyta główna, pamięć RAM, dysk twardy, karta graficzna, elementy chłodzenia podzespołów komputera, obudowa, zasilacz, kable, listwy zasilające, zestaw śrubokrętów, kamera internetowa, słuchawki, mikrofon, stacja dokująca, drukarka wielofunkcyjna, skaner, przejściówki/huby USB, pamięć magazynująca dane, pendrive) – jako, że komputer to podstawowe narzędzie pracy, to tego typu wydatki są niezbędne do prowadzenia przez Pana działalności gospodarczej. Wytwarzanie oprogramowania jest możliwe jedynie przy pomocy komputera, który ponadto w zmieniającej się rzeczywistości powinien być okresowo aktualizowany/modernizowany. W związku z tym konieczne jest poniesienie kosztów na zakup stosownego sprzętu elektronicznego oraz akcesoriów komputerowych;

2)koszty zakupu oprogramowania (licencje na oprogramowanie ogólne, programy antywirusowe, licencje na oprogramowanie specjalistyczne, konta w chmurze, licencja na oprogramowanie (…)) – oprogramowanie zakupione oraz będące przedmiotem licencji jest niezbędne w wykonywaniu przez Pana usług, w tym pisania kodów, testowania, wprowadzania w serwer funkcjonalności oprogramowania. Takie oprogramowanie umożliwia bądź ułatwia tworzenie przez Pana oprogramowania. Ponadto poniesienie tego typu kosztów pozwoli Panu efektywnie wykonywać swoją pracę, co umożliwi bycie bardziej konkurencyjnym na rynku programistycznym;

3)koszty usług telekomunikacyjnych, w tym opłaty z tytułu użytkowania sieci Internet czy opłaty za abonament telefoniczny oraz koszt zakupu telefonu i innych urządzeń mobilnych (tablet) – telefon komórkowy, jak i tablet pozwalają Panu sprawdzać kompatybilność oprogramowania (testowanie responsywności serwisów internetowych), logować się do niezbędnych serwisów sieciowych (takich jak bazy danych w chmurze, repozytoria kodu) oraz konsultować się ze Spółką lub jej klientami. Możliwość zaspokojenia wyżej wymienionych potrzeb jest warunkiem podstawowym do realizacji powierzonych projektów. Z tego samego powodu niewątpliwie do wytwarzania i rozwoju oprogramowania przyczyniają się wydatki na użytkowanie sieci Internet. Bez dostępu do Internetu, jak i wykorzystywania sprzętu elektronicznego typu telefon/tablet realizacja prac rozwojowych nie byłaby możliwa;

4)koszty zakupu literatury fachowej z dziedziny informatyki – potrzebne do zwiększenia teoretycznej wiedzy celem poprawnego pisania kodów źródłowych, zaś ciągłe dokształcanie i zdobywanie nowej wiedzy są dla Pana warunkiem kluczowym do zapewnienia konkurencyjności wykonywanych przez Pana prac;

5)opłaty za szkolenia branżowe (udział w szkoleniach, kursach, konferencjach, warsztatach (stacjonarnie lub elektronicznie) w zakresie programowania, dostępy do platform szkoleniowych w zakresie programowania) – w celu samodoskonalenia, dostępu i pozyskania dużo większej wiedzy o nowych technologiach, badaniach innych rynków, językach programowania, projektowania cyfrowego, zaś ciągłe dokształcanie i zdobywanie nowej wiedzy są dla Pana warunkiem kluczowym do zapewnienia konkurencyjności wykonywanych przez niego prac;

6)koszty użytkowania samochodu osobowego oraz użytkowania roweru, w tym koszty paliwa, koszty napraw, przeglądów, ubezpieczenia i koszty związane z ich eksploatacją i serwisem (wydatki na paliwo, części zamienne samochodu/roweru, akumulator, opony zimowe i letnie, felgi, wycieraczki, płyny do spryskiwaczy, płyny chłodnicze, płyny hamulcowe, oleje, wymianę filtru kabinowego, filtru powietrza, filtru gazowego, serwis i naprawę samochodu/roweru, okresowe przeglądy techniczne, rozszerzoną gwarancję techniczną, opłaty za przejazd autostradą, opłaty parkingowe, ubezpieczenia komunikacyjne OC, AC, NNW, GAP) – samochód/rower wykorzystywany jest do celów świadczenia usług na rzecz Spółki i pozwala na szybki, sprawny i zintegrowany z potrzebami Spółki kontakt i konsultacje, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb i oczekiwań Spółki.

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych przez Pana ww. wydatków, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, będzie mógł Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) w odpowiedniej części.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

W odniesieniu do powołanych przez Pana wyroku sądu oraz interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).