Opodatkowanie kary umownej za nieterminowe wykonanie prac.

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

26 maja 2023 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 8 maja 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowany będący stroną postępowania: A. A.;

2)Zainteresowana niebędąca stroną postępowania: B. B (ul. (...), (...)).

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Zainteresowani – A. A. i B. B. - prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej i nie prowadzi jej w żadnej innej formie organizacyjnej. Podstawowy przedmiot działalności tej spółki obejmuje wynajem budynków (PKD 68.20.Z „Wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi”).

Zgodnie z wyborem zainteresowanych przychody z tej działalności gospodarczej są opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Spółka cywilna zakończyła w 2021 r. inwestycję polegającą na budowie budynku usługowo-handlowego w X z przeznaczeniem na wynajem.

W związku z realizacją powyższej inwestycji wspólnicy spółki cywilnej obciążyli podmiot będący wykonawcą prac budowlanych dotyczących budowy ww. budynku karą umowną za nieterminowe wykonanie prac i czynności przewidzianych w umowie o kompleksowe wykonawstwo prac budowlanych, w tym za opóźnienie w dochowaniu terminu końcowego odbioru inwestycji.

Następnie wspólnicy spółki cywilnej złożyli wykonawcy oświadczenia o potrąceniu części wierzytelności o zapłatę powyższych kar umownych z wierzytelnościami wykonawcy wynikającymi z wystawionych przez niego faktur.

Pytania

1.Czy opisane kary umowne, uregulowane w drodze potrącenia, stanowią dla zainteresowanych przychód podlegający opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych?

2.Na wypadek uznania stanowiska wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, jaka jest stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla przychodów z tytułu opisanych kar umownych?

Państwa stanowisko w sprawie

1.Zdaniem Wnioskodawcy, opisane kary umowne, uregulowane w drodze potrącenia, nie stanowią dla zainteresowanych przychodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

2.Na wypadek uznania stanowiska w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, zdaniem Wnioskodawcy przychody z tytułu opisanych kar umownych są opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 3%.

Ad 1.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 upzd, osoby fizyczne osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W przypadku wyboru tej formy opodatkowania, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku łub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką” (art. 6 ust. 1 upzd).

Z powyższego wynika, że w przypadku wyboru opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (oczywiście o ile nie zachodzą przesłanki wyłączające możliwość opodatkowania ryczałtem - co nie ma miejsca w niniejszej sprawie), wyłączona jest możliwość opodatkowania jakichkolwiek przychodów z tego źródła przychodów podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, przewidzianych w art. 27 lub art. 30c updof. Innymi słowy, opodatkowaniu ryczałtem podlegają wówczas wszystkie przychody ze źródła „pozarolnicza działalność gospodarcza” (art. 14 updof).

Wniosek ten potwierdza również art. 9a ust. 1 updof: „Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym”.

Skuteczne dokonanie wyboru opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 updof, wyklucza zatem możliwość opodatkowania jakichkolwiek przychodów z tego źródła podatkiem dochodowym na zasadach przewidzianych w art. 27 lub art. 30c updof.

Należy stwierdzić, że w art. 14 ust. 2 pkt 4 updof jako przychody z działalności gospodarczej klasyfikuje się „otrzymane kary umowne”. Zatem w przypadku podatnika, którego przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej (w tym prowadzonej w formie spółki cywilnej) są opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Jednocześnie wykluczone jest opodatkowanie kar umownych otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością podatkiem dochodowym na zasadach przewidzianych w przepisach updof.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane na wstępie kary umowne - którymi wspólnicy spółki cywilnej obciążyli wykonawcę prac budowlanych dotyczących budowy budynku handlowo-usługowego za opóźnienie w dochowaniu terminów przewidzianych w umowie o kompleksowe wykonawstwo prac budowlanych - nie są objęte zakresem opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Za wnioskiem tym przemawia w pierwszej kolejności fakt, iż w art. 12 ust. 1 upzd nie przewidziano stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, którym mogłyby być opodatkowane przychody z tego tytułu.

Przepis ten nie zawiera regulacji określającej wprost stawkę ryczałtu dla przychodów z tytułu kar umownych. Natomiast art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. e upzd, dotyczący ogólnie wszystkich przychodów nieobjętych innymi stawkami, wyraźnie wyłącza z zakresu tej normy kary umowne. Mianowicie stawką „ogólną” (3%) podlegają przychody „o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 2, 5-10 i 19-22 ustawy o podatku dochodowym. Wyraźnie zatem ustawodawca pominął kary umowne (wskazane w art. 14 ust. 2 pkt 4 updof), co - biorąc pod uwagę szczegółowe wymienienie w art. 12 upzd poszczególnych (niektórych) punktów art. 14 ust. 2 updof - wskazuje, że jego wolą było objęcie stawką 3% jedynie niektórych kategorii przychodów z art. 14 ust. 2 updof. Literalna wykładnia nie pozostawia wątpliwości, że otrzymane kary umowne nie są objęte zakresem zastosowania tego przepisu.

Również pozostałe regulacje art. 12 uzpd, odwołujące się do poszczególnych punktów art. 14 ust. 2 updof (art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. b, pkt 5 lit. h, pkt 6 lit. c) nie zawierają odesłania do art. 14 ust. 2 pkt 4 updof.

W ocenie Wnioskodawcy brak jest podstaw do uznania, że analizowane kary umowne stanowią przychody z tytułu podstawowej działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę cywilną w zakresie wynajmu i są opodatkowane stawką ryczałtu przewidzianą dla przychodów z tytułu tej działalności. Nie są to bowiem kary otrzymane (rozliczone) od najemcy i w związku z umową najmu.

Kary umowne naliczone z tytułu opóźnienia wykonawcy robót budowlanych w dochowaniu terminów przewidzianych w umowie o kompleksowe wykonawstwo prac budowlanych, w tym za opóźnienie w dochowaniu terminu końcowego odbioru inwestycji, nie pozostają w związku ze świadczeniem przez spółkę usług w zakresie wynajmu. Podobnie zresztą jak nie pozostają w związku z żadnym innym rodzajem działalności, skutkującej powstaniem przychodów wymienionych w art. 12 ust. 1 upzd. Przedmiotowe kary umowne przysługują bowiem spółce jako odbiorcy usług budowlanych, w związku z ich nienależytym wykonaniem przez usługodawcę, natomiast nie wiążą się z żadną aktywnością gospodarczą spółki, która mogłaby skutkować powstaniem przychodów opodatkowanych ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, wymienionych w poszczególnych regulacjach art. 12 ust. 1 upzd. Faktycznie kary dotyczą nie przychodów, ale strony kosztowej działalności Wnioskodawcy (spółki), która pozostaje poza zakresem rozliczeń w ramach ryczałtu. Z ekonomicznego i rachunkowego punktu widzenia naliczenie i otrzymanie kar umownych od wykonawcy stanowi dla inwestora (spółki cywilnej) zmniejszenie kosztów inwestycji. W istocie identyczny efekt mógłby być osiągnięty poprzez przyznanie przez wykonawcę upustu (rabatu) w związku z opóźnieniem realizacji usługi budowlanej świadczonej na rzecz spółki. Szczególnie jest to widoczne w przypadku tego stanu faktycznego, gdzie rozliczenie kar umownych nastąpiło przez potrącenie, a więc faktycznie przez zmniejszenie wydatku (kosztu ekonomicznego), a nie przez faktycznie przysporzenie po stronie spółki (wspólnika).

Nie ulega wątpliwości, że zmniejszenie kosztów inwestycji np. w formie upustu jest zdarzeniem, które nie wywołuje skutków podatkowych na gruncie przepisów upzd, a w szczególności nie skutkuje powstaniem przychodu po stronie usługobiorcy. Zatem brak jest podstaw do odmiennego traktowania kar umownych przysługujących usługobiorcy z tytułu opóźnienia realizacji inwestycji, które wywołują taki sam skutek ekonomiczny.

Zarówno literalne brzmienie art. 12 upzd, jak i wykładnia celowościowa przemawiają zatem za uznaniem za prawidłowe stanowiska wnioskodawcy, iż przedmiotowe kary umowne nie stanowią przychodu opodatkowanego ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Ad 2.

Na wypadek uznania stanowiska w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, tj. uznania, że opisane kary umowne stanowią przychody opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, z ostrożności należy uznać, że właściwą dla nich stawką ryczałtu jest stawka 3%.

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że wniosek, iż przedmiotowe kary umowne są opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych musi opierać się na założeniu, że brak wymienienia ich w poszczególnych jednostkach redakcyjnych art. 12 ust. 1 upzd (brak przypisania im stawki podatku) może stanowić niezamierzoną przez ustawodawcę lukę prawną. Tego rodzaju brak może być wypełniany w drodze wykładni celowościowej z uwzględnieniem zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.

Z przyczyn przedstawionych w pkt 1 powyżej, literalna treść art. 12 ust. 1 upzd nie daje bowiem podstaw do zakwalifikowania przychodów z tytułu kar umownych otrzymywanych przez usługobiorcę w związku z nienależytym wykonaniem usługi do którejkolwiek z kategorii przychodów wymienionych w tym przepisie. Otrzymanie tych kar pozostaje bowiem bez związku z jakąkolwiek aktywnością gospodarczą spółki, która mogłaby generować któreś z tych przychodów. Spółka otrzymuje ww. kary jako odbiorca usług, ponoszący koszty ich nabycia - a nie jako podmiot świadczący usługi i uzyskujący przychody z tego tytułu (które mogłyby być zakwalifikowane do którejś z kategorii wymienionych w art. 12 ust. 1 upzd).

Przyjmując zatem, że mamy do czynienia z luką prawną, konieczne jej usunięcie byłoby możliwe wyłącznie poprzez wnioskowanie w drodze analogii - zidentyfikowanie wśród przychodów wymienionych w art. 12 ust. 1 upzd przychodów, które mają charakter najbardziej zbliżony do kar umownych.

Taki charakter mają jedynie wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 7 lit e upzd przychody, „o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 2, 5-10 i 19-22 ustawy o podatku dochodowym”.

Przychody wymienione w tym przepisie to:

2)dotacje, subwencje, dopłaty, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 13, i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych (...)

5)odsetki od środków pieniężnych na rachunkach rozliczeniowych, o których mowa w przepisach prawa bankowego, lub rachunkach w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, prowadzonych w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą, w tym także odsetki od lokat terminowych oraz innych form oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, tworzonych na tych rachunkach;

6)wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 6, w tym z tytułu zaciągniętych kredytów (pożyczek), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy;

7)wartość zwróconych wierzytelności, które zostały, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 20, odpisane jako nieściągalne albo na które utworzono rezerwy zaliczone uprzednio do kosztów uzyskania przychodów;

7a) wartość zwróconych wierzytelności wynikających z umowy, o której mowa w art. 23f, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 23h;

7b) wartość należności umorzonych, przedawnionych lub odpisanych jako nieściągalne w tej części, od której dokonane odpisy aktualizujące zostały uprzednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów;

7c) równowartość odpisów aktualizujących wartość należności, uprzednio zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, w przypadku ustania przyczyn, dla których dokonano tych odpisów;

7ca) przychody z odpłatnego zbycia wierzytelności dotyczącej prowadzonej działalności gospodarczej, w tym w sposób określony w art. 17 ust. 1 pkt 9, w wysokości jej wartości wyrażonej w cenie określonej w umowie; w tym przypadku przepisy pkt 7b, 7c i 7e stosuje się odpowiednio;

7d) w przypadku obniżenia lub zwrotu podatku od towarów i usług lub zwrotu podatku akcyzowego zgodnie z odrębnymi przepisami - naliczony podatek od towarów i usług lub zwrócony podatek akcyzowy, w tej części, w której podatek uprzednio został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów;

7e) równowartość rozwiązanych lub zmniejszonych rezerw, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 22, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów;

7f) kwota podatku od towarów i usług:

a)nieuwzględniona w wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, podlegających amortyzacji zgodnie z art. 22a-22o, lub

b)dotycząca innych rzeczy lub praw niebędących środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi, o których mowa w lit. a

‒w tej części, w jakiej dokonano korekty powodującej zwiększenie podatku odliczonego zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług;

7g) przychody osiągnięte w związku ze zwrotem lub otrzymaniem pożyczki (kredytu), jeżeli pożyczka (kredyt) była waloryzowana kursem waluty obcej, w przypadku gdy:

a)pożyczkodawca (kredytodawca) otrzymuje środki pieniężne stanowiące spłatę kapitału w wysokości wyższej od kwoty udzielonej pożyczki (kredytu) - w wysokości różnicy pomiędzy kwotą zwróconego kapitału a kwotą udzielonej pożyczki (kredytu),

b)pożyczkobiorca (kredytobiorca) zwraca tytułem spłaty pożyczki (kredytu) środki pieniężne stanowiące spłatę kapitału w wysokości niższej od kwoty otrzymanej pożyczki (kredytu) - w wysokości różnicy pomiędzy kwotą otrzymanej pożyczki (kredytu) a kwotą zwróconego kapitału;

8)wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, obliczonych zgodnie z art. 11 ust. 2-2b, z zastrzeżeniem ust. 2g i art. 21 ust. 1 pkt 125 i 125a;

9)otrzymane wynagrodzenie za obsługę pracowniczego programu emerytalnego uczestnika, w związku ze zwrotem środków pochodzących ze składki dodatkowej;

10)wynagrodzenia płatników z tytułu:

a)terminowego wpłacania podatków pobranych na rzecz budżetu państwa,

b)(uchylona)

c)wykonywania zadań związanych z ustalaniem prawa do świadczeń i ich wysokości oraz wypłatą świadczeń z ubezpieczenia chorobowego, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych (...)

19)przychody z odpłatnego zbycia składników będących rzeczami ruchomymi, wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą lub przy prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej, na podstawie umowy, o której mowa w art. 23b ust. 1, przy czym przy określaniu wysokości przychodów przepisy ust. 1 i art. 19 stosuje się odpowiednio;

20)wartość pracy osoby zatrudnionej nielegalnie w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 13 lit. a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2022 r. poz. 690, z późn. zm.) ustalona za każdy miesiąc, w którym zostało stwierdzone nielegalne zatrudnienie, w wysokości równowartości minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w danym miesiącu na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. z 2020 r. poz. 2207), przy czym przychód powstaje na dzień stwierdzenia nielegalnego zatrudnienia;

21)wartość przychodu pracownika, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 151;

22)kwota płatności dotyczącej transakcji, o której mowa w art. 7b ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (Dz.U. z 2020 r. poz. 287, z 2021 r. poz. 2105 oraz z 2022 r. poz. 2337), otrzymanej bez pośrednictwa rachunku płatniczego.

Wspólną cechą powyżej wymienionych przychodów jest to, że ich uzyskanie przez podatnika nie jest bezpośrednim efektem jego aktywności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów lub świadczeniu usług. Co do zasady przychody te stanowią tzw. dochód bierny, niewiążący się z istotnym zaangażowaniem aktywów podatnika.

Ponadto stanowią one jedynie uboczny, pośredni skutek prowadzenia działalności gospodarczej - w tym sensie, że podatnicy nie prowadzą działalności, której podstawowym, zasadniczym celem byłoby uzyskiwanie przychodów z powyżej wymienionych tytułów.

Podobne pod tym względem cechy mają kary umowne otrzymywane przez usługobiorcę w związku z nienależytym wykonywaniem świadczenia przez usługodawcę: stanowią one dochód bierny, niewiążący się z zaangażowaniem istotnych aktywów podatnika, jak również nie pozostają w bezpośrednim związku z przedmiotem prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Przemawia to za uznaniem, że jeśli przedmiotowe kary umowne w ogóle podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, to powinny być opodatkowane na zasadach analogicznych jak przychody wymienione w art. 14 ust. 2 pkt 2, 5-10 i 19-22 updof.

Okoliczność ta, w przypadku uznania stanowiska w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, przemawia za uznaniem za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy, iż przychody z tytułu opisanych kar umownych są opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 3%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

Podatnik prowadzący działalność gospodarczą, dla której jako formę opodatkowania wybrał ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, w zakresie ustalania przychodów z działalności zobowiązany jest stosować art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co wynika z ww. art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Stosownie do art. 14 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodem z działalności gospodarczej są również otrzymane kary umowne.

Zatem kara umowna – wynikająca z umowy o współpracę – uzyskana od kontrahenta stanowić będzie przychód, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczą Państwo usługi w zakresie wynajmu budynków. Przychody z działalności gospodarczej są opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie określają odrębnej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla otrzymanych kar umownych, które stanowią przychód wymieniony w art. 14 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku otrzymania kar umownych w związku z prowadzoną pozarolniczą działalnością gospodarczą, przychód ten opodatkowany jest stawką ryczałtu odpowiadającą stawce ryczałtu dla czynności (usług), w związku z którymi otrzymane zostały kary umowne.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. d ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów do kwoty 100 000 zł oraz 12,5% przychodów od nadwyżki ponad kwotę 100 000 zł z tytułu świadczenia usług wynajmu i obsługi nieruchomości własnych lub dzierżawionych (PKWiU 68.20.1).

Na podstawie powołanych przepisów oraz opisu zdarzenia, do przychodów uzyskiwanych przez Państwa ze świadczenia usług w zakresie wynajmu budynków zastosowanie znajduje stawka ryczałtu 8,5% określona w art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. d ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Jak wynika z wniosku Spółka cywilna zakończyła w 2021 r. inwestycję polegającą na budowie budynku usługowo-handlowego w X z przeznaczeniem na wynajem. W związku z realizacją tej inwestycji wspólnicy spółki cywilnej obciążyli podmiot będący wykonawcą prac budowlanych karą umowną za nieterminowe wykonanie prac, w tym za opóźnienie w dochowaniu terminu.

Bezsprzecznie więc ww. kary umowne mają związek z usługami świadczonymi (obecnie i w przyszłości) przez Spółkę polegającymi na wynajmie budynków.

W konsekwencji do przychodów z tytułu wskazanych we wniosku kar umownych zastosowanie znajdzie 8,5% stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, właściwa dla prowadzonej działalności gospodarczej, określona w art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. d ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pan A. A. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

–w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

–w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).