Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania Nr 1-6 dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych. W zakresie pytań Nr 7-9 dotyczących podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1

Zdaniem Spółki Premie, które zostaną wypłacone Użytkownikom przez Spółkę w związku ze skorzystaniem przez Użytkowników z konkretnych Ofert Partnerów i po potwierdzeniu spełnienia warunków tych Ofert przez Użytkowników, w tym również potwierdzeniem dokonania przez Użytkowników zakupu towarów lub usług, których dotyczy Oferta, będą stanowiły nagrody związane ze sprzedażą premiową w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT.

Pomimo braku definicji legalnej pojęcia sprzedaży premiowej, zgodnie z utrwalonymi poglądami judykatury najważniejszymi cechami sprzedaży premiowej są:

• powiązanie przekazania nagrody z faktem zakupu przez osobę otrzymującą premię promocyjnego towaru lub usługi, lub też zakupu za określoną kwotę, bądź zebrania określonej ilości punktów,

• gwarancja otrzymania premii po spełnieniu z góry ustalonych warunków; (tak m.in. w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2015 r., sygn. II FSK 1452/13, z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt II FSK 1540/13 i z dnia 27 marca 2015 r. sygn. akt II FSK 2758/14).

Co więcej, zarówno w doktrynie prawa podatkowego, jak i w orzecznictwie zdefiniowano również cechy pozwalające odróżnić sprzedaż premiową od innych sprzedażowych akcji promocyjnych. Sprzedaż premiową charakteryzuje to, że:

1. ma ona na celu uatrakcyjnienie zakupu danych towarów lub usług lub zachęcenie uczestników programu do dalszej współpracy,
2. polega na nieodpłatnym przekazaniu towarów, usług lub bonów pieniężnych w związku ze spełnieniem przez nabywcę pewnych z góry określonych przez sprzedającego warunków,
3. wiąże przekazanie nagród z faktem zakupu promocyjnego towaru lub korzystania z objętej promocją usługi, lub też zgromadzenia odpowiedniej liczby punktów,
4. nagroda przysługuje każdemu nabywcy jej przyznanie nie Jest zatem wynikiem przypadku lub odgadywania zaistniałych zdarzeń losowych, (tak m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 9 maja 2018 r., Nr 0114-KDIP3-2.4011.198.2018.3.MG oraz z dnia 2 marca 2018 r., Nr 0114-KDIP3-1.4011.486.2017.2.EC oraz w interpretacji z dnia 25 stycznia 2013 r., wydanej po uwzględnieniu wyroku WSA z dnia 25 stycznia 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2107/12).

Co więcej, również w orzecznictwie sądów administracyjnych można dostrzec także tendencję do stosunkowo szerokiej, funkcjonalnej wykładni omawianego zwolnienia podatkowego pod warunkiem oczywiście zachowania powyższych ram danego zdarzenia. Zgodnie z poglądami judykatury w art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT, ustawodawcy chodziło o objęcie zwolnieniem każdej nagrody otrzymywanej przez podatników konsumentów w ramach wszelkich akcji promocyjnych, marketingowych, motywacyjnych, organizowanych przez profesjonalnych przedsiębiorców, o ile oczywiście zachodzą dalsze warunki zwolnienia. Sąd wskazał nadto, że przy analizie pojęcia sprzedaż promocyjna (premiowa) należy odwołać się do wykładni celowościowej, a nie poprzestawać na wykładni językowej. W związku z tym, za sprzedaż promocyjną można uznać każde przysporzenie dokonywane w ramach akcji marketingowej, handlowej czy promocyjnej, w ramach której konsument otrzymuje jakieś świadczenie majątkowe ostatecznie uznane za przychód (tak: Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. III SA/Wa 2248/12; por. także wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. I SA/Wr 865/13, wyrok WSA w Gdańsku z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Gd 621/13, oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. III SA/Wa 2249/12).

Jak wskazuje się w orzecznictwie, bez znaczenia pozostaje też okoliczność, że przyszły Partner Zleceniodawcy nie prowadziłby poprzez Aplikację bezpośrednio (we własnym imieniu) akcji promocyjnej, a Zleceniodawca jako organizator nie prowadziłby samodzielnie sprzedaży premiowanych usług (lub towarów). To, że akcje sprzedaży premiowej realizowane są na zlecenie dużych podmiotów gospodarczych, klientów Wnioskodawcy (podstawą ich realizacji jest każdorazowo zlecenie zawarte między Spółką a Kontrahentem oraz przygotowany przez Spółkę regulamin) nie zmienia istoty sprzedaży premiowej w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT, którego treść wskazuje, że jest pojęciem szerszym niż sprzedaż w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, który ponadto, jak trafnie wskazała Strona, nie zna pojęcia sprzedaży premiowej. (...). Zauważenia bowiem wymaga, że zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 68 PIT, ma charakter przedmiotowy, a nie podmiotowy. Z treści powyższego przepisu, jak i art. 30 ust. 1 pkt 2 PIT nie wynika, że ze sprzedażą premiową mamy do czynienia tylko wtedy, gdy wypłaca ją sprzedający. Takiej tezie przeczy również treść art. 41 ust. 4 PIT, w którym obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego ciąży na wypłacającym nagrodę, a nie na sprzedawcy (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. III SA/Wa 381/13).

Wobec powyższego, dla uznania danej akcji promocyjnej, której towarzyszy wydawanie nagród za sprzedaż premiową obojętne jest nie tylko to, czy polega ona na sprzedaży towarów czy na świadczeniu usług, a także czy akcja taka organizowana jest bezpośrednio przez sprzedawcę (Partnera) czy też przez Spółkę jako organizatora, na zlecenie Partnera.

Zdaniem Spółki nie ma również przeszkód, aby jako sprzedaż premiową w rozumieniu art. 21 ust.1 pkt 68 ustawy o PIT traktować również akcje promocyjne, które wymagać będą od osób nabywających prawo do Premii, np. rejestracji w programie lojalnościowym, akceptację regulaminu Aplikacji, czy określony sposób postępowania wymagany zgodnie z Ofertą przygotowaną przez Partnera.

W orzecznictwie pozytywnie rozstrzygnięto bowiem o prawie do zwolnienia z tytułu sprzedaży premiowej nie tylko wtedy, gdy premię/rabat otrzymuje klient będący jednocześnie nabywcą tego konkretnego towaru/usługi, ale również wtedy, gdy klient będzie otrzymywał nagrodę (premię) za skuteczne polecenie tj. dokonanie zakupu przez nowego, poleconego klienta (tak: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z siedzibą w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. III SA/Wa 3493/17). Nie ma zatem przeszkód, aby warunkiem uzyskania prawa do Premii było działanie Użytkownika przedstawione w Ofercie Partnera takie jak np. opublikowanie odpowiednio oznaczonego zdjęcia w serwisie społecznościowym. Ponownie należy przy tym zaznaczyć wypracowaną w judykaturze potrzebę szerokiego rozumienia związku wypłaconej premii (wydanej nagrody) z dokonaną sprzedażą, co uzasadnione jest względami gospodarczymi i ekonomicznymi. Nawet bowiem premie za skuteczne rekomendacje miałyby wystarczający dla celów zwolnienia z art. 21 ust 1 pkt 68 ustawy o PIT związek ze sprzedażą na rzecz konkretnego klienta, który z powodzeniem zarekomendował produkt lub usługę.

Wreszcie dostrzec należy, że redakcja przedmiotowego zwolnienia z PIT dotycząca sprzedaży premiowej nie ogranicza jego zastosowania wyłącznie do nagród rzeczowych, lecz umożliwia także dokonywanie zwolnionych z podatku dochodowego wypłat gotówkowych. Żaden bowiem przepis nie wyłącza możliwości przekazania jako nagrody w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT środków pieniężnych. Spółka zidentyfikowała w tym zakresie funkcjonujące już w obrocie prawnym interpretacje indywidualne, w których organ interpretacyjny pozytywnie ocenił możliwość skorzystania przez wnioskodawców ze zwolnienia z podatku dochodowego w sytuacji wypłacania należności pieniężnych (gotówkowych) w formie cashback, leadback (tak: interpretacja indywidualna z dnia 24 sierpnia 2015 r., sygn. IPPB2/415-71/14/15-9/S/MK1) oraz quasi-gotówkowych voucherów czy bonów upominkowych (por. interpretacja indywidualna z dnia 22 sierpnia 2018 r., sygn. 0114-KDIP1-3.4012.331.2018.2.ISK).

Reasumując, do opisanego przez Spółkę zdarzenia przyszłego zastosowanie znajdzie art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT dotyczący sprzedaży premiowej.

Stanowisko Spółki dotyczące pytania Nr 2:

Zdaniem Spółki, skoro w opisywanym zdarzeniu przyszłym możliwe będzie powiązanie konkretnej Premii (prawa do Premii) ze skorzystaniem z konkretnej Oferty, tj. z jednorazową transakcją będącą sprzedażą premiową zgodnie z uwagami opisanymi w stanowisku Spółki dotyczącym pytania Nr 1, dla oceny czy wartość danej Premii nagrody pieniężnej stanowi jednorazową wartość nagrody w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT, nie ma znaczenia sposób wypłaty tej Premii Użytkownikowi. Nawet więc w sytuacji, gdy Użytkownik, któremu przyznane zostanie prawo do kilku Premii wynikających ze skorzystania i spełnienia warunków kilku Ofert, zleci Spółce jednorazową wypłatę sumy stanowiącej równowartość wszystkich tych Premii, ocena czy wartość nagrody przekroczy przewidziany w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT próg 2.000 złotych powinna być analizowana oddzielnie w stosunku każdej transakcji spełnienia warunków Oferty dającej prawo do uzyskania związanej z nią Premii. Powyższa regulacja ustawy o PIT powinna więc znaleźć zastosowanie zawsze wówczas, gdy wartość świadczenia premiowego uzyskanego z tytułu jednorazowej transakcji z Partnerem nie przekroczy 2.000 zł, nawet w razie serii zdarzeń będących podstawą do przyznania więcej niż jednej Premii, nawet w krótkich odstępach czasu. Dla celów oceny możliwości zastosowania przepisu art. 21 ust. 1 pkt 68 PIT skorzystanie z każdej Oferty będącej sprzedażą premiową będzie więc należało traktować oddzielnie.

Podobne stanowisko znaleźć można m.in. w interpretacjach indywidualnych z dnia 12 sierpnia 2016 r., Nr IPPB4/4511-823/16-2/JM, a także z dnia 3 września 2014 r. o Nr IPPB2/415-441/14-2/MK oraz z dnia 2 lipca 2015 r. o Nr IPPB2/4511-404/15-2/MK.

Stanowisko Spółki dotyczące pytania Nr 3:

Zdaniem Spółki, z przyczyn opisanych szczegółowo w uzasadnieniu stanowiska Spółki dotyczącym pytania Nr 1, w zdarzeniu przyszłym opisanym we wniosku Premie wypłacane Użytkownikom nieprowadzącym działalności gospodarczej, a których jednorazowa wartość (obliczana zgodnie ze stanowiskiem Spółki odnośnie pyt Nr 2) nie przekroczy kwoty 2.000 zł będą podlegały zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT.

Stanowisko Spółki dotyczące pytania Nr 4:

Jakkolwiek Spółka rozumie, że zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT, nie znajduje zastosowania do sprzedaży premiowej pomiędzy przedsiębiorcami, tj. w razie wypłaty premii na rzecz osoby prowadzącej działalność gospodarczą o ile nabycie towaru lub usługi premiowanej było z tą działalnością związane, zdaniem Spółki zwolnienie to wciąż znajdzie jednak zastosowanie w przypadku wypłaty Premii na rzecz osób formalnie prowadzących działalność gospodarczą, lecz którzy nabywali w ramach akcji promocyjnej oferowane przez Spółkę towary na cele osobiste, nie związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą.

Jeżeli zatem Użytkownik formalnie prowadzić będzie działalność gospodarczą, lecz będąc w roli konsumenta w rozumieniu w art. 22(1) Kodeksu cywilnego skorzysta z Oferty dokonując zakupu premiowanej usługi lub towaru bez związku z działalnością gospodarczą lub zawodową np. w wolnym czasie, podczas wyjścia z przyjaciółmi lub rodziną nie będzie przeszkód do zastosowania omawianego zwolnienia podatku dochodowego nagrody Premii wypłaconej takiemu Użytkownikowi zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT.

Stanowisko Spółki dotyczące pytania Nr 5:

Zdaniem Spółki, w ramach opisanego zdarzenia przyszłego, Spółka działać będzie jako płatnik zobowiązany m.in. do sporządzania dokumentu informacyjnego PIT-8C wyłącznie w przypadku, gdyby wypłata Premii na rzecz uprawnionego Użytkownika osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej nie będzie zwolniona z podatku dochodowego zgodnie art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT, tj. w szczególności, jeśli jednorazowa wartość Premii przekroczy kwotę 2.000 zł lub dana transakcja nie będzie spełniała warunków sprzedaży premiowej opisanych w rozwinięciu stanowiska dotyczącym odpowiedzi na pytanie Nr 1.

Przepisy art. 41 ust. 1 w zw. z ust. 4 ustawy PIT oraz konieczność pobrania zryczałtowanego podatku od nagrody wydanej w związku ze sprzedażą premiową znalazłyby wobec Spółki zastosowanie jedynie wówczas gdyby powstało odnośne zobowiązanie podatkowe.

W innym przypadku, tj. kiedy do wypłacanych przez Spółkę Premii znajdzie zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT, na Spółce nie będzie ciążył obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C czy obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku, oczywiście pod warunkiem spełnienia innych warunków zwolnienia (por. interpretacje indywidualne: z dnia 22 września 2015 r. o Nr IBPB-2-1/4511-260/15/BJ, z dnia 24 sierpnia 2015 r. o Nr IPPB2/415-71/14/15-9/S/MK1, z dnia 2 lipca 2015 r. o Nr IPPB2/4511-404/15-2/MK, z dnia 10 czerwca 2015 r. o Nr IPPB2/4511-331/15-4/MG).

Stanowisko Spółki dotyczące pytania Nr 6:

Zdaniem Spółki, jeżeli wypłata Premii będzie opodatkowania, tj. nie będzie możliwe zastosowanie zwolnienia przedmiotowego z art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PIT, obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego ciążył będzie na Spółce, jako na podmiocie wypłacającym nagrodę, a nie na Partnerze, jako podmiocie, który wyłącznie pośrednio finansował będzie taką nagrodę Premię.

Biorąc pod uwagę przepisy PIT, zgodnie z którymi płatnikiem jest podmiot, który wypłaca, stawia do dyspozycji podatnika dane świadczenie, w analizowanym przypadku płatnikiem byłaby Spółka jako podmiot, który faktycznie dokona na konto Użytkownika wpłaty środków z tytułu Premii oraz wobec której Użytkownik będzie miał prawne roszczenie o jej zapłatę.

Spółka podkreśla, że przedstawione przez nią stanowisko znajduje potwierdzenie zarówno w interpretacjach organów podatkowych (np. interpretacja indywidualna z dnia 14 maja 2012 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: sygn. IPPB2/415-210/12-2/AS) jak i w orzecznictwie sądowym. Przykładowo, w wydanym w dniu 12 stycznia 2018 r. wyroku (sygn. akt I SA/Po 829/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wskazał, że to agencja jest płatnikiem, ponieważ to ona jest organizatorem, podmiotem przyrzekającym nagrodę oraz wydającym nagrodę z własnego majątku jak w zdarzeniu przyszłym, którego dotyczy niniejszy wniosek.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Treść powyższego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b i art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Wyszczególnienia źródeł przychodów osiągniętych przez osoby fizyczne ustawodawca dokonał w art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy do źródeł przychodów zalicza inne źródła.

Stosownie do treści art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka zamierza w ramach prowadzonej działalności gospodarczej rozpocząć świadczenie usług, polegających na odpłatnym umożliwieniu swoim zleceniodawcom (dalej: Partnerom) udziału w programie promocyjnym z wykorzystaniem udostępnianego przez Spółkę oprogramowania (Aplikacji"). Korzystając z usług Spółki, każdy z Partnerów będzie mógł w porozumieniu ze Spółką umieścić w Aplikacji swoją ofertę promocyjną kierowaną do swoich aktualnych lub potencjalnych klientów będących osobami fizycznymi (dalej: Ofertę) konsumentami w rozumieniu art. 22(1) ustawy Kodeks cywilny, tj. którzy nie będą korzystać z Ofert w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Spółka będzie otrzymywać od Partnerów umówione wynagrodzenie za świadczone usługi. Jednocześnie, Spółka udostępniać będzie Aplikację wszystkim zainteresowanym użytkownikom. Każdy Użytkownik Aplikacji, który skorzysta z Oferty oraz spełni jej warunki uzyska prawo do otrzymania nagrody pieniężnej premii gotówkowej (dalej: Premia). Żadna Oferta nie powinna być jednak konkursem lub loterią a spełnienie warunków Oferty przez Użytkownika będzie gwarantować uzyskanie prawa do Premii. W ramach usług świadczonych na rzecz Partnerów oraz na zasadach określonych w regulaminie Aplikacji wypłatami wszystkich Premii zajmować się będzie wyłącznie Spółka, która będzie działała we własnym imieniu i na własny rachunek, a Użytkownicy będą mieli roszczenie o wypłatę Premii wyłącznie do Spółki. Premie będą jednak finansowane ze środków, które zostaną przekazane Spółce przez Partnerów, co w zależności od uzgodnień Spółki z Partnerem będzie mogło nastąpić przed lub ewentualnie po wypłacie przez Spółkę Premii na rzecz uprawnionego Użytkownika. Jakkolwiek zatem podmiotem prawnie zobowiązanym do wypłaty Premii będzie Spółka, to Partnerzy będą finansowali wypłacane Premie zgodnie z regulaminem Aplikacji lub umową łączącą Partnera ze Spółką. Spółka przy tym raz jeszcze podkreśla, że każda wypłata Premii będzie jednoznacznie przypisana do danej sprzedaży premiowej, której dotyczyć będzie Oferta.

Na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, od dochodów (przychodów) z tytułu wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową, uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10% wygranej lub nagrody.

Kluczową kwestią dla oceny stanowiska Wnioskodawcy jest ustalenie, który podmiot w przedstawionym zdarzeniu przyszłym jest płatnikiem 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od wartości wydanych nagród pieniężnych w postaci premii pieniężnej.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Zgodnie z art. 41 ust. 4 ww. ustawy, płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1 pkt 1-11 oraz 11b 2, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5, 10, 12 i 21.

Stosownie do treści art. 42a ust. 1 ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Na Wnioskodawcy nie będą ciążyły jednak obowiązki płatnika, o których mowa w powołanym powyżej art. 30 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 41 ust. 4 oraz art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem Wnioskodawca będzie działał na rzecz zleceniodawcy za wynagrodzeniem. Podmiotem finansującym premie gotówkowe Użytkownikom z tytułu udziału w programie promocyjnym nie jest Wnioskodawca. Na Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek płatnika z tego tytułu, lecz na podmiocie (podmiot zlecający), który na podstawie umowy zawartej z Wnioskodawcą ponosi ekonomiczny (finansowy) ciężar obsługi programu promocyjnego, w tym finansowanie kosztów premii pieniężnych. Wnioskodawca zajmować się będzie przygotowywaniem programu promocyjnego i jego obsługą. Wnioskodawca jedynie pośredniczy w wypłacaniu premii na zlecenie podmiotu zlecającego. Spółka wskazała, że we własnym imieniu przekazuje premie pieniężne. Okoliczność ta nie zmienia bowiem faktu, że podmiotem finansującym premie w programie promocyjnym jest podmiot zlecający Wnioskodawcy. Wnioskodawca, który na zlecenie Partnera (zleceniodawca) organizuje program promocyjny z wykorzystaniem udostępnianego przez Spółkę oprogramowania (Aplikacji), poprzez zawarcie umowy nie wchodzi w prawa i obowiązki podmiotu zlecającego.

Tym samym, to na zleceniodawcy, w sytuacji gdy z tytułu wypłaty premii zaistnieje obowiązek pobrania 10% zryczałtowanego podatku dochodowego, będzie ciążył obowiązek płatnika. Podkreślenia wymaga, że obowiązku płatnika wynikającego z przepisu ustawy, nie można przenieść na inny podmiot w drodze umowy cywilnoprawnej.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego oraz powołane przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe z tego względu, że Wnioskodawca nie może w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym być w ogóle uznany za płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, od przekazywanych premii osobom fizycznym. Z uwagi na fakt, że Spółka nie występuje w roli płatnika nie będzie zobowiązana do pobierania zaliczek, wystawiania informacji PIT-8C, ani też stosowania zwolnienia przedmiotowego wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem Wnioskodawca będzie działać na rzecz podmiotu zlecającego, jego rola będzie ograniczać się tylko do pośrednictwa w przekazywaniu premii pieniężnych. Obowiązek ten będzie spoczywał na podmiocie zlecającym, ponoszący ekonomiczny (finansowy) ciężar organizacji programu promocyjnego.

Tym samym, za bezprzedmiotowe należy uznać rozpatrywanie kwestii dotyczących zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Odnosząc się do powołanych we wniosku wyroków sądów administracyjnych i interpretacji indywidualnych, podkreślić należy, że rozstrzygnięcia te zapadły na tle odmiennych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych. Jakkolwiek orzeczenia sądów kształtują pewną linię wykładni obowiązującego prawa, jednak powołane wyroki są rozstrzygnięciami w indywidualnych sprawach, osądzonych w określonych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i tylko do nich się zawężają.

Ponadto powołane interpretacje indywidualne nie są wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organu podatkowego dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące, zatem nie mogą przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Natomiast powołane przez Wnioskodawcę interpretacje indywidualne, tj.: z dnia 9 maja 2018 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.198.2018.3.MG, z dnia 2 marca 2018 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.486. 2017.2.EC, z dnia 12 sierpnia 2016 r. Nr IPPB4/4511-823/16-2/JM, z dnia 3 września 2014 r. o Nr IPPB2/415-441/14-2/MK, z dnia 2 lipca 2015 r. o Nr IPPB2/4511-404/15-2/MK, z dnia 22 września 2015 r. Nr IBPB-2-1/4511-260/15/BJ, z dnia 2 lipca 2015 r. o Nr IPPB2/4511-404/15-2/MK, z dnia 10 czerwca 2015 r. o Nr IPPB2/4511-331/15-4/MG oraz z dnia 14 maja 2012 r. Nr IPPB2/415-210/12-2/AS zostały wydane w odmiennych stanach faktycznych/ zdarzeniach przyszłych niż Wnioskodawcy. W powołanych interpretacjach Wnioskodawca występuje w roli płatnika oraz zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy ma zastosowanie.

Natomiast interpretacja z dnia 24 sierpnia 2015 r. Nr IPPB2/415-71/14/15-9/S/MK1 została wydana w wyniku uwzględnienia prawomocnego orzeczenia WSA, nie jest to zatem stanowisko organu podatkowego, lecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, które organ był zobowiązany uwzględnić.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywiste zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywało się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe postępowanie jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

Stanowisko

nieprawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej