Czy uzyskiwany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej w spółce kanadyjskiej będzie zwolniony z opodatkowania p... - Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 26.09.2018, sygn. 0115-KDIT2-1.4011.302.2018.1.MS, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Temat interpretacji

Czy uzyskiwany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej w spółce kanadyjskiej będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce, zgodnie z Artykułem 15 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, niezależnie od sposobu uregulowania opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia w Kanadzie (tj. niezależnie od tego czy przedmiotowy dochód podlega opodatkowaniu, czy też jest zwolniony bądź wyłączony z opodatkowania w Kanadzie)?

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 2 sierpnia 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia obowiązków członka rady nadzorczej w Spółce kanadyjskiej jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 sierpnia 2018 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia obowiązków członka rady nadzorczej w Spółce kanadyjskiej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną i polskim rezydentem podatkowym. Posiada stałe miejsce zamieszkania i ośrodek interesów życiowych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Polsce. Jednocześnie Wnioskodawca nie posiada w żadnym innym państwie poza Polską stałego miejsca zamieszkania ani ośrodka interesów życiowych.

Wnioskodawca jest pracownikiem krajowej spółki kapitałowej. Jednocześnie pełni on funkcję członka rady nadzorczej w spółce zależnej (dalej: spółka kanadyjska), będącej rezydentem Kanady, tj. spółka ta posiada siedzibę, miejsce prowadzenia działalności na terytorium Kanady i tam ma swoją siedzibę jej zarząd. Spółka ta funkcjonuje na podstawie przepisów prawa kanadyjskiego, została wpisana do właściwego rejestru spółek kanadyjskich i podlega opodatkowaniu na terytorium Kanady od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których Kanada jest stroną.

Wnioskodawca został powołany do pełnienia funkcji członka rady nadzorczej na mocy uchwały właściwego organu spółki kanadyjskiej, która to uchwała określa również wielkość wynagrodzenia za sprawowanie ww. funkcji nadzorczej w spółce kanadyjskiej. Wnioskodawca nie pozostaje ze spółką kanadyjską w stosunku pracy i nie występuje w tej spółce w roli udziałowca czy członka zarządu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskiwany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej w spółce kanadyjskiej będzie podlegał w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zwolnienie od opodatkowania będzie miało zastosowanie niezależnie od sposobu opodatkowania tych dochodów zgodnie z prawem kanadyjskim (tj. niezależnie od tego czy przedmiotowy dochód podlega opodatkowaniu, czy też jest zwolniony bądź wyłączony z opodatkowania w Kanadzie).

Zgodnie z definicją nieograniczonego obowiązku podatkowego określoną w art. 3 ust. 1 ustawy o PIT osoby fizyczne, jeżeli posiadają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Osoba mająca miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej to zgodnie z art. 3 ust. 1 ww. ustawy osoba fizyczna, która:

posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Natomiast stosownie do art. 4a ww. ustawy powyższe przepisy należy interpretować i stosować z uwzględnieniem postanowień umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska w tym przypadku Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą. Mając na uwadze fakt, iż Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, osiągającym dochody ze źródła położonego na terytorium Kanady, zastosowanie w tym przypadku znajdą przepisy Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą.

Kwestię związaną z miejscem oraz sposobem opodatkowania dochodów m.in. z tytułu członkostwa w radach nadzorczych spółek reguluje Artykuł 15 tej Konwencji, zgodnie z którym wynagrodzenia oraz inne podobne świadczenia uzyskane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie (tutaj: Polsce) z tytułu członkostwa w zarządzie lub radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (tutaj: Kanadzie), mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (tutaj: Kanadzie).

Z powyższej regulacji wynika, że dochody z tytułu wykonywania obowiązków członka rady nadzorczej spółki kanadyjskiej co do zasady podlegać będą opodatkowaniu w obu państwach, tj. zarówno w Polsce, jak i w Kanadzie.

Jednocześnie w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania takiego dochodu, Artykuł 21 ust. 1 lit. (a) ww. Konwencji wskazuje, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji może być opodatkowany w Kanadzie, Polska zwolni taki dochód z opodatkowania.

Powyższy przepis oznacza, że dochody osiągane z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej w spółce z siedzibą w Kanadzie nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, bez względu na sposób opodatkowania tego typu dochodu w Kanadzie.

Szczegółowe kwestie związane ze sposobem unikania podwójnego opodatkowania ww. dochodów reguluje Artykuł 21 ust. 1 pkt (c) Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, który wskazuje na możliwość zastosowania tzw. metody wyłączenia z progresją. W świetle tej regulacji, jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem niniejszej Konwencji dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód.

Wynika stąd, że dochód uzyskany przez podatnika z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej w spółce kanadyjskiej jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany w Kanadzie powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Sposób rozliczenia tych dochodów określa art. 27 ust. 8 ustawy o PIT, który stanowi, że jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:

do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1;
ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów;
ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Wskazaną powyżej zasadę opodatkowania stosuje się wyłącznie w przypadku, jeżeli podatnik oprócz dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, osiągał inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce na ogólnych zasadach.

Zgodnie z powyższym stwierdzić należy, że wynagrodzenie, które Wnioskodawca osiąga z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej w spółce kanadyjskiej podlega opodatkowaniu na zasadzie określonej w Artykule 15 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą. W konsekwencji stosownie do Artykułu 21 ust. 1 pkt (a) tej Konwencji w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o PIT, dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jego wysokość będzie miała wpływ na ustalenie stopy procentowej podatku dla dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce, zgodnie z metodą wyłączenia z progresją.

Co więcej, na zwolnienie w Polsce omawianego wynagrodzenia z opodatkowania zgodnie z ustawą o PIT nie będzie miał żadnego wpływu fakt, czy zgodnie z wewnętrznymi przepisami kanadyjskimi dla tego typu wynagrodzenia przewidziano opodatkowanie kanadyjskim podatkiem dochodowym lub zwolnienie bądź wyłączenie z opodatkowania. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, które wprawdzie odnoszą się do regulacji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stronami są inne niż Kanada kraje, to jednak postanowienia tych umów są tożsame z postanowieniami Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, np.:

interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 kwietnia 2017 r. o sygn. 2461-IBPB-2-2.4511.40.2017.1.MZA,
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 stycznia 2013 r. o sygn. IPPB2/415-1017/12-2/EL,
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 15 maja 2012 r. o sygn. IPPB2/415-277/12-2/LS.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Jak wynika z cytowanego przepisu, źródłem nieograniczonego obowiązku podatkowego jest miejsce zamieszkania podatnika w Polsce. Treść tego obowiązku odnosi się natomiast do całości dochodów (przychodów) uzyskiwanych przez tego podatnika, tj. zarówno dochodów (przychodów) uzyskiwanych w Polsce, jak i zagranicznych. Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski uważa się przy tym stosownie do art. 3 ust. 1a ustawy osobę fizyczną, która:

posiada na terytorium Polski centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
przebywa na terytorium Polski dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Przepis art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-30c, art. 30e, art. 30f oraz art. 44 ust. 7e i 7f suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów (art. 9 ust. 1a).

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje zasadę powszechności opodatkowania (art. 9 ust. 1). Konstrukcja podatku dochodowego od osób fizycznych zakłada przy tym zróżnicowanie sposobu opodatkowania poszczególnych rodzajów dochodów (przychodów) osób fizycznych w oparciu o system przyporządkowywania ich do odpowiedniego źródła przychodów. Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzgledniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów.

Źródła przychodów zostały określone przez ustawodawcę w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wśród nich ustawodawca wyodrębnił źródło: działalność wykonywana osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy).

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się m.in. przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (art. 13 ust. 1 pkt 7 omawianej ustawy). Zakres zastosowania powołanego przepisu obejmuje zarówno przychody z tytułu uczestnictwa w składzie zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych z siedzibą w Polsce, jak i zagranicznych osób prawnych.

W analizowanej sytuacji faktycznej Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka w radzie nadzorczej Spółki kanadyjskiej. Jak wynika z opisu stanu faktycznego:

Wnioskodawca pełni funkcję członka rady nadzorczej w spółce posiadającej siedzibę i miejsce prowadzenia działalności na terytorium Kanady i tam ma swoją siedzibę jej zarząd;
spółka ta funkcjonuje na podstawie przepisów prawa kanadyjskiego, została wpisana do właściwego rejestru spółek kanadyjskich i podlega opodatkowaniu na terytorium Kanady od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których Kanada jest stroną;
Wnioskodawca został powołany do pełnienia funkcji członka rady nadzorczej na mocy uchwały właściwego organu spółki kanadyjskiej, która to uchwała określa również wielkość wynagrodzenia za sprawowanie ww. funkcji nadzorczej w spółce kanadyjskiej;
Wnioskodawca nie pozostaje ze spółką kanadyjską w stosunku pracy i nie występuje w tej spółce w roli udziałowca czy członka zarządu.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że opisana sytuacja mieści się w zakresie zastosowania art. 13 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek dochodowy z zastrzeżeniem art. 29-30f pobiera się od podstawy jego obliczenia według skali podatkowej określonej w tym przepisie.

Jednocześnie, omawiana ustawa zawiera szczególne unormowania dotyczące zasad obliczania podatku dochodowego w sytuacji, gdy podatnik o nieograniczonym obowiązku podatkowym w Polsce osiąga przychody zagraniczne. Ustawodawca zróżnicował te zasady w oparciu o kryterium istnienia regulacji umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, odnoszących się do opodatkowania ww. przychodów (art. 27 ust. 8-9a).

Stosownie do art. 27 ust. 8 omawianej ustawy, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych podatek określa się w następujący sposób:

do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1;
ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów;
ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Z uwagi na wskazane okoliczności stanu faktycznego oraz treść regulacji art. 4a i art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ocena sytuacji podatkowej Wnioskodawcy w zakresie objętym wnioskiem wymaga uwzględnienia postanowień umowy między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej wraz z Protokołem w Ottawie w dniu 14 maja 2012 r. ( Dz. U. z 2013 r. poz. 1371).

Powołana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawiera m.in. regulacje odnoszące się do wynagrodzeń dyrektorów. Zgodnie z jej art. 15 wynagrodzenia oraz inne podobne świadczenia uzyskane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu członkostwa w zarządzie lub w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zakres zastosowania powołanej regulacji obejmie więc sytuacje, w których spełnione są łącznie następujące warunki:

osoba ma miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie;
osoba ta jest członkiem zarządu lub rady nadzorczej spółki;
spółka ta ma siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie;
osoba otrzymuje wynagrodzenia lub inne podobne należności z tytułu członkostwa w ww. organach spółki.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. umowy, w jej rozumieniu określenie osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie oznacza każdą osobę, która według ustawodawstwa tego Państwa podlega tam opodatkowaniu ze względu na jej miejsce zamieszkania, miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze, jednakże nie obejmuje żadnej osoby, która podlega opodatkowaniu w tym Państwie tylko ze względu na dochód, jaki osiąga ze źródeł położonych w tym Państwie.

Na gruncie art. 15 w zw. z art. 4 ust. 1 umowy, osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce to osoba fizyczna, która zgodnie z prawem Polski podlega w Polsce opodatkowaniu z uwagi na miejsce zamieszkania, miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze. Chodzi zatem o osobę fizyczną, o której mowa w art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osobę podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (art. 3 ust. 1 ww. ustawy).

Analogicznie, na gruncie art. 15 w zw. z art. 4 ust. 1 i art. 3 ust. 1 lit. d) umowy, spółka mająca siedzibę w Kanadzie to jakakolwiek osoba prawna lub jakikolwiek podmiot, który dla celów podatkowych traktuje się jako osobę prawną, która zgodnie z prawem Kanady podlega tam opodatkowaniu ze względu na jej miejsce zamieszkania, miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze (jednakże nie obejmuje żadnej osoby, która podlega opodatkowaniu w tym Państwie tylko ze względu na dochód, jaki osiąga ze źródeł położonych w tym Państwie).

Ponadto, omawiany art. 15 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dotyczy wyłącznie wynagrodzenia oraz innych należności, które są wypłacane z tytułu członkostwa w zarządzie lub radzie nadzorczej spółki, tj. z tytułu pełnienia obowiązków (realizacji zadań) wynikających z ustrojowego charakteru zarządu lub rady nadzorczej spółki kanadyjskiej określonych przepisami prawa kanadyjskiego, przypisanych do członków tych organów. Omawiane określenie nie obejmuje natomiast:

należności z tytułu innych funkcji pełnionych dodatkowo przez osoby będące członkami organów, o których mowa w art. 15 umowy (np. funkcji doradcy, konsultanta);
należności z tytułu uczestnictwa w posiedzeniach tych organów albo z tytułu współpracy z tymi organami dla osób niebędących ich członkami.

Sposoby unikania podwójnego opodatkowania zostały określone w art. 21 omawianej umowy. Stosownie do art. 21 ust. 1 lit. a) umowy, jeżeli osoba jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji może być opodatkowany w Kanadzie, Polska zwolni taki dochód z opodatkowania, z zastrzeżeniem postanowień punktu b).

Wobec powyższego, w odniesieniu do otrzymywanych przez Wnioskodawcę należności z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej spółki kanadyjskiej mieszczących się w zakresie zastosowania art. 15 umowy, umowa przewiduje zwolnienie tych należności od opodatkowania w Polsce.

Na mocy art. 21 ust. 1 lit. c) umowy, jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem niniejszej Konwencji dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód.

Uprawnienie określone w art. 21 ust. 1 lit. c) umowy jest realizowane na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powoływanym już w niniejszej interpretacji przepisem art. 27 ust. 8.

Należy przy tym podkreślić, że sposób określenia podatku wskazany w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie, gdy podatnik o nieograniczonym obowiązku podatkowym uzyskał zarówno:

dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych;
dochody podlegające opodatkowaniu zgodnie z art. 27 ust. 1.

Reasumując, dochód Wnioskodawcy uzyskany z tytułu pełnienia funkcji członka w radzie nadzorczej spółki prawa kanadyjskiego będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce. Przy czym, jeżeli Wnioskodawca uzyskałby inne dochody w roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, to dochód uzyskany w Kanadzie powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Ponadto przepisy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską i Kanadą nie uzależniają możliwości ich stosowania od sposobu, w jaki opodatkowane są dochody Wnioskodawcy w Kanadzie na podstawie prawa podatkowego kanadyjskiego.

Końcowo, odnosząc się do przywołanych interpretacji indywidualnych, tut. organ informuje, że nie są one wiążące dla tutejszego organu. Interpretacja organu podatkowego dotyczy tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym stanie faktycznym.

Interpretacja dotyczy opisu stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie