Temat interpretacji
Skutki podatkowe zbycia kilkumodułowego programu komputerowego.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia z dnia 31 stycznia 2012r. (data wpływu do tut. Biura 7 lutego 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia kilkumodułowego programu komputerowego jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 14 lutego 2012r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia kilkumodułowego programu komputerowego .
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:
Wnioskodawca rozważa możliwość zawarcia umowy z podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą z siedzibą w Stanach Zjednoczonych. Przedmiotem umowy będzie utworzenie kilkumodułowego oprogramowania komputerowego. Na podstawie zawartej umowy Wnioskodawca przeniesie za wynagrodzeniem przysługujące mu, jako twórcy, majątkowe prawa autorskie do stworzonych programów komputerowych obejmujące wszystkie pola eksploatacji. Wnioskodawca nadmienia, iż prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej, której przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Obecnie działalność ta została, zgodnie z odrębnymi przepisami, zawieszona przez wszystkich wspólników tej spółki. Umowa z podmiotem amerykańskim zawarta zostanie przez Wnioskodawcę, nie zaś przez spółkę cywilną, której jest wspólnikiem. W czasie obowiązywania umowy Wnioskodawca nie będzie prowadził innych działań zmierzających do nawiązania współpracy z innymi podmiotami, w szczególności nie będzie prowadził działań reklamowych w celu pozyskania innych zleceń.
W związku z powyższym zadano następujące pytania:
Do jakiego źródła przychodów należałoby zakwalifikować przychód uzyskany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do stworzonych przez siebie modułów komputerowych, w sytuacji, gdy stroną umowy będzie Wnioskodawca...
Czy będzie to przychód z tytułu działalności gospodarczej, czy przychód z praw majątkowych...
Do jakiego źródła przychodów należałoby zakwalifikować ww. przychód, w sytuacji, gdyby stroną umowy nie był Wnioskodawca, lecz wspólnicy spółki cywilnej...
Czy byłby to przychód z tytułu działalności gospodarczej, czy przychód z praw majątkowych...
Zdaniem Wnioskodawcy, niezależnie od tego, czy przychód z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do stworzonego przez siebie oprogramowania uzyska Wnioskodawca, występując, jako strona umowy indywidualnie, czy tez gdyby stroną umowy byli wszyscy wspólnicy spółki cywilnej, to uzyskane wynagrodzenie powinien opodatkować jako przychody z praw majątkowych.
Uzasadniając powyższe stanowisko Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 361 ze zm.), odrębnymi źródłami przychodów są określone w pkt 3 i 7 tego przepisu:
- pozarolnicza działalność gospodarcza,
- kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit a)-c).
Zgodnie z art. 5a ust. 6 (winno być art. 5a pkt 6) ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej, oznacza to działalność zarobkową:
- wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
- polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
- polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust 1 pkt 1, 2 i 4-9. Aby zatem przychód uzyskany z prowadzonej działalności mógł być uznany za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, działalność ta musi spełniać łącznie następujące przesłanki:
- musi być działalnością zarobkową,
- musi być działalnością wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, działalnością polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż lub działalnością polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,
- musi być działalnością, prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat w sposób zorganizowany i ciągły,
- działalność ta nie może polegać na wykonywaniu czynności, o których mowa jest w art. 5b ust. 1 ww. ustawy,
- przychody z niej uzyskane nie mogą być zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2, 4-9 tej ustawy.
Powyższe przepisy, według Wnioskodawcy, należy interpretować w ten sposób, iż jeżeli ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych zalicza określony przychód do innego źródła niż pozarolnicza działalność gospodarcza, przychód ten stanowi przychód z tego źródła, a nie przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, niezależnie od tego, czy zdarzenie, które powoduje powstanie tego przychodu ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Jednocześnie zgodnie art. 18 ww. ustawy, za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Odrębnymi przepisami, o których mowa w art. 18 ww. ustawy, są m.in. przepisy ustawy z dnia 04 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2006r. Nr 90, poz. 631 ze zm. zwanej dalej prawem autorskim). Zgodnie z art. 1 ust. 1 prawa autorskiego, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Zgodnie z art. 1 ust 2 pkt 1 prawa autorskiego, w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
Według art. 41 ust 1 pkt 1 prawa autorskiego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej autorskie prawa majątkowe mogą przejść na inne osoby w drodze dziedziczenia lub na podstawie umowy.
Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, iż przychód uzyskany przez Wnioskodawcę w związku z korzystaniem przez niego z przysługujących mu autorskich praw majątkowych do stworzonego programu komputerowego, stanowi przychód z praw majątkowych, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. Z wyżej przytoczonego przepisu, zadaniem Wnioskodawcy, wynika, iż ma on również zastosowanie do rozliczenia przychodów z tytułu praw majątkowych. Oznacza to, iż w sytuacji gdyby stroną umowy przenoszącej własność autorskich praw majątkowych miałaby być spółka cywilna, której to wspólnikiem jest Wnioskodawca, to uzyskany przez wspólników przychód stanowiłby dla nich również przychód z praw majątkowych, zgodnie z określonym przez nich prawem do udziału w zyskach.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31 511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.
Wniosek ORD-IN
Treść w pliku PDF 898 kB
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach