Temat interpretacji

Decyzja

Na podstawie art. 14 b par. 5 pkt 1 w związku z art 165 a ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 06.03.2006 (data wpływu do Naczelnika urzędu skarbowego) uzupełnionego pismami z dnia 07.03.2006 roku , z dnia 27.03.2006 roku oraz z dnia 19.04.2006 roku na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Wawer z dnia 09.02.2006 roku Nr 1439/DL/17/206/2006 dotyczącego udzielenia pisemnej interpretacji przepisów art 27 a ust 1, art 26 b ust 1 pkt 3 i ust 2, art 26 b ust 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka:

- odmówić uchylenia zaskarżonego postanowienia

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 30.12.2005 roku (data wpływu do Naczelnika Urzędu Skarbowego ) wystąpiła Pani o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów art 27 a ust 1, art 26 b ust 1 pkt 3 i ust 2, art 26 b ust 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Potrzeba wyjaśnienia sposobu stosowania tych przepisów powstała na tle następującego stanu faktycznego: W 2005 roku na podstawie aktu notarialnego dokonała Pani nabycia #189; udziału w nieruchomości stanowiącej budynek mieszkalny w stanie surowym otwartym od osoby fizycznej, która nie prowadziła w tym zakresie działalności gospodarczej. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż na dzień 31.12.2005 roku przedmiotowy budynek nie był oddany do użytkowania ). Dowód w przedmiotowej sprawie stanowi oświadczenie złożone pismem z dnia 18.01.2006 roku, w którym wskazała Pani, iż budynek ten jest w trakcie budowy.

Pani pytania dotyczą możliwości skorzystania za rok 2005 z ulgi podatkowej przewidzianej przepisami art 26 b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również ulgi remontowo-modernizacyjnej .

Postanowieniem z dnia 09.02.2006 roku Nr 1439/DL/17/206/2006 Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Wawer wskazując na dyspozycję art 27 a ust 1, art 26 b ust 1 pkt 3 i ust 2, art 26 b ust 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uznał stanowiska przedstawionego w przedmiotowym wniosku za zasadne.

Na powyższe postanowienie pismem z dnia 06.03.2006 roku wniosła Pani zażalenie.Rozpatrując sprawę w wyniku złożonego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył co następuje:

Problematyka dotycząca możliwości skorzystania z ulgi remontowo-modernizacyjnej uregulowana została w przepisach art 27 a ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 21.07.1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2003 roku (Dz.U. Z 2000, Nr .14., poz. 176 ze zm.) oraz art 12 ustawy z dnia 12.11.2003 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw - (Dz.U. Nr 202, poz. 1956 ze zm. ) . Stosownie do przepisów art 27 a ust 1 pkt 1 wyżej powołanej ustawy podatek dochodowy od osób fizycznych obliczony zgodnie z art. 27, obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-15, jeżeli w roku podatkowym podatnik: poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na remont i modernizację - zajmowanego na podstawie tytułu prawnego - budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej, utworzonych na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z dyspozycją art 54 ustawy z dnia 07.07.1994 roku Prawo budowlane (Dz.U.,z 2003 r Nr 207, poz. 2016)do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić, z zastrzeżeniem art. 55 i 57, po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji. W świetle powyższego należy uznać , iż szczególne znaczenie ma kwestia właściwego ustalenia momentu zakończenia budowy. W sensie techniczno-budowlanym budowa jest zakończona w momencie, gdy obiekt budowlany odpowiada warunkom, jakie przewiduje Prawo budowlane wobec budowy legalnej przy zawiadomieniu o zakończeniu budowy lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie. Obiekt powinien być w takim stanie, by mógł zostać przeprowadzony jego odbiór i by można było przekazać go do normalnej eksploatacji i użytkowania. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika ,iż w świetle przepisów prawa budowlanego budynek mieszkalny nie został jeszcze wybudowany i oddany do użytkowania . Za remont budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w znaczeniu powszechnie stosowanym w zakresie inwestycji uważa się prace budowlane mające na celu utrzymanie lokalu mieszkalnego lub budynku mieszkalnego we właściwym stanie, przywrócenie jego pierwotnej zdolności użytkowej. Za modernizację natomiast uważa się trwałe ulepszenie (unowocześnienie) istniejącego budynku lub lokalu mieszkalnego.Zgodnie z tymi pojęciami roboty remontowe i modernizacyjne polegają na wymianie, naprawie, zmianie - przebudowie elementów lokalu lub budynku mieszkalnego w celu przywrócenia lub poprawy ich stanu pod względem użytkowym i technicznym. Podatnik nabywa prawo do odliczenia poniesionych wydatków na wykończenie budynku w ramach ulgi na remont i modernizację od momentu zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu budowy obiektu budowlanego i uzyskania pozwolenia na jego użytkowanie.

Załączona w toku postępowania podatkowego przez Panią interpretacja NR US I/415/28/2554/03 nie pozostaje w sprzeczności z przedstawionym wyżej stanowiskiem.Problematyka dotycząca tzw.ulgi odsetkowej uregulowania została przepisami art 26 b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Art. 26 b.ust 1 .pkt 3 tej ustawy stanowi ,iż od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1, odlicza się, z zastrzeżeniem ust. 2-4, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) udzielonego podatnikowi, o którym mowa w art. 3 ust. 1, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z:zakupem nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej.Zgodnie z dyspozycją art 26 b ust 2. wyżej powołanego aktu prawnego odliczenie, o którym mowa w ust. 1, stosuje się, jeżeli: 1) kredyt (pożyczka) został udzielony podatnikowi po dniu 1 stycznia 2002 r., 2) kredyt (pożyczka) był udzielony przez podmiot uprawniony na podstawie przepisów prawa bankowego albo przepisów o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych do udzielania kredytów (pożyczek), a z umowy kredytu (pożyczki) wynika, że dotyczy on jednej z inwestycji wymienionych w ust. 1, 3) inwestycja wymieniona w ust. 1 dotyczy budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przeznaczonym pod budownictwo mieszkaniowe w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a w razie braku tego planu - określonym w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wydanej na podstawie obowiązujących ustaw,4) inwestycja wymieniona w ust. 1 dotyczy budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, którego budowa została zakończona nie wcześniej niż w 2002 r., a ponadto w przypadku inwestycji: o których mowa w ust. 1 pkt 2 albo pkt 3 - została zawarta umowa o ustanowieniu spółdzielczego własnościowego lub lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego albo umowa w formie aktu notarialnego o ustanowieniu odrębnej własności lokalu mieszkalnego, o przeniesieniu na podatnika własności budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, której jedną ze stron jest podatnik. Na uwagę zasługuje fakt ,iż odsetki, zapłacone przed rokiem zakończenia inwestycji mogą być odliczone , od podstawy obliczenia podatku za rok podatkowy, w którym podatnik po raz pierwszy odlicza odsetki (art 26 b ust 5 i ust 6)

Rozwiązanie przyjęte przez Ustawodawcę uprawnia do przyjęcia stanowiska , iż w zaistniałym stanie faktycznym w zeznaniu rocznym za rok 2006 może Pani dokonać odliczenia odsetek zapłaconych zarówno w 2005 roku jak i w roku 2006 ,na podstawie uzyskanego z banku dokumentu potwierdzającego wysokość spłaconych odsetek.

Mając na uwadze powyższe Dyrektor Izby Skarbowej orzekł jak w sentencji.