Temat interpretacji
1. Czy w związku z poniesionym przez Wnioskodawcę kosztem w 1998 r. (kwota uzyskana z umowy o pracę i opodatkowana podatkiem dochodowym za rok 1998 r.), kwota otrzymana z gazowni zostanie jeszcze raz obłożona podatkiem dochodowym?
2. Czy nie zachodzi sytuacja podwójnego opodatkowania podatkiem dochodowym w roku 1998 drugi raz w 2008 r.?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana Bartłomieja B. przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2009 r. (data wpływu do Biura KIP w Lesznie 23 marca 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 czerwca 2009 r. (data wpływu 15 czerwca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia obowiązku podatkowego jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 12 marca 2009 r. Pan Bartłomiej B. złożył do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kaliszu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia obowiązku podatkowego.
Pismem z dnia 19 marca 2009 r. nr DN/415-7/09D30 Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kaliszu działając na podstawie art. 170 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, w związku z art. 14b § 1 tej ustawy oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego przekazał wniosek do rozpatrzenia Dyrektorowi Izby Skarbowej w Poznaniu.
Wyjaśnić bowiem należy, że zgodnie ze znowelizowanym art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, z dniem 1 lipca 2007 r. organem właściwym do dokonywania interpretacji przepisów prawa podatkowego został Minister Finansów.
Natomiast, stosownie do art. 14b § 6 Ordynacji podatkowej Minister Finansów upoważnił w drodze ww. rozporządzenia dyrektorów czterech izb skarbowych do wydawania interpretacji indywidualnych w jego imieniu i w ustalonym zakresie, określając jednocześnie właściwość rzeczową i miejscową upoważnionych organów.
W analizowanym przypadku, właściwym miejscowo organem podatkowym do wydania pisemnej interpretacji od dnia 1 lipca 2007 r. jest w związku z § 6 ww. rozporządzenia Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu.
W związku ze stwierdzeniem braków formalnych, pismem z dnia 04 czerwca 2009 r. nr ILPB2/415-283/09-2/WM, na podstawie art. 169 § 1 ww. ustawy, wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłano w dniu 04 czerwca 2009 r. (skutecznie doręczono 09 czerwca 2009 r.), zaś w dniu 15 czerwca 2009 r. Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek (data nadania 12 czerwca 2009 r.).
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
Wnioskodawca w 1998 r. wybudował z własnych środków przyłącze gazowe do domu. Wskazuje, że w związku z przepisami odnośnie dostaw gazu zobligowany był do przekazania gazowni ww. przyłącza. Środki, jakie wydał na wybudowanie przyłącza w kwocie 14 600, 00 zł, pozyskał z umowy o pracę. Ponadto, Wnioskodawca w 1998 r. nie występował o zastosowanie z tego tytułu ulgi w zeznaniu rocznym PIT za 1998 r. Dnia 25 września 2008 r. została podpisana umowa ugody, będąca uwieńczeniem kilkumiesięcznych rozmów na podstawie której Wnioskodawca otrzymał częściowy zwrot poniesionych kosztów na przyłącze gazowe w kwocie 9 581 zł.
Zainteresowany otrzymał od gazowni PIT-8C, zgodnie z którym od otrzymanej kwoty powinien odprowadzić po raz drugi podatek dochodowy, tym razem w zeznaniu podatkowym za 2008 r.
W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Czy w związku z poniesionym przez Wnioskodawcę kosztem w 1998 r. (kwota uzyskana z umowy o pracę i opodatkowana podatkiem dochodowym za rok 1998 r.), kwota otrzymana z gazowni zostanie jeszcze raz obłożona podatkiem dochodowym...
Zdaniem Wnioskodawcy, kwota opodatkowana w roku 1998, za którą Zainteresowany wybudował przyłącze i otrzymał częściowy zwrot tej kwoty, nie powinna już podlegać kolejnemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Kwota, jaką Zainteresowany otrzymał jest częścią kwoty, jaką poniósł w związku z inwestycją, za którą nie ubiegał się o zwolnienie od podatku dochodowego za rok 1998.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Ustawą z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1316) zmieniono brzmienie ust. 1 artykułu 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl nowych zasad, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń (art. 1 ust. 1 pkt 5 lit. a) przywołanej ustawy).
Ze względu na fakt, że gazownia dokonała wypłaty części poniesionych przez Wnioskodawcę nakładów na wybudowanie przyłącza gazowego w 2008 r., w przedmiotowej sprawie znajdą zastosowanie przepisy art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do końca 2008 r.
Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy źródłami przychodów są inne źródła. W myśl art. 11 ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym do końca 2008 r. przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Natomiast stosownie do art. 20 ust. 1 wyżej powołanej ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.
Sformułowanie w szczególności dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
Z analizy przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Zainteresowany w 1998 r., z własnych środków pochodzących z wynagrodzenia, wybudował przyłącze gazowe. Zgodnie z wówczas obowiązującymi przepisami przeniósł prawo własności ww. przyłącza na rzecz gazowni. Z tego tytułu uzyskał częściowy zwrot poniesionych kosztów w kwocie 9 581 zł.
Nie uzyskał więc przychodu w definitywnej postaci, lecz jedynie zwrot poniesionych wydatków.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego i wyżej przytoczone przepisy, stwierdzić należy, iż zwrot nakładów poniesionych przez Wnioskodawcę na budowę przyłącza gazowego nie będzie stanowił przysporzenia majątkowego, a tym samym nie będzie skutkować powstaniem obowiązku podatkowego. Zatem w przedmiotowej sprawie nie zajdzie sytuacja podwójnego opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.
Wniosek ORD-IN
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu