Temat interpretacji

Pytanie podatnika

Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie postanowień umowy z dnia 20.09.1979 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Holandii o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1981 r. Nr 31, poz. 168) oraz konwencji z dnia 13.02.2002 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120),

Minister Finansów uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku w sprawie dotyczącej interpretacji prawa podatkowego w zakresie opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Holandii.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż rodzina Podatnika przebywa w Polsce, w Polsce buduje dom. Podatnik w listopadzie 2002 r. zarejestrował działalność gospodarczą w Holandii: maszyny elektryczne, montaż, naprawa, rewizje. Pracę w Holandii rozpoczął w styczniu 2003 r., bez zamiaru zamieszkania tam na stałe. Dochody na terytorium Holandii uzyskuje z zarejestrowanej tam działalności. W Holandii pracuje ok. 6-7 tygodni, wraca do Polski na 2-3 tygodnie lub miesiąc i wyjeżdża ponownie. Okres jego świadczenia pracy w Holandii uzależniony jest od pracodawcy holenderskiego.

Działalność gospodarcza prowadzona w Polsce to: instalacje elektryczne montaż, naprawa, konserwacja, od 2004 r. do lipca 2006 r. opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych według jednolitej 19% stawki. Od lipca 2006 r. Podatnik zaczął płacić podatki w Holandii, gdyż holenderski urząd skarbowy zażądał uiszczenia podatków za lata 2003-2006. Podatnik stwierdza, iż w Polsce działalność gospodarczą zawiesił i nie uzyskuje dochodów.

Zdaniem Podatnika, skoro w Holandii płaci podatki a w Polsce nie uzyskuje dochodów, podlega opodatkowaniu jedynie w Holandii.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, zważono co następuje.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 Nr 14, poz. 176 z późn. zm., w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2006 r.), osoby fizyczne podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Powołany wyżej przepis stosuje się z uwzględnieniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska, stosownie do art. 4a ww. ustawy.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. umowy (obowiązującej do dnia 31.12.2003 r.) i konwencji (obowiązującej od dnia 01.01.2004 r.), zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Zgodnie z postanowieniami art. 5 ust. 1 ww. umowy i konwencji, określenie "zakład" oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność gospodarcza przedsiębiorstwa.

Jeżeli konkretna placówka jest użytkowana tylko przez krótki okres, lecz użytkowanie to powtarza się regularnie, to nie stanowi to o jej tymczasowości. Uważa się, iż taka placówka posiada pewien określony stopień trwałości i można ją uznać jako stałą. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z takim właśnie przypadkiem - Podatnik świadczy usługi w krótkich przedziałach czasowych, ale w sposób powtarzający się. Czasowe przerwy w świadczeniu tych usług nie powodują, że zakład przestaje istnieć.

Biorąc pod uwagę opisany we wniosku stan faktyczny oraz przedstawiony powyżej stan prawny, Minister Finansów stwierdza, iż wykonywanie działalności przez Podatnika na terytorium Holandii miało miejsce w formie zakładu w rozumieniu art. 5 ust.1 ww. umowy i konwencji.

W konsekwencji, zyski z tej działalności podlegają opodatkowaniu zarówno w Polsce jak i w Holandii, w myśl art. 7 ust. 1 ww. umowy i konwencji. W takim przypadku w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu należy zastosować określoną w umowie i konwencji metodę unikania podwójnego opodatkowania.

W celu uniknięcia podwójnego opodatkowania w 2003 r., należy zastosować metodę określoną w art. 24 ust. 4 ww. umowy. Zgodnie z brzmieniem tego artykułu, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Holandii, wówczas Polska zezwala - z wyjątkiem przypadku wymienionego w artykule 13 ustęp 5 oraz przy uwzględnieniu postanowień ustępu 5 niniejszego artykułu - na zwolnienie takiego dochodu lub majątku od opodatkowania, ale Polska może - przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby - zastosować tę stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby ten dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania. Przepis ten znajdował odzwierciedlenie w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2003 r.

Natomiast w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w latach następnych należy zastosować metodę unikania podwójnego opodatkowania określoną w art. 23 ust. 5 lit. a ww. konwencji. W myśl tego artykułu, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej konwencji może być opodatkowany w Niderlandach, to Rzeczpospolita Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu tej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w Niderlandach. Jednakże takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu, jaka została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która odpowiada tej części dochodu, która może być opodatkowana w Niderlandach. Powołany wyżej przepis znajduje odzwierciedlenie w art. 27 ust. 9 i ust. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe oznacza, iż stanowisko Podatnika jest nieprawidłowe.

Minister Finansów informuje, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odpowiedź nie jest wiążąca dla podatnika, jest natomiast wiążąca dla właściwych organów podatkowych i organów kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie, na podstawie art. 14e § 2, art. 14a § 4 oraz art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Stronie przysługuje zażalenie do Ministra Finansów w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.

Minister Finansów