Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu działając na podstawie art. 216, art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 26.09.2006 r. (data przekazania do tut. Urzędu: 30.10.2006 r.), a uzupełnionego w dniu 23.11.2006 r., w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko nie jest prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 26.09.2006 r. Jednostka wystąpiła do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Wniosek ten za pośrednictwem Ministerstwa Finansów, a następnie Izby Skarbowej w Krakowie został przekazany w trybie art. 170 ustawy Ordynacja podatkowa do tut. Urzędu.
Skierowane przez Jednostkę pytanie:
Czy środki Funduszu Pracy wypłacane przez Powiatowy Urząd Pracy osobom bezrobotnym na sfinansowanie do 75% kosztów studiów podyplomowych - na podstawie art. 42a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - podlegają opodatkowaniu podatnikiem dochodowym od osób fizycznych?
W dniu 23.11.2006 r. niniejszy wniosek został uzupełniony o stanowisko w sprawie, że środki te nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Jednostka podnosi, że co prawda w katalogu zwolnień określonych w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) zwolnienie kosztów studiów podyplomowych nie występuje, nie mniej jednak wątpliwości budzi fakt, iż podobna sytuacja występowała w przypadku środków wypłacanych przez Powiatowy Urząd Pracy osobom bezrobotnym na podjęcie działalności gospodarczej, kiedy to po pewnym okresie wypłat i opodatkowaniu takowych świadczeń, Ministerstwo Finansów zaniechało poboru podatku dochodowego od tych wypłat, a począwszy od 2006 roku znalazło to odzwierciedlenie w dodanym zapisie art. 21 ust. 1 pkt 121 ustawy.
Podstawową zasadą podatku dochodowego od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania, którą wyraża treść art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.). W myśl postanowień tego przepisu, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Oznacza to, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkie dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy lub od których Minister Finansów zaniechał poboru podatku w drodze rozporządzenia.
Przyznane decyzją starosty o sfinansowaniu kosztów studiów podyplomowych do wysokości 75% dla bezrobotnego, który uprawdopodobni, że ukończenie danych studiów zapewni mu uzyskanie odpowiedniej pracy, środki stanowią przychód z tzw. innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, w związku z art. 20 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustanowienie takiej formy pomocy bezrobotnemu z Funduszu Pracy, jak wymieniona w powołanym art. 42a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99 poz. 1001 ze zm.) nie spowodowało w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odpowiedniego zapisu zwalniającego te świadczenia z opodatkowania ani też na dzień dzisiejszy Minister Finansów nie zaniechał poboru podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu.
Jedną z podstawowych reguł podatku dochodowego od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania. Zasada ta znajduje potwierdzenie w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 maja 1996 r. zgodnie z którym "wszystkie normy wprowadzające zwolnienia przedmiotowe mają charakter odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania według jednakowych, tych samych dla każdego podatnika zasad". Dlatego też nie można traktować ich rozszerzająco, jak w przestawionym przez Jednostkę uzasadnieniu stanowiska w sprawie.
Biorąc pod uwagę wszystkie wymienione wyżej czynniki, należy stwierdzić, że przyznane bezrobotnemu - na podstawie art. 42a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - świadczenia na sfinansowanie kosztów studiów podyplomowych nie mieszczą się w katalogu zwolnień przedmiotowych określonych w przepisach art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W dacie złożenia wniosku nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie Ośrodek Zamiejscowy w Nowym Sączu za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.