Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głubczycach działając na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ) po rozpatrzeniu wniosku, złożonego w tutejszym urzędzie w dniu 11.01.2006 r. i uzupełnionego w dniu 01.02.2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie:

1. Czy w przypadku braku skuteczności działań komorniczych wartość udzielonej, a nieściągalnej pożyczki można zaliczyć w koszty podatkowe działalności gospodarczej 2005r.

stwierdza , że stanowisko przedstawione w tym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

OPIS STANU FAKTYCZNEGO.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny: podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie udzielania pożyczek poza systemem bankowym. W miesiącu wrześniu 2005 r. udzielił pożyczki z terminem zapłaty wraz z naliczonymi odsetkami na dzień 01.02.2006 r. Klient powyższej pożyczki nie spłacił w związku z powyższym sprawa z dniem 02.02.2006 r. miała zostać skierowana na drogępostępowania sądowego.

Zdaniem podatnika dłużnik nie ma możliwości finansowych spłacenia pożyczki nawet przy postępowaniu komorniczym po zapadnięciu wyroku sądowego.

Podatnik uważa, że zgodnie z zasadą odnoszenia kosztów do okresów jakich one dotyczą za prawidłowe odliczenie nieściągalnej kwoty pożyczki od dochodu roku 2005 i uwzględnienie jej w rocznym rozliczeniu PIT-36 za poprzedni rok.

UZASADNIENIE

Stosownie do postanowień art. 14 a § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa Naczelnik Urzędu Skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głubczycach informuje jak niżej:

O tym co stanowi koszt uzyskania przychodu stanowi ustawa z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tekst jednolity Dz. U z 2000 r. Nr 14, poz.176 ze zm. ). Według generalnej klauzulizawartej w art. 22 ust. 1 powyższej ustawy wydatek poniesiony przez podatnika stanowi koszt uzyskania przychodu jeżeli:

-służy osiągnięciu przychodu, tzn. został poniesiony w celu jego osiągnięcia, co oznacza, że za koszt uzyskania przychodu może być uznany tylko ten wydatek, który pozostaje w związku o charakterze przyczynowo-skutkowym lub gospodarczym ze źródłem przychodu,

-nie został wymieniony przez ustawodawcę w art. 23 wyżej cytowanej ustawy.

Art. 23 ust. 1 pkt 27 w.w ustawy stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów udzielonych pożyczek, w tym straconych pożyczek.

W wyżej przytoczonym przepisie ustawodawca wyraźnie określił, iż nie jest kosztem uzyskania przychodu kwota straconych pożyczek, a więc w przedmiotowej sprawie, gdy nie ma możliwości spłaty udzielonej pożyczki - kwota udzielonej a nie spłaconej pożyczki nie jest kosztem uzyskania przychodu.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Interpretacja ta nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmianylub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Zażalenie podlega opłacie w znakach skarbowych po 5 zł na podanie i po 0,50 zł na załącznik.