Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pucku, działając na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1, art.14d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.)? dalej: Ordynacja podatkowa, po rozpatrzeniu wniosku syndyka masy upadłości, z dnia 18 lipca 2005r., (wpływ w dniu 26.07.2005r.) uzupełnionego w dniu 11.08.2005r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe nabywcy nieruchomości sprzedawanej przez syndyka w postępowaniu upadłościowym z wolnej ręki -
odmawia
udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, z uwagi na to, iż podatnik nie jest podmiotem uprawnionym do występowania z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie objętym wnioskiem.
1. Zgodnie z regulacją art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Zgodnie zaś z art.14d Ordynacji podatkowej, podmiotami ubiegającymi się o interpretację mogą być również następca prawny oraz osoba trzecia odpowiedzialna za zaległości podatkowe.
Powyższe przepisy ustanawiają możliwość prawnie skutecznego dochodzenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego wyłącznie w stosunku do podmiotów posiadających status prawny: podatnika, płatnika, inkasenta, następcy prawnego lub osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe#8722; dla których uzyskanie tej interpretacji wynika z zindywidualizowanego, opisanego w żądaniu stanu faktycznego, dotyczącego ich indywidualnej sytuacji prawnej. Mając na uwadze powyższe, przesłanką warunkującą merytoryczne rozpoznanie wniosku jest posiadanie przez wnioskodawcę statusu prawnego jednego z wyżej wymienionych podmiotów, a nadto w zakresie regulacji podatkowych, związanych z tym statusem.
Należy zwrócić uwagę, iż wszystkie przesłanki warunkujące merytoryczne rozpoznanie wniosku określone w przepisach art.14a, art.14d Ordynacji podatkowej winny być spełnione, co oznacza, iż nie spełnienie choćby jednej z nich nie pozwala na merytoryczne rozpoznanie wniosku.
2. Pismem z dnia 18.07.2005r. podatnik zwrócił się do tut. organu, jako Syndyk Masy Upadłościowej z wnioskiem o udzielenie interpretacji o zakresie i sposobie zastosowania przepisów prawa podatkowego z obszaru odpowiedzialności podatkowej osób trzecich regulowanej przepisami rozdziału 15 działu III Ordynacji podatkowej #8722; w kwestii dotyczącej tego rodzaju odpowiedzialności ponoszonej przez nabywcę nieruchomości sprzedawanej przez syndyka w postępowaniu upadłościowym z wolnej ręki na podstawie art.120 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe (t. j. Dz. U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 z późn. zm.), w trybie art.112 Ordynacji podatkowej.
W efekcie analizy w/w wniosku, tut. organ stwierdził, iż został on złożony przez podmiot nieposiadający legitymacji prawnej w tym zakresie, w świetle przepisów art.14a § 1 w związku z art.14d Ordynacji podatkowej, bowiem wniosek ten dotyczy indywidualnej sytuacji faktycznej i prawnej nabywcy nieruchomości, w rozumieniu art.112 Ordynacji podatkowej #8722; którym nie jest wnoszący wniosek Syndyk Masy Upadłościowej. Skutkiem powyższego jest zaś brak podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku.
Mając na uwadze powyższe tut. organ orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.