Temat interpretacji
Podatniczka w dniu 23.05.2005 r. złożyła w Urzędzie Skarbowym Poznań-Winogrady wniosek o interpretację przepisów prawnych dotyczących kosztów uzyskania przychodów z najmu. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że przedmiotem najmu są pokoje, natomiast wydatki związane są z wymianą w 2002 roku furtki wejściowej a w 2004 roku z zakupem i montażem na klatce schodowej prowadzącej do tych pokoi podbitki dachowej.
Organ podatkowy pierwszej instancji postanowieniem z dnia 25.07.2005 r. odmówił udzielenia interpretacji w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów z najmu wydatku dotyczącego zakupu furtki bowiem w dniu 31.05.2005 r. wydana została przez ten organ decyzja, w której odmówiono uznania tego wydatku za koszt przychodu z najmu.
Odnośnie zakupu i montażu podbitki dachowej Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań- Winogrady w postanowieniu z dnia 25.07.2005 r. stwierdził, że wydatek ten dotyczy klatki schodowej, która nie jest przeznaczona wyłącznie dla najemców a ponadto w dacie poniesienia wydatku nie były wynajmowane pomieszczenia, do których klatka prowadziła. W związku z tym, jak stwierdził organ podatkowy pierwszej instancji, poniesiony wydatek nie wykazuje związku z przychodem z najmu i jako taki nie może obciążać kosztów uzyskania tego przychodu.
Na postanowienie to Podatniczka złożyła zażalenie podnosząc, iż klatkę schodową w 2004 roku używali wyłącznie najemcy, co wynika ze znajdującego się w aktach protokołu oględzin z dnia 13.03.2004 r., a ponadto, że istnieje związek pomiędzy poniesieniem wydatku a przychodem, gdyż podbitka chroni odzież najemców przed zabrudzeniem przez gnieżdżące się w więźbie dachowej ptaki.
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych /j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm./ kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 23. Wynika z powyższego, że za koszt uzyskania przychodów mogą być uznane tylko takie wydatki, które bezpośrednio służą powstaniu lub powiększeniu przychodu, tj. takie, między poniesieniem których a osiągnięciem przychodu zachodzi związek przyczynowo-skutkowy. Według utrwalonego w orzecznictwie poglądu istotna jest relacja, że bez danego wydatku spodziewany racjonalnie skutek w postaci określonego przychodu nie mógłby wystąpić.
Przedmiotem najmu, jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, są pokoje. Kosztami uzyskania przychodu w tym przypadku są więc wszelkie wydatki ponoszone przez wynajmującego w związku z przedmiotem najmu, np. koszty remontu czy modernizacji pokoju. Organ odwoławczy podziela stanowisko strony, że klatka schodowa wykorzystywana była wyłącznie przez najemców, jednakże nie sposób stwierdzić, w związku z zakupem i montażem na klatce schodowej podbitki dachowej, potencjalnego związku tego wydatku z uzyskaniem przychodu z najmu pokoi. Z kolei zawarte w zażaleniu stwierdzenie Podatniczki, że bez zamontowania podbitki "wynajmujący mogliby zrezygnować z najmu" w ocenie organu podatkowego drugiej instancji jest mało prawdopodobne.
Mając powyższe na uwadze stwierdza się, że wydane w niniejszej sprawie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań-Winogrady postanowienie jest prawidłowe.
Należało zatem orzec, jak w sentencji.
Interpretacji udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku oraz zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym w dniu jej sporządzenia.