Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 03.06.2005r. (złożone w tut. organie w dniu 06.06.2005r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczące możliwości obniżenia podstawy opodatkowania poprzez pomniejszenie przychodu lub poprzez zaliczenie w koszty kwoty należności, której dłużnik nie ma obowiązku uiszczać na podstawie ugody zawartej przed sądem między podatnikiem a dłużnikiem

stwierdzam, że

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki jawnej, która rozlicza się w formie zasad ogólnych, prowadząc księgi rachunkowe. W 2004r. spółka sprzedała towary, za które nie otrzymała całej zapłaty. Dłużnik argumentował odmowę zapłaty złą jakością produktu, ale nie wyraził chęci zawarcia ugody. W październiku 2004r. spółka jawna wniosła do sądu pozew o zapłatę należności.

W wyniku postępowania sądowego strony w kwietniu 2005r. zawarły ugodę, w wyniku której wierzyciel uznał złą jakość dostarczonych produktów i odstąpił od dochodzenia części swoich należności a dłużnik zobowiązał się do zapłaty na rzecz spółki kosztów procesu i zwrotu pozostałej części należności.

Podatnik pyta, czy umorzona na podstawie zawartej ugody kwota należności może zostać jako wierzytelność nieściągalna zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w 2005r, czy też należy skorygować przychód w 2004 roku lub w 2005 roku oraz czy w/w kwotę należy zaewidencjonować w wartości netto.

Podatnik uważa, że w/w kwotę należy traktować jako wierzytelność nieściągalną, uznając tę nieściągalność za uprawdopodobnioną na podstawie art. 23 ust.3 pkt.4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z tym należy utworzyć odpis aktualizujący wartość wierzytelności, który będzie stanowił koszt uzyskania przychodu w roku 2005.

Ponadto, zdaniem podatnika, umorzoną kwotę należy ewidencjonować w wartości netto.

Do przedstawionego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące przepisy:

Powołany przez podatnika przepis art. 23 ust.3 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że nieściągalność wierzytelności w przypadku określonym w ust.1 pkt 21, uznaje się za uprawdopodobnioną, w szczególności gdy:

1. dłużnik został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej, postawiony w stan likwidacji lub została ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku albo
2. zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego lub na wniosek dłużnika zostało wszczęte postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, albo
3. wierzytelność została zasądzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego, albo
4. wierzytelność jest kwestionowana przez dłużnika, na drodze powództwa sądowego.

Z kolei przepis art. 23 ust. 1 pkt 21 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących z tym, że kosztem uzyskania przychodu są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art.14 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie ust. 3.

Zgodnie z art. 35b ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.) wartość należności aktualizuje się uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty poprzez dokonanie odpisu aktualizującego, w odniesieniu do:

• należności kwestionowanych przez dłużników oraz z których zapłatą dłużnik zalega, a według oceny sytuacji majątkowej i finansowej dłużnika spłata należności w umownej kwocie nie jest prawdopodobna ? do wysokości niepokrytej gwarancją lub innym zabezpieczeniem należności.

Odpisy aktualizujące wartości należności zalicza się odpowiednio do kosztów operacyjnych lub do kosztów finansowych ? zależnie od rodzaju należności, której dotyczy odpis aktualizacji (art. 35 b ust. 2 cyt. ustawy o rachunkowości).

Z powyższych przepisów wynika, że do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć odpisy aktualizujące wierzytelności, o ile łącznie zostaną spełnione warunki:

• wierzytelność ta uprzednio była zarachowana do przychodów należnych,
• dokonano odpisu aktualizującego, w oparciu o przesłanki wynikające z art.35b ust.1 cyt. ustawy o rachunkowości,
• nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona na podstawie art.23 ust.3 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast z analizy przedłożonych przez podatnika dokumentów wynika, iż dłużnik odmowę zapłaty części należności argumentował złą jakością dostarczonych produktów a przyczyną zawarcia ugody przed sądem było uznanie przez wierzyciela złej jakości tych produktów.

Należy przez to rozumieć, iż podatnik w związku ze złą jakością dostarczonych towarów dokonał obniżenia ceny ich sprzedaży, a tym samym obniżeniu uległ należny z tego tytułu przychód.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny sprawy, tutejszy organ podatkowy stwierdza, że w przedmiotowej sprawie nie mogą mieć zastosowania przepisy cytowanej ustawy dotyczące wierzytelności nieściągalnych.

Zgodnie z treścią przepisu art. 14 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust.1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

W związku z powyższym, jeżeli w wyniku zawartej ugody zmniejszyła się kwota należności za dostarczony towar w związku z jego złą jakością, podatnik winien wystawić fakturę korygującą wartość sprzedaży i pomniejszyć w 2005r. przychody w wartościach netto.

Dla celów rachunkowości, przychody i koszty należy ujmować w księgach rachunkowych zgodnie z zasadami zawartymi w cytowanej ustawie o rachunkowości.

Zgodnie z treścią art. 54 ust.2 cyt. tej ustawy jeżeli jednostka otrzymała informacje o zdarzeniach, które maja istotny wpływ na sprawozdanie finansowe po zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego, to ich skutki ujmuje w księgach rachunkowych roku obrotowego, w którym informacje te otrzymała.

Mając powyższe na uwadze Naczelnik Urzędu Skarbowego w Słupsku nie podziela Pana stanowiska w sprawie utworzenia odpisów aktualizujących wartość wierzytelności i zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów 2005 roku.