Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowe... - Interpretacja - IX-005/23/Z/K/06

shutterstock
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 09.03.2006, sygn. IX-005/23/Z/K/06, Urząd Skarbowy Łódź-Widzew

Temat interpretacji

Pytanie podatnika

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku z dnia 17.01.2006r. (uzupełnionym w dniu 21.02.2006r.).

W dniu 17.01.2006r. złożyła Pani wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który został uzupełniony w dniu 21.02.2006r.

Stan faktyczny przedstawiony we wniosku:W 2002r. otrzymała Pani dodatkowe wynagrodzenie roczne za 1999r. i 2000r. w łącznej kwocie brutto 2.663,30 zł ? załączono wyrok Sądu Rejonowego (...) oraz informację o uzyskanych dochodach PIT-11 za 2002r. wystawioną przez (...).W 2003r. osiągnęła Pani przychód w kwocie brutto 4.208,00 zł ? załączono odpis zajęcia wierzytelności i praw zgodnie z Wyrokiem Sądu Rejonowego (...) oraz informację o wypłaconych podatnikowi należnościach lub świadczenia w 2003r. (PIT-8C) wystawioną przez płatnika j.w.Od powyższych przychodów płatnik nie potrącił w danym roku podatkowym składki na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz nie pobrał zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.Z załączonego pisma z dnia 02.03.2004r. skierowanego przez Panią do Likwidatora (...) wynika, iż w dniu 24.02.2004r. otrzymała Pani wezwanie do zwrotu nienależnego świadczenia z tytułu dokonanej przez (...) wpłaty składek do ZUS. W zapytaniu złożonym w dniu 17.01.2006r. wyjaśnia Pani, iż pracodawca wezwał Panią do spłaty całości składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. W rezultacie powstał spór pomiędzy Panią a pracodawcą, polegający na tym, że uznała Pani żądanie spłaty całości składek za niesprawiedliwe, gdyż utraciła Pani możliwość odzyskania większości nadpłaconego podatku.Wobec powyższego została założona przez pracodawcę sprawa sądowa.W dniu 21.02.2006r. składając uzupełnienie do przedmiotowego zapytania oświadczyła Pani, że nie został dokonany zwrot składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne na rzecz pracodawcy, o które toczy się spór.Uważa jednak Pani, że w przedstawionym stanie faktycznym przysługuje odliczenie nadpłaconych w latach 2002-2003 składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 28-30 oraz 30a-30c, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 24 ust. 1, 2, 4, 4a-4e, ust. 6 lub art. 24b ust. 1 i 2 lub art. 25, po odliczeniu kwot: dokonanych w roku podatkowym zwrotów nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód podlegający opodatkowaniu, w kwotach uwzględniających pobrany podatek dochodowy, jeżeli zwroty te nie zostały potrącone przez płatnika.

Wysokość wydatków na w/w cel ustala się na podstawie dokumentów stwierdzających ich poniesienie ? art. 26 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kwota, o której mowa w art. 26 ust. 1 pkt 5 przekraczająca kwotę dochodu, o którym mowa w ust. 1, może być odliczona od dochodu uzyskanego w najbliższych kolejno po sobie następujących 5 latach podatkowych (art. 26 ust. 7h).Wydatki te podlegają odliczeniu od dochodu, jeżeli nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodu lub nie zostały odliczone od przychodu na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym (art. 26 ust. 13a).

W świetle powyższego nie ma Pani możliwości odliczenia od dochodu zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększały dochód podlegających opodatkowaniu (składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne), gdyż nie poniosła Pani z tego tytułu wydatków (oświadczenie z dnia 21.02.2006r.)

Zatem postanowiono, jak w sentencji.Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Urząd Skarbowy Łódź-Widzew