Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1 i 14 b §1 i §2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (jednolity tekst z 2005r. Dz.U. Nr 8 poz.60 z późniejszymi zmianami ) Naczelnik Urzędu Skarbowego po rozpatrzeniu wniosku Podatnika, złożonego w tutejszym Urzędzie w dniu 12.08.2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w kwestii - prawa do korekty przychodu z działalności gospodarczej w sytuacji, gdy przychód należny ze sprzedaży usług budowlanych z powodu sporu między stronami został zasądzony prawomocnym wyrokiem sądu w wartości niższej, niż pierwotnie zarachowany przychód wynikający z wystawionych faktur

postanawiauznać stanowisko podatnika w przedmiotowej sprawie za prawidłowe

U Z A S A D N I E N I E

Stosownie do postanowień art. 14a §1 i §2 ustawy - Ordynacja podatkowa Naczelnik Urzędu Skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej informacji codo zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Składając przedmiotowy wniosek podatnik jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Korzystając z powyższego przepisu Podatnik wnioskiem złożonym w tutejszym Urzędzie Skarbowym w dniu 12.08.2005r. wystąpił o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i stosowania prawa podatkowego w kwestii wyjaśnienia prawa do korekty przychodu z działalności gospodarczej w sytuacji, gdy przychód należny ze sprzedaży usług budowlanych z powodu sporu między stronami został zasądzony prawomocnym wyrokiem sądu w wartości niższej, niż pierwotnie zarachowany przychód wynikający z wystawionych faktur .

Do wniosku podatnik dołączył kserokopie faktur korygujących nr 1, 2, 3, 4, z dnia 22.06.2005r. oraz kserokopie potwierdzenia ich odbioru przez nabywcę.

OPIS STANU FAKTYCZNEGO

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:Podatnik na podstawie umowy nr 40/W/2000 z dnia 27.11.2000r. prowadził prace budowlane na osiedlu mieszkaniowym na rzecz firmy w Kielcach . Prace zakończone zostały w roku 2001. Podatnik wystawił w 2001r. faktury o numerach 22,23,24,25 i 29 na łączną kwotę brutto 243.682 zł . Faktury te zarachowane zostały w księgach i ujęte w rozliczeniach podatku dochodowego w 2001r.

Po zakończeniu prac i wystawieniu faktur doszło do sporu między stronami, którego przedmiotem był zarówno zakres wykonanych robót jak i kwota należności, ograniczona po zapłacie za fakturę 22 do wysokości 200.032 zł. Spór zakończony został wyrokiem Sądu, który uprawomocnił się w roku 2004. Zgodnie z wyrokiem Sądu fakt wykonania robót nie został porzez Sąd zakwestionowany. Sąd zmienił natomiast sposób rozliczenia wykonanych prac oraz zredukował należność podatnika do kwoty 136.470,67 zł. Kwota ta została w całości uregulowana przez pozwanego.

Podatnik w czerwcu 2005r. wystawił faktury korygujące do faktur z 2001r. zmniejszając kwoty brutto do wysokości należności zasądzonej wyrokiem Sądu.Faktury korygujące zostały wysłane do siedziby nabywcy pocztą za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Nabywca potwierdził odbiór przesyłki, a podatnik otrzymał potwierdzenie jej odbioru w miesiącu lipcu 2005r.

STANOWISKO PODATNIKA

W związku z przedstawionym wyżej stanem faktycznym stanowisko podatnika jest następujące :Podatnik wystawiając faktury po wykonaniu robót w 2001r. opierał się na ustaleniach umowy zawartej między stronami w 2000r. Ponieważ wysokość wierzytelności (a zatem i przychodu należnego w rozumieniu prawa podatkowego) stała się przedmiotem sporu i została ostatecznie określona przez Sąd prawomocnym wyrokiem - to ostateczna wysokość kwoty należnej podlegająca opodatkowaniu podatkiem dochodowym, powinna być zgodna z kwotą wynikającą z wierzytelności zasądzonej przez Sąd.

OCENA PRAWNA STANOWISKA WNIOSKODAWCY PRZEDSTAWIONYM STANIE FAKTYCZNYM I PRAWNYM

W myśl przepisu art.14 ust.1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst Dz.U.z 2000r. Nr 14, poz.176 z późn.zm.) za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Ze stanu faktycznego wynika, iż na podstawie umowy z kontrahentem podatnik prowadzi prace budowlane, które zostały zakończone w roku 2001 oraz w tym roku podatkowym zostały wystawione faktury na kwotę wynikającą z tej umowy. Wysokość przedmiotowej wierzytelności stała się przedmiotem sporu między stronami, który ostatecznie rozstrzygnął Sąd prawomocnym wyrokiem w 2004 roku, orzekając wysokość wierzytelności na kwotę niższą niż to wynika z zawartej umowy.

W świetle przedstawionego wyżej stanu faktycznego podatnikowi przysługuje prawo korekty uzyskanego ze sprzedaży usług budowlanych o wartość netto, stanowiącą różnicę między kwotą wynikającą z zawartej wcześniej umowy a kwotą orzeczoną prawomocnym wyrokiem Sądu.

Tym samym mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz w oparciu o przywołane wyżej przepisy prawa stanowisko podatnika w przedmiotowej kwestii należy uznać za prawidłowe.

PODSTAWA PRAWNA

Oceny prawnej stanowiska wnioskodawcy dokonano na podstawie niżej wyszczególnionych przepisów, według stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzeń opisanych w stanie faktycznym:

art.14 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst z 2000r. Dz.U. Nr 14 poz. 176 z późn. zm.),