Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa ( jednolity tekst z 2005r. Dz. U. Nr 8 poz.60 z późniejszymi zmianami) Naczelnik Urzędu Skarbowego po rozpatrzeniu wniosku Pana P., złożonego w tutejszym Urzędzie w dniu 27.02.2006r., uzupełnionego w dniu 14.03.2006r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w kwestii możliwości zaliczenia nie odliczonego podatku VAT od wartości zaimportowanych towarów, które uległy zniszczeniu do kosztów uzyskania przychodów.

postanawia uznać stanowisko podatnika za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Stosownie do postanowień art. 14a §1 i §2 ustawy - Ordynacja podatkowa Naczelnik Urzędu Skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Składając przedmiotowy wniosek podatnik jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Korzystając z powyższego przepisu Pan P. wnioskiem złożonym w tutejszym Urzędzie Skarbowym w dniu 27.02.2006r., wystąpił o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie możliwości zaliczenia nie odliczonego podatku VAT od wartości zaimportowanych towarów, które uległy zniszczeniu, do kosztów uzyskania przychodów,

W w/w wniosku nie przedstawiono wyczerpującego stanu faktycznego i nie zajęto własnego stanowiska w sprawie, oraz nie określono czy w powyższej sprawie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, w związku z powyższym wezwaniem z dnia 06.03.2006r. doręczonym w dniu 09.03.2006r. organ podatkowy wezwał stronę do usunięcia braków w trybie art.169 ustawy - Ordynacja podatkowa. Braki, o których mowa w przedmiotowym wezwaniu zostały usunięte w dniu 14.03.2006r.

OPIS STANU FAKTYCZNEGO

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Podatnik jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży i importu herbaty. W jednej z dostaw z importu, część herbaty została zalana podczas transportu. Wartość tej herbaty stanowiła 13,30% całej dostawy. Zalana herbata nigdy nie została dopuszczona do obrotu i została komisyjnie zniszczona w obecności przedstawicieli agencji celnej oraz przedstawicieli MZO. w dokumencie SAD podatek VAT został naliczony od całej wartości dostawy (wraz z towarem zniszczonym). W miesiącu otrzymania dokumentu SAD podatnik odliczył tylko tę część podatku VAT wykazaną w dokumencie SAD, która odpowiadała wartości towaru dopuszczonego do obrotu, nie odliczając tym samym podatku VAT dotyczącego towaru niedopuszczonego do obrotu i zniszczonego. Podatek VAT nie odliczony został zaliczony do kosztów uzyskania przychodu.

STANOWISKO PODATNIKA

W związku z przedstawionym wyżej stanem faktycznym podatnik stoi na stanowisku, iż postąpił prawidłowo zaliczając nie odliczony podatek VAT od wartości towarów, które uległy zniszczeniu do kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z zasadą wyrażoną w art.22 ust.1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst z 2000r. Dz.U. Nr 14 poz.176 z późniejszymi zmianami), kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, za wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 w/w ustawy.

Art.23 ust.1 w punkcie 43 lit.a) powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi natomiast, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług, z tym, że jest kosztem uzyskania przychodów podatek naliczony w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług - jeżeli naliczony podatek od towarów i usług nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Z przywołanych wyżej przepisów wynika, iż generalną zasadą jest, że podatek od towarów i usług nie jest kosztem uzyskania przychodu. Podatek naliczony VAT może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodu tylko wówczas, gdy podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia tego podatku na gruncie ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54 poz.535 z późniejszymi zmianami).

W przedstawionym stanie faktycznym odrębnym postanowieniem tj. z dnia 30.03.2006r. Nr 142TP/443-692/EB Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe w zakresie braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wartości zaimportowanego towaru, który uległ zniszczeniu i nie został dopuszcziny do obrotu. W ocenie organy podatkowego fakt późniejszego wystąpienia zdarzenia losowego, jakim było zniszczenie towaru nie pozbawia podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z importem tego towaru.

W świetle powyższego skoro podatnikowi przysługuje prawo obniżenia kwoty podatku naliczonego VAT od wartości zalanego i zniszczonego towaru, tym samym nie zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art.23 ust.1 pkt 43 lit.a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem podatek naliczony VAT, o którym mowa w zapytaniu podatnika nie może być uznany jako koszt uzyskania przychodu.

Wobec powyższego stanowiska podatnika w poruszanej wyżej kwestii uznano za nieprawidłowe.