Temat interpretacji
Na podstawie art. 14a §4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew:
uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione w pkt 1 złożonego wniosku w sprawie interpretacji dotyczącej przepisów prawa podatkowego z dnia 05.04.2005r.
Z przedstawionego w pkt 1 wniosku stanowiska wynika, iż wydatki na bieżące utrzymanie mieszkania w czasie, kiedy nie jest ono wynajmowane, stanowią wg Pani koszt uzyskania przychodów , ponieważ wydatki te poniesione są w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, tak, aby to źródło przyniosło przychody także w przyszłości .
Odnosząc się do powyższej kwestii Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź - Widzew stwierdza, co następuje:
Stosownie do art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Normatywne brzmienie tego przepisu wskazuje, że ustawodawca nie posługuje się kategorią kosztów (działalności, najmu) jako instytucją samodzielną, lecz wiąże pojęcie kosztu z pojęciem przychodu.
Ustawodawca wyraźnie powiązał koszty uzyskania przychodów z celem osiągnięcia przychodu. Cel ten musi być widoczny, a ponoszone koszty winny go realizować lub co najmniej winny zakładać go jako realny.
Tak więc uznanie określonego wydatku jako koszt uzyskania przychodów wymaga oceny po względem bezpośredniego związku z przychodem.Nie będzie więc kosztem uzyskania przychodu taki wydatek, który oceniany w sposób obiektywny nie może prowadzić do osiągnięcia przychodu, ani nie może mieć wpływu na uzyskiwany przychód bądź jego źródło .
Aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów musi zachodzić związek przyczynowo - skutkowy miedzy wydatkiem a przychodem, tj. poniesienie wydatku winno mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu.Tak więc w opinii Naczelnika tut. urzędu - brak jest obiektywnie istniejącego związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy wydatkiem na bieżące utrzymanie mieszkania w czasie , kiedy nie jest ono wynajmowane, a ewentualnie uzyskanym w przyszłości przez Panią przychodem z najmu (niezależnie od tego, czy mieszkanie jest wynajmowane czy nie, ponosi Pani koszty związane z jego bieżącym utrzymaniem).
Wobec wyżej powołanego przepisu prawa podatkowego oraz stanu faktycznego przedstawionego w pkt 1 wniosku z dnia 05.04.2005r. - wydatki na bieżące utrzymanie mieszkania w czasie, kiedy nie jest ono wynajmowane, nie stanowią kosztu uzyskania przychodów z uzyskanego w przyszłości przychodu z najmu.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.