Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 14a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm./ w związku ze złożeniem wniosku z dnia 14.04.2005 r. (data wpływu 14.04.2005.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Spółki

p o s t a n a w i a

- uznać stanowisko przedstawione przez płatnika w ww. wniosku za prawidłowe.

U Z A SA D N I E N I E

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka finansuje swoim pracownikom imprezy integracyjne o różnym charakterze. Środki wydatkowane na te imprezy nie pochodzą z funduszu socjalnego. Spółka twierdzi, iż w przypadku finansowania pracownikom takich imprez nie powoduje powstania u nich przychodu w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. Nr 14 z 2000 r., poz. 176 ze zm.). Argumentuje to niemożnością określenia jaka kwota świadczenia przypada na konkretnego pracownika, ze względu na fakt, iż Spółka pokrywa koszty imprez w formie ryczałtu. Koszty są pokrywane niezależnie od tego czy wszyscy pracownicy wezmą udział - uczestnictwo ma charakter dobrowolny. Składając przedmiotowy wniosek Spółka prosi o potwierdzenie prawidłowości zajętego stanowiska.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego wyjaśnia:

art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określa, jakie świadczenia uważa się za przychody pracownika ze stosunku pracy. Jednakże w celu ustalenia przychodu konkretnego pracownika musi istnieć możliwość przypisania każdemu z nich określonej części wydatków ponoszonych przez Spółkę. W przypadku gdy Spółka jako organizator opłaca koszty imprez w sposób uniemożliwiający zindywidualizowanie wydatków to u pracownika nie powstanie przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie istnieje możliwość ustalenia indywidualnego przychodu pojedynczego pracownika. Jednocześnie ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje możliwości doliczania do dochodu pracownika wartości świadczeń ponoszonych przez pracodawcę przypadających na pracownika, a jedynie faktycznie otrzymanych.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie informuje, iż:

1. interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez płatnika i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez składającego zapytanie;

2. interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej do momentu jej zmiany lub uchylenia;

3. nie będzie informował o zmianach stanu prawnego zaistniałych po dniu wydania interpretacji.

Na niniejsze postanowienie służy stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie na postanowienie organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu oraz uzasadnienie przyczyn uznania interpretacji zawartej w niniejszym postanowieniu za niewłaściwą.