Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach stwierdza, że stanowisko podatnika, przedstawione we wniosku z dnia 15 marca 2005 r., który wpłynął w dniu 16 marca 2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej odliczenia od podatku wydatków poniesionych w 2004 r. na remont piwnicy jako pomieszczenia przynależnego do spółdzielczego lokalu mieszkalnego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 marca 2005 r. do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.Pismem z dnia 11 kwietnia 2005 r. tut. organ podatkowy wezwał podatnika do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki formalne wniosku zostały uzupełnione w dniu 14 kwietnia 2005 r.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z treści ww. wniosku wynika, iż w 2004 roku podatnik poniósł wydatki na remont piwnicy. Piwnica jest pomieszczeniem przynależnym do spółdzielczego lokalu mieszkalnego. Zapłata za wykonanie robót remontowych nastąpiła w 2004 r., co potwierdza dokument KP wystawiony przez wykonawcę, natomiast faktura dotycząca ww. robót remontowych została wystawiona w 2005 r.

Wobec powyższego podatnik zwraca sięz zapytaniem, czy w przedstawionej powyżej sytuacji, można skorzystać w 2004 r. z ulgi remontowej. W ocenie podatnika ww. wydatki można odliczyć w ramach ulgi remontowej w zeznaniu podatkowym za rok, w którym zostały one poniesione, tj. za 2004 r., pomimo iż faktura za roboty remontowe została wystawiona w 2005 r.

Stosownie do art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osob fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2003 r., podatek dochodowy zmniejsza się, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne cele mieszkaniowe, przeznaczone na remont i modernizację - zajmowanego na podstawie tytułu prawnego - budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej, utworzonych na podstawie odrębnych przepisów.

Przepis ten z dniem 1 stycznia 2004 r. został uchylony. Jednakże na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 ze zm.), podatnicy mają możliwość skorzystania z ww. ulgi remontowej do końca 2005 r., na zasadach i w granicach limitów określonych w powołanym art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy podatkowej, w brzmieniu obowiązującym w 2003 r.

Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że ulga remontowa przysługuje podatnikowi jedynie wówczas gdy remontuje on budynek lub lokal o charakterze mieszkalnym.

Przedstawione w podaniu okoliczności wskazują jednoznacznie, że w 2004 r. podatnik remontował piwnicę. Piwnica jest pomieszczeniem przynależnym do spółdziekczego lokalu mieszkalnego, nie ma jednak charakteru lokalu mieszkalnego, tj. nie służy do celów mieszkalnych.

Wobec powyższego poniesione przez podatnika w 2004 r. wydatki na remont piwnicy nie podlegają odliczeniu w myśl powołanego przepisu art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2003 r. W tej sytuacji przedstawione przez podatnika stanowisko w przedmiotowej sprawie jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.