Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wysokiem Mazowieckiem działając na podstawie art. 14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa ( tekst jedn. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 08.07.2005r. ( data wpływu 11.07.2005r. ) stwierdza, iż zawarte w nim stanowisko w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nie wyegzekwowanej części wierzytelności jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Z treści wniosku o pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego złożoną w dniu 11.07.2005r. i uzupełnioną następnie pismami z dnia 19.08.2005r., z dnia 25.08.2005r. z dnia 14.09.2005r. i z dnia 20.09.2005r. wynika następujący stan faktyczny: X, dalej zwana ,,Spółką"", której wspólnikiem jest wnioskodawca, posiada wierzytelność względem określonego dłużnika Wierzytelność ta została zarachowana jako przychód należny w podatku dochodowym od osób fizycznych. Przeciwko dłużnikowi zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne ( nieskuteczne gdyż dłużnik zaniechał prowadzenia działalności gospodarczej, prowadzenia jakichkolwiek interesów i na jego rachunki bankowe nic nie wpływało ) oraz wystosowano wniosek o ogłoszenie upadłości podmiotu. Wobec takiej oceny sytuacji wyegzekwowanie wierzytelności Spółka zleciła firmie windykacyjnej, która na podstawie umowy o przelew wierzytelności stała się uprawnionym wierzycielem ( nabywcą ) w zakresie wyegzekwowania należności w 100% za 80% wartości wierzytelności. Działania firmy windykacyjnej nie doprowadziły do wyegzekwowania wierzytelności w 100%. Dłużnik za pośrednictwem firmy windykacyjnej zgodził się uregulować część zobowiązania w zamian za umorzenie części długu. W związku z powyższym firma windykacyjna wyegzekwowaną część wierzytelności przelała na konto Spółki i potrąciła sobie jedynie wynagrodzenie a w stosunku do pozostałej części wierzytelności zwolniła dłużnika z długu za zgodą Spółki odstępując od dalszych roszczeń w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 508 k.c. i uznając jednocześnie rozliczenie z umowy o przelew wierzytelności. Na tle powyższego stanu faktycznego sformułowano następujące pytanie: Czy można do kosztów uzyskania przychodów zaliczyć nie wyegzekwowaną część wierzytelności, na którą Spółka wyraziła zgodę w złożonym firmie windykacyjnej i dłużnikowi oświadczeniu, że roszczeń nie będzie dochodziła w stosunku do tej części wierzytelności ( umorzenie z długu ) w zamian za gwarancje zapłaty przez dłużnika 50% części wierzytelności ? Zdaniem Podatnika nie wyegzekwowaną część należności może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów na podstawie złożonego oświadczenia jak i gwarancji zapłaty przez dłużnika 50% należnej wierzytelności w zamian za umorzenie częściowe długu. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wysokiem Mazowieckiem mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę i stan prawnych obowiązujący w dacie tego zdarzenia postanawia udzielić interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego. Stosownie do treści art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tekst jedn. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn zm. ), dalej zwaną ,,ustawą"", kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy ( ... ). Na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 20 ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, z wyjątkiem takich wierzytelności nieściągalnych, które na podstawie art. 14 zostały zarachowane jako przychody należne i których nieściągalność została uprawdopodobniona. Jednocześnie ustawodawca w art. 23 ust. 2 ustawy określił, że wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 20, uważa się te wierzytelności, których nieściągalność została udokumentowana:1. postanowieniem o nieściągalności, uznanym przez wierzyciela jako odpowiadające stanowi faktycznemu, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, albo2. postanowieniem sądu o: a) oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku , gdy majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania, lub b) umorzeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w lit. a) lub c) ukończeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku , albo3. protokołem sporządzonym przez podatnik, stwierdzającym, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe albo wyższe od tej kwoty. Wymieniony katalog udokumentowania nieściągalności wierzytelności jest katalogiem zamkniętym i w związku z tym tylko wskazany wyżej sposób dokumentowania pozwala zaliczyć wierzytelność do kosztów dla celów podatkowych. Ustawodawca ściśle określił rodzaje dokumentów, jakimi należy udokumentować nieściągalność wierzytelności, aby móc ją zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Udokumentowanie nieściągalności w inny sposób niż wskazany w ustawie nie wywiera skutków prawnych w postaci uznania wierzytelności za koszty uzyskania przychodów. Tak więc zaliczenie wierzytelności do kosztów uzyskania przychodu będzie możliwe, jeśli uprzednio zostały one zaliczone do przychodów z działalności gospodarczej jako przychód należny oraz nieściągalność wierzytelności jest udokumentowana według zasad określonych w art. 23 ust. 2 ww. ustawy. W sytuacji, gdy podatnik nie posiada dokumentów wymienionych w art. 23 ust. 2, brak jest podstaw do uznania wierzytelności za nieściągalną i zaliczenia jej w ciężar kosztów na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 20. Z opisu stanu faktycznego wynika, iż podstawą zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nie wyegzekwowanej części należności było to, iż wierzytelność ta była bardzo trudna do wyegzekwowania i pomimo podejmowania przez komornika wszelkich kroków w celu wyegzekwowania należności egzekucja jest bezskuteczna a ponadto w przypadku wystąpienia upadłości dłużnika wierzyciel nic by nie otrzymał ze względu na odległą pozycję w kategorii podmiotów, których wierzytelność winna ulec zaspokojeniu. Dlatego też m.in. wyrażono zgodę firmie windykacyjnej i dłużnikowi, iż w zamian za zapłatę przez niego części należności, pozostała część należności zostanie jemu umorzona. W związku z tym, iż taki sposób udokumentowania nieściągalności wierzytelności nie został wymieniony w art. 23 ust. 2 ustawy, zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów tej części nie wyegzekwowanej należności jest nieprawidłowe. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wysokiem Mazowieckiem informuje, iż powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie dokonania interpretacji. Zgodnie z art. 14b §2 Ordynacji podatkowej, interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji w trybie art. 14b §1 Ordynacji podatkowej, interpretacja ta nie jest wiążąca dla podatnika. Na niniejsze postanowienie na podstawie art. 14a § 4 i art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej służy zażalenie do Dyrektora izby Skarbowej w Białymstoku, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wysokiem Mazowieckiem, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia.