Temat interpretacji

Z treści złożonego zapytania wynika, iż w dniu 19 października 2005 r. tragicznie zginął Pani mąż, który prowadził działalność gospodarczą. Jako następca prawny kontynuuje Pani rozpoczętą działalność gospodarczą po zmarłym mężu.

W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych rozlicza się Pani na zasadach ogólnych oraz prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Jako spadkobierca przejęła Pani zakład pracy zgodnie z art. 23 (1) Kodeksu Pracy i stała się z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy z zatrudnionymi przez męża pracownikami. Jako nowy pracodawca przejęła Pani pracowników bez konieczności rozwiązywania z nimi umów o pracę, a co za tym idzie bez konieczności wystawiania im świadectw pracy (zgodnie z art. 63 (2) Kodeksu Pracy). Wzięła Pani na siebie odpowiedzialność za wszelkie zobowiązania wynikające ze stosunku pracy powstałe przed przejęciem zakładu pracy.

Dnia 31 października 2005 r. wypłaciła Pani pracownikom wynagrodzenie za cały przepracowany miesiąc październik, chociaż data rozpoczęcia przez Panią działalności gospodarczej jest 20 październik 2005 r. Ponadto nadmienia Pani, iż w miesiącu listopadzie wpłaciła Pani na konto ZUS składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) w wysokościach wynikających z deklaracji DRA za miesiąc październik 2005 r. Pani zmarły mąż zatrudniając pracowników skorzystał z prac interwencyjnych, czyli koszty zatrudnienia refundował Powiatowy Urząd Pracy przekazując środki pieniężne na rachunek bankowy firmy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Maz. po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego wyjaśnia, iż stosownie do przepisu art. 97 § 1, § 2 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) spadkobiercy podatnika, z zastrzeżeniem § 1, przejmują przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 55 i pkt 55a wymienionej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz w art. 18, a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy, nieopłaconych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek, z zastrzeżeniem pkt 37, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887, ze zm.), w części finansowanej przez płatnika składek.

Mając na względzie obowiązujący w tym zakresie stan prawny, wydatki związane z wypłatą wynagrodzeń ze stosunku pracy, bez względu na przyjęty przez Panią sposób ewidencjonowania kosztów, podlegają ujęciu w koszty w dacie ich faktycznego poniesienia, czyli w dacie ich wypłaty. Nowa regulacja nie zawiera żadnych wskazań, co do różnego traktowania w tej kwestii poszczególnych elementów wynagrodzeń, a więc należy uznać, iż kosztem uzyskania przychodów będą wszelkie elementy wynagrodzenia w dacie wypłaty lub postawienia do dyspozycji tegoż świadczenia. Zatem w Pani przpadku (jak wynika z treści pisma) kosztem uzyskania przychodów w miesiącu październiku 2005 r. będzie wynagrodzenie za cały miesiąc październik 2005 r.

Natomiast składki ZUS w części finasowanej przez pracodawcę za miesiąc październik zostały zapłacone w miesiącu listopadzie 2005 r. - tak więc w myśl przytoczonych przepisów stanowią koszt uzyskania w miesiącu listopadzie 2005 r.

Wobec powyższego, przedstawione w tym zakresie Pani stanowisko należy uznać za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez stronę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.