Temat interpretacji

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opocznie działając na podstawie art. 216 oraz art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 4 stycznia 2006 roku (data wpływu do tut. Organu Podatkowego) w kwestii dotyczącej sposobu ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym przychodów związanych z pełnieniem czynności biegłego sądowego.

Pismem z dnia 04 stycznia 2006 roku (data wpływu do tut. Organu Podatkowego) uzupełnionym pismem z dnia 27 marca 2006 r. (data wpływu do tut. Organu Podatkowego), zwrócił się Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opocznie o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego.
Z treści zapytania wynika, że jako biegły sądowy świadczy Pan usługi na rzecz sądów i prokuratury, które powołują Pana do wykonywania odpowiednich czynności, związanych z postępowaniem sądowym lub przygotowawczym. Za wykonaną pracę otrzymuje Pan wynagrodzenie.Instytucje, które zlecają wykonanie czynności dokonują obliczenia podatku dochodowego i odprowadzają go na konto Urzędu Skarbowego. Na podstawie tych danych sporządzają informację o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-8B).W związku z ukazaniem się jednolitej interpretacji przepisów prawa podatkowego - pismo Ministra Finansów z dnia 29 kwietnia 2005 roku nr PP3-812-130/2005/AK/864, zgodnie z którą wynagrodzenie czynności biegłego sądowego podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, dokonał Pan korekt deklaracji VAT -7 za okres od maja 2004 r. do maja 2005 r. Należny podatek od towarów i usług wraz z należnymi odsetkami wpłacił Pan na konto Urzędu Skarbowego w Opocznie.

W związku z powyższym prosi Pan o wyjaśnienie czy podatek od towarów i usług VAT naliczony od wynagrodzenia biegłego powinien obniżyć kwotę stanowiącą podstawę naliczenia podatku dochodowego oraz w jaki sposób należy dokonać korekty podatku dochodowego za okres od maja 2004r. do maja 2005r.
Przedstawiając własne stanowisko stwierdza Pan, że podstawą naliczenia podatku dochodowego za okres od maja 2004 r. do maja 2005 r. winna być kwota brutto, pomniejszona o naliczony podatek od towarów i usług VAT i koszty uzyskania przychodów oraz, że powinno to nastąpić w formie wniosku o stwierdzenie nadpłaty za 2004 rok. Natomiast w odniesieniu do 2005 roku uważa Pan, że należy w zeznaniu za w/w rok wykazać przychód w wysokości pomniejszonej o podatek od towarów i usług.

Biorąc pod uwagę opisaną sytuację i obowiązujące w tym zakresie przepisy podatkowe, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opocznie uprzejmie informuje.
Zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) przychodami z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Wśród źródeł przychodów art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym wymienia działalność wykonywaną osobiście. Natomiast katalog przychodów osiąganych z działalności wykonywanej osobiście, zawiera art. 13 w/w ustawy, który w punkcie 6 określa, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody osób którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy i administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9.W świetle powyższego, przychody biegłych sądowych wydających opinie na zlecenie sądu lub prokuratury, należy kwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tego tytułu dla osób fizycznych stanowią odrębne od działalności źródło uzyskania przychodów. Taka kwalifikacja przychodu powoduje, że na sądzie, prokuraturze, jako płatniku, dokonującym wypłat z powyższego tytułu ciąży obowiązek określony w art. 41 ust. 1 w/w ustawy. Zgodnie z treścią powołanego art. 41 ust. 1 ustawy sądy, prokuratury jako płatnicy, są zobowiązane pobierać zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19 % należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9, tj. 20% oraz pomniejszonej o składki potrącone przez płatnika w danym miesiącu na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b.
Przez należność, o której mowa w przytoczonym przepisie rozumie się należność pomniejszoną o należny podatek od towarów i usług.Jak wynika bowiem z przepisu art. 155 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w przypadkach nie uregulowanych w odrębnych przepisach do przychodów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług oraz zwróconej różnicy podatku od towarów i usług.
W przypadku gdy podstawa opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie została pomniejszona o podatek od towarów i usług , należy uznać, że zobowiązanie podatkowe z tytułu wynagrodzenia za określone czynności zlecone przez sąd lub prokuraturę, zostało nadpłacone (kwota faktycznie uiszczona jest wyższa od kwoty należnej), w związku z czym powstała nadpłata w podatku dochodowym za 2004 rok.
Ustawa Ordynacja podatkowa w art. 72 § 1 określa jakie kwoty uważa się za nadpłatę:
1) nadpłacony lub nienależnie zapłacony podatek,
2) podatek pobrany przez płatnika nienależnie lub w wysokości większej od należnej,
3) zobowiązanie zapłacone przez płatnika lub inkasenta, jeżeli w decyzji, o której mowa w art. 30 § 4, określono je nienależnie lub w wysokości większej od należnej,
4) zobowiązanie zapłacone przez osobę trzecią lub spadkobiercę, jeżeli w decyzji o ich odpowiedzialności podatkowej lub decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego spadkodawcy określono je nienależnie lub w wysokości większej od należnej.
Zdarzenia jakie powodują powstanie nadpłaty wymienia w ustawie Ordynacja podatkowa art. 73 § 1 i 2 oraz art. 74. Zawarta w art. 73 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej regulacja znajduje zastosowanie w przypadku powstania nadpłaty stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą zobowiązania podatkowego, a kwotą zapłaconych zaliczek na poczet tegoż zobowiązania.Zgodnie z art. 75 § 2 pkt 1, podatnik którego zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, tzn. z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie tego zobowiązania, wniosek o stwierdzenie nadpłaty może złożyć gdy:
- w zeznaniu rocznym podatku dochodowego od osób fizycznych wykazał zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacił zadeklarowany podatek albo wykazał nadpłatę w wysokości mniejszej od należnej.
W przypadku gdy podatnik wystąpi z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty zobowiązany jest złożyć równocześnie skorygowane zeznanie podatkowe (art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej).
Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy stwierdzić należy, że stanowisko przedstawione przez Pana we wniosku w zakresie sposobu skorygowania 2004 rok znajduje odniesienie w uregulowaniach przytoczonych wyżej przepisów.
W odniesieniu zaś do 2005 roku stwierdzić należy, że w związku z tym, iż termin do dokonania rozliczenia dochodów za 2005 rok przypada na 2 maja 2006 roku, powinien Pan ustalić w sposób prawidłowy postawę opodatkowania przy uwzględnieniu wskazanych zasad i wykazać w zeznaniu rocznym prawidłową kwotę dochodu do opodatkowania.

Powyższe postanowienie dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz stanu prawnego uwzględnionego przez stronę we "własnym stanowisku" zawartym w tym wniosku i traci moc z chwilą zmiany przepisów jego dotyczących.