Temat interpretacji

Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4, art. 217 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16.12.2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie uznania za koszt przychodów, not obciążeniowych z tytułu mylnie naliczonych składek w umowach ubezpieczenia - zgodnie z przepisami ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym przez Panią wniosku z dnia 16.12.2005r. (data doręczenia do tutejszego organu podatkowego: 20.12.2005r.).

Pismem z dnia 16.12.2005r. (data doręczenia do tutejszego organu podatkowego: 20.12.2005r.), które zostało przez Panią uzupełnione w dniu 16.03.2006r. zwróciła się Pani do Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie z wnioskiem dotyczącym udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie uznania za koszt przychodów, not obciążeniowych z tytułu mylnie naliczonych składek w umowach ubezpieczenia.
Z przedstawionego przez Panią stanu faktycznego wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą w zakresie usług pośrednictwa ubezpieczeniowego.
Jest Pani tzw. agentem ubezpieczeniowym - przedstawicielem Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji ,,X".
Z wyżej wymienionym Towarzystwem ma Pani zawartą umowę o świadczenie usług pośrednictwa ubezpieczeniowego.
W miesiącu lipcu i wrześniu 2005r. Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji ,,X" obciążyło Panią kwotami pieniężnymi z tytułu mylnie naliczonych składek za ubezpieczenie w umowach: AC komunikacyjne - indywidualne, z uwagi na brak podstaw do udzielenia zniżki procentowej.Wypisując polisę ubezpieczeniową wadliwie zawarła Pani umowę z klientem, udzielając mu zbyt wysokich zniżek.
Zrobiła Pani to nieświadomie, ponieważ nie pobrała Pani od klienta oświadczenia o przebiegu jego ubezpieczenia (nie ma Pani takiego obowiązku), które potwierdzałoby posiadanie przez niego odpowiednich zniżek w ubezpieczeniu.
Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji ,,X" dokonując analizy zawartych przez Panią umów, stwierdziło, że te zniżki klientom się nie należały.
W związku z powyższym, zgodnie z umową o świadczenie usług pośrednictwa ubezpieczeniowego, obciążyło Panią różnicą w wystawionych polisach.
Na tle powyższych okoliczności faktycznych zwróciła się Pani do Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie z następującym pytaniem:
Czy kwoty tych obciążeń stanowią koszt uzyskania przychodu w prowadzonej przez Panią podatkowej księdze przychodów i rozchodów ?
Przedstawiając własne stanowisko w sprawie stwierdziła Pani, że wystawione przez Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji ,,X" noty obciążeniowe są kosztami uzyskania przychodów .
Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie po sprawdzeniu, że zostały spełnione warunki określone w art. 14a § 1 i § 2 wyżej powołanej ustawy - Ordynacja podatkowa, udziela poniższej interpretacji.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 wyżej powołanej ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych , kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Z powyższego przepisu wynika, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty, a więc bezpośrednio lub pośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 w/w ustawy.
Jednakże, aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, podatnik musi wykazać jego bezpośredni związek z prowadzoną działalnością oraz to, że poniesienie tego wydatku miało lub mogło mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.
Warunkiem zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodu jest zatem istnienie związku przyczynowego między poniesionym wydatkiem, a uzyskanym przychodem.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera wykazu wydatków, który przesądzałby o ich zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, zatem przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów.
Z § 15 ust. 1 przedłożonej przez Panią umowy o świadczenie usług pośrednictwa ubezpieczeniowego zawartej w dniu 01.03.2000r. pomiędzy Panią, a Towarzystwem Ubezpieczeń i Reasekuracji ,,X" z siedzibą w miejscowości ,,Y", jednoznacznie wynika, że w przypadku zainkasowania niższej składki niż wynikająca z obowiązującej w TUiR ,,X" taryfy Agent pokrywa powstałą różnicę.
Tak więc, poniesione przez Panią kwoty z tytułu mylnie naliczonych składek za ubezpieczenie w umowach: AC komunikacyjne - indywidualne, którymi obciążyło Panią Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji ,,X", zgodnie z zawartą umową o świadczenie usług pośrednictwa ubezpieczeniowego, są kosztami uzyskania przychodów, gdyż pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą.
Zgodnie z art. 14a § 1 wyżej wymienionej ustawy - Ordynacja podatkowa niniejsze postanowienie zawiera interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dla określonego we wniosku stanu faktycznego i w stanie prawnym obowiązującym w roku 2005.
Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia na podstawie art. 14b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa.