Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania Nr 1, odpowiedź na pytanie Nr 2 zostanie rozpatrzona w odrębnym piśmie.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zdaniem P. nie działa on w charakterze płatnika w związku z wypłatą przez Klub ekwiwalentu dla obserwatora, sędziego lub delegata skierowanego na mecz przez P.

Swoje stanowisko w tej materii P. wywodzi z tej okoliczności, że wypłata ekwiwalentu jest dokonywana przez Klub, a nie P. Związek nie dokonuje żadnego świadczenia na rzecz obserwatora, sędziego lub delegata, a tym samym brak jest przestanek do potrącenia przez P. zaliczek na podatek dochodowy, tym bardziej, że Związek nie ma technicznej możliwości dokonania takiego potrącenia (ekwiwalenty są wypłacane przez Kluby).

To na Klubach spoczywa obowiązek płatniczo - informacyjny wynikający z wypłaty ekwiwalentu dla obserwatora, sędziego lub delegata.

Obowiązek ten sprowadza się do konieczności wystawienia przez Klub obserwatorowi i delegatowi informacji PIT-8C w związku z wypłatą na ich rzecz ekwiwalentu (Klub realizuje w tym zakresie obowiązek informacyjny). Natomiast w przypadku wypłaty ekwiwalentu przez Klub na rzecz sędziego, do obowiązku Klubu należy obliczenie, pobranie i wpłacenie zaliczki na podatek dochodowy obliczonej na podstawie art. 41 ust. 1 updof (Klub realizuje wówczas obowiązek płatnika).

Uzasadniając ww. stanowisko P. pragnie wskazać, że wypłata ekwiwalentu przez Klub na rzecz obserwatora lub delegata jest związana z wywiązaniem się przez Klub ze spoczywającego na nim obowiązku mającym swoje źródło w stosunku organizacyjnym łączącym klub z P., a nie w umowie zawartej z obserwatora lub delegata. Innymi słowy, Klub wypłacający ekwiwalent realizuje w ten sposób swój obowiązek wynikający z członkostwa, a nie świadczenie jako strona umowy. Podstawą do wypłacenia ekwiwalentu jest uchwała P. a nie postanowienia umowne.

Stąd też ekwiwalent, jaki Klub wypłaca na rzecz obserwatora lub delegata, nie ma charakteru wynagrodzenia za wykonanie umowy. Przychody z otrzymania ekwiwalentu nie mieszczą się więc w kategorii przychodów z art. 13 updof. Także analiza art. 10 ust. 1 updof, w którym zostały określone źródła przychodów podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym, prowadzi do wniosku, że ekwiwalent wypłacany na rzecz obserwatora/delegata nie mieści się w przychodach wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 2-4, 6-8 updof. Updof zawiera otwarty katalog przychodów co oznacza, że jeżeli dany przychód nie może być zakwalifikowany do źródeł przychodów wprost wymienionych w ustawie w art. 10 ust. 1 pkt 2-4 i 6-8 updof, to należy taki przychód zaliczyć do kategorii tzw. innych źródeł z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 updof.

W opinii P. ekwiwalent wypłacany przez Klub na rzecz obserwatorów/delegatów należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł. W konsekwencji na wypłacającym ekwiwalent Klubie nie spoczywają obowiązki płatnika, tj. nie jest on zobowiązany do poboru zaliczki na podatek dochodowy.

Zdaniem P., Klub jest zatem zobowiązany do wystawienia dla obserwatora oraz delegata informacji PIT-8C z tytułu wypłaty na ich rzecz ekwiwalentu. Jedynym obowiązkiem spoczywającym na Klubie w związku z dokonywanymi wypłatami na rzecz obserwatora lub delegata jest to, że musi on przesłać do tych osób do końca lutego następnego roku po upływie roku, w którym dokonana została wypłata ekwiwalentu, informację PIT-8C (informacja ta jest także kierowana do urzędu skarbowego), zgodnie z art. 42a updof. obserwator/delegat samodzielnie więc rozliczą podatek związany z przychodem z tytułu otrzymania ekwiwalentu.

Co się natomiast tyczy ekwiwalentu wypłacanego przez klub na rzecz sędziego, to ze względu na fakt, że wypłata ekwiwalentu następuje dla sędziego z tytułu prowadzenia przez niego zawodów sportowych, to bez wątpienia przychód uzyskany przez sędziego mieści się w zakresie art. 13 pkt 2 updof. Zasadą jest, że przychody zakwalifikowane do źródła opisanego w art. 13 pkt 2 updof są opodatkowane w trybie przepisu art. 42 ust. 1 updof. Przy czym, przed zastosowaniem formy opodatkowania ekwiwalentu sędziowskiego w sposób przewidziany w art. 42 ust. 1 updof należy rozważyć, czy w sprawie będzie mógł znaleźć zastosowanie art. 30 ust. 1pkt 5a) updof regulujący zasady opodatkowania przychodu z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 i 5-9, 18% zryczałtowanym podatkiem (bez naliczania kosztu) jeżeli kwota należności określona w umowie zawartej z osobą niebędącą pracownikiem płatnika nie przekracza 200 zł. Odrzucić należy możliwość zastosowania zasad opodatkowania z art. 30 ust. 1 pkt 5a) updof, gdyż pomiędzy sędziom a Klubem nie jest zawarta umowa. Warunkiem natomiast zastosowania ww. sposobu opodatkowania jest istnienie umowy pomiędzy płatnikiem, a osobą fizyczną otrzymującą świadczenie.

Na marginesie można dodać, że do analogicznych wniosków doszedł Minister Finansów wydając swoją interpretację nr IPPB4/415-699/10-2/JS w dniu 22.11.2010 r., w której stwierdził, że: W kontekście przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz dokonanej powyżej analizy przepisów prawa podatkowego, stwierdzić należy, że przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania do otrzymanych przez Wnioskodawcę ekwiwalentów od klubów sportowych, gdyż z klubami tymi Wnioskodawcę nie wiążą żadne umowy o pracę ani umowy cywilnoprawne w formie pisemnej, natomiast przedmiotowe ekwiwalenty są każdorazowo wypłacane na podstawie złożonego przez Wnioskodawcę rachunku. Łączna wartość ekwiwalentów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę od poszczególnych płatników (klubów sportowych) nie przekracza miesięcznie kwoty 200 zł. Przyczyną braku możliwości zastosowania przez Wnioskodawcę w przedmiotowej sytuacji normy przepisu art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy, jak wyjaśniono powyżej jest niespełnienie łącznie wymienionych w nim warunków, a mianowicie, pomimo, że wynagrodzenie miesięcznie Wnioskodawcy nie przekracza kwoty 200 zł oraz Wnioskodawca nie jest pracownikiem klubów sportowych, które wypłacają mu ekwiwalent to wysokość wypłacanego ekwiwalentu nie wynika z umowy/umów).

Mając na uwadze powyższe, Związek prosi o potwierdzenie własnego stanowiska w sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska Wnioskodawcy wyłącznie w zakresie obowiązków płatnika lub innych obowiązków informacyjnych spoczywających na Wnioskodawcy. Ocena stanowiska w zakresie obowiązków płatnika spoczywających na Klubach została zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Z uwagi na powyższe na płatniku ciążą trzy podstawowe obowiązki podatkowe, tj.:

1. obliczenie,
2. pobranie,
3. wpłacenie

- podatku, zaliczki lub raty.

Z kolei płatnik, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 8 Ordynacji podatkowej, odpowiada za podatek niepobrany lub podatek pobrany a niewpłacony, o czym stanowi art. 30 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Przechodząc na grunt przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w myśl przepisów art. 41 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Zaliczkę od dochodów, o których mowa w ust. 1, obliczoną w sposób określony w tym przepisie zmniejsza się o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w art. 27b, pobranej ze środków podatnika przez płatnika, o którym mowa w ust. 1 (art. 41 ust. 1a ww. ustawy).

Natomiast w myśl art. 42a ww. ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą osoby, prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Na podstawie treści powyższych przepisów należy stwierdzić, iż warunkiem istnienia obowiązków płatnika dla określonego podmiotu, jest fakt dokonania świadczeń przez ten podmiot na rzecz drugiego podmiotu.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawca posiada status polskiego związku sportowego w rozumieniu ustawy z dnia 25.06.2010 r. o sporcie (Dz. U. Nr 127, poz. 857 z późn. zm.) i organizuje współzawodnictwo sportowe w sporcie na terenie Polski. Kluby sportowe posiadające sekcje są członkami P. Klub zobowiązany jest do przestrzegania obowiązków, które wiążą się z takim członkostwem, w tym m. in. respektowania uchwał organów statutowych P., wydanych przez nie regulaminów, przepisów, etc. Zgodnie z regulaminem rozgrywek sędziów i obserwatorów na każdy mecz wyznacza Kolegium Sędziów P. (organ wykonawczy Zarządu Związku), natomiast delegatów desygnuje Wydział ds. Bezpieczeństwa na obiektach P. (wydział ten działa w strukturze organizacyjnej P. Na Klub nałożony został obowiązek pokrycia zryczałtowanych kosztów związanych z przyjazdem obserwatorów, sędziów i delegatów, których skierował na mecz P. Podkreślić należy, że pomiędzy Klubem a obserwatorem sędziom i delegatem nie występuje żadna formalna więź, tzn. osoby pełniące funkcje obserwatora, sędziego i delegata nie działają przy wykonywaniu swoich obowiązków na zlecenie Klubu. Wszystkie działania jakie podejmują delegaci, sędziowie i obserwatorzy mają swoje źródło w skierowaniu ich na dany mecz przez P.

Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, iż na Wnioskodawcy, który nie dokonuje wypłat dla sędziów, obserwatorów i delegatów skierowanych na mecz nie ciążą obowiązki płatnika ani obowiązki informacyjne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie