Temat interpretacji
Pismem z dnia 22 marca 2005 r.zwrócili się Państwo z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny .
W 2003 r. został zaciągnięty kredyt mieszkaniowy w kwocie 74.300 PLN , przeznaczony na zakup lokalu mieszkalnego w nowo budowanym budynku od developera .Zapłacone odsetki od tego kredytu zostały odliczine w zeznaniu podatkowym za 2003r. Następnie w 2004 r zaciągnięto drugi kredyt mieszkaniowy wartości 10.000 PLN , przeznaczony na " refinansowanie nakładów poniesionych na budowę przez PPUH KOMBINAT BUDOWLANY , lokalu mieszkalnego nr.21 , położonego w budynku wielomieszkalnym przy ul. Zachodniej 2 B w Białymstoku ,, .
W dniu 28.04.2005r na wezwanie urzędu , złożono wyjaśnienie , z którego wynika , iż koszty zakupu mieszkania poniesiono w całości w 2003r , ponadto przedstawiono dokumenty zródłowe tj.umowę kredytu na cele mieszkaniowe z dnia 30.07.2004r , protokół zdawczo - odbiorczy mieszkania , pismo developera z dnia 04.09.2003 r dotyczące zgłoszenia do odbioru zakupionego lokalu mieszkalnego , umowę w formie aktu notarialnego o ustanowienie odrębnej własności lokalu i umowę sprzedaży z dnia 12.12.2003r.
Zwracają się Państwo z pytaniem , czy odsetki od kredytu zaciągniętego w 2004 r na " refinansowanie nakładów poniesionych na budowę lokalu mieszkalnego " podlegają odliczeniu od dochodu i czy do rozliczenia podatku za 2004r powinien być dołączony formularz PIT-2K z ujęciem wartości kredytu z 2004r.
Sformołowali Państwo własne stanowisko w sprawie stwierdzając , iż : kredyt z 2004 r spełnia wszystkie wymogi ustawowe , do odliczenia w ramach " ulgi odsetkowej " , w związku z czym należy złożyć załącznik PIT-2K po raz drugi- za 2004r i wykazać w nim tylko kredyt z 2004r w wysokości 10.000 PLN .
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbiwego w Białymstoku , mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę i stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia postanawia udzielić następującej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego .
Stosownie do art.26 b ust.1 ustawy z dnia 26.07.1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tekst jednolity z 2000 r Dz.U.Nr.14 poz.176 ze zmianami ) od podstawy obliczenia podatku , ustalonej zgodnie z art.26 ust. 1 , odlicza się , z zastrzeżeniem ust. 2-4 faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na sołatę odsetek od kredytu (pożyczki ) udzielonego podatnikowi na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie łasnych potrzeb mieszkaniowych , związanej między innymi z zakupem nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby , która wybudowała ten budynek w ramach wykonywanej działalności gospodarczej . Warunki zastosowania w/w ulgi określa przepis art.26b ust. 2 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych . Ustawodawca używając w treści art.26b ust.1 w/w ustawy sformułowania "...odsetek od kredytu ( pożyczki ) udzielonego podatnikowi na sfinansowanie inwestycji ..." wskazuje na konieczność istnienia bezpośredniego związku kredytu z finansowaniem inwestycji , co powoduje , że nie mogą być przedmiotem w/w ulgi odsetki nie związanych bezpośrednio z finansowaniem inwestycji np. kredyt mający na celu refinansowanie nakładów poniesionych na budowę . W przedstawionym stanie faktycznym inwestycja została sfinansowana z kredytu zaciągniętego 11.07.2003r i zakończona w 2003r ( akt notarialny z dnia 12.12.2003r) .
Zgodnie z art.14 b § 1 Ordynacji podatkowej , interpretacja niniejsza nie jest wiążąca dla wnioskodawcy . Wydana interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli właściwych dla wnioskodawcy - art.14b § 2 w/w ustawy .
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku informuje , iż dokumenty dołączone do wniosku o odzielenie interpretacji nie podlegały ocenie przez organ podatkowy .
Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wiążąca do czasu zmiany przepisów prawa , które były przedmiotem interpretacji .