Temat interpretacji

DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U.z 2005 r. Nr 8, póz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z 5 maja 2005 r. napostanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Wola z 25 kwietnia 2005 r. NrUS 40/DE 1/415-18/111/2005 uznającego za nieprawidłowe Pana stanowisko, wyrażone wewniosku w sprawie opodatkowania w Zjednoczonych Emiratach Arabskich wynagrodzenia zapracę najemną wykonywaną w Polsce w 2004 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka

- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia

Uzasadnienie

Wnioskiem z 25 stycznia 2005 r. uzupełnionego pismem z 4 lutego 2005 r. wystąpiłPan o interpretację w sprawie opodatkowania wynagrodzenia za pracę najemnąwykonywaną w miesiącu styczniu 2004 r. w Polsce uważając, że dochody te podlegająopodatkowaniu w Zjednoczonych Emiratach Arabskich z uwagi na miejsce zamieszkania od1 lutego 2004 r. na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich.Pana zdaniem zgodnie z art. 15 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej aRządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnegoopodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków oddochodu i majątku z 31 stycznia 1993 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 81, póz. 373) podatekdochodowy od wynagrodzenia z tytułu pracy najemnej uzyskanego na terytorium Polski wokresie stycznia 2004 r. powinien być zapłacony w ZEA.

Postanowieniem z 25 kwietnia 2005 r. Nr US 40/D F 1/415-18/111/2005 Naczelnik UrzęduSkarbowego Warszawa - Wola uznał, że podatek dochodowy z tytułu dochodówosiągniętych w Polsce (w styczniu 2004 r.) winien być obliczony i uregulowany w Polsce anie w ZEA.

Na powyższe postanowienie pismem z 5 maja 2005 r. wniósł Pan zażalenie, w którympodnosi, że mając miejsce zamieszkania od miesiąca lutego 2004 r. w ZjednoczonychEmiratach Arabskich dochody z pracy najmnej wykonywanej w Polsce z uwagi na spełnienietrzech warunków wskazanych w art. 15 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowaniai zapobieganiu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu międzyZjednoczonymi Emiratami Arabskimi i Polską podlegają opodatkowaniu wyłącznie wZjednoczonych Emiratach Arabskich.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie rozpatrując ponownie sprawę, w wyniku złożonegozażalenia zauważył co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 2000 r. Nr 14, póz. 176 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejscezamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemuod całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów(nieograniczony obowiązek podatkowy).Natomiast w myśl art. 3 ust. 2 tej ustawy osoby fizyczne, jeżeli nie mają miejscazamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegają obowiązkowi podatkowemutylko od dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej napodstawie stosunku służbowego lub stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłatywynagrodzenia oraz od innych dochodów osiąganych na terytorium RzeczypospolitejPolskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).Przepisy art. 3 ust. 1 i ust. 2 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżeniapodwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.Zgodnie z postanowieniami art. 15 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej aRządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnegoopodatkowania i zapobieganiu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków oddochodu i majątku, sporządzonej w Abu Żabi dnia 31 stycznia 1993 r, (Dz. U. z 1994 r. Nr81, póz. 373) płace, uposażenia i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejscezamieszkania w Umawiającym się Państwie (Zjednoczone Emiraty Arabskie) osiąga z pracynajemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie (Zjednoczone Emiraty Arabskie),chyba, że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie (Polska). Jeżelipraca jest tam wykonywana (Polska), to osiągane za nią wynagrodzenie może byćopodatkowane w tym drugim Państwie (Polska).

W myśl ust. 2 art. 15 tej umowy, bez względu na postanowienia ust. 1, wynagrodzenia, jakieosoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie (Zjednoczone EmiratyArabskie), osiąga z pracy najemnej, wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie(Polska) podlegają opodatkowaniu tylko w pierwszym Państwie, jeżeli zostaną spełnionełącznie następujące warunki:a) odbiorca przebywa w drugim Państwie (Polska) przez okres lub okresy nieprzekraczające łącznie 183 dni w danym roku podatkowym (2004 r.),b) wynagrodzenia są wypłacane przez pracodawcę lub w imieniu pracodawcy, który nie mamiejsca zamieszkania lub siedziby w drugim Umawiającym się Państwie (Polska)orazc) wynagrodzenia nie są ponoszone przez zakład lub stałą placówkę, którą pracodawcaposiada w drugim Umawiającym się Państwie (Polska).Ponieważ nie został spełniony warunek wskazany w art. 15 ust. 2 pkt b cytowanej umowy,gdyż wynagrodzenia za pracę wykonywaną w Polsce w m.-cu styczniu 2004 r. byływypłacane przez pracodawcę mającego siedzibę w Polsce, wynagrodzenia te podlegająopodatkowaniu w Polsce wg przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzekł jak w sentencji.