Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a §4 i art. 216 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8 , poz. 60 z późn. zm.) , Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Mokotów postanawia Pana stanowisko zawarte we wniosku z dnia 11.08.2005r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych , uznać za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

1. Stan faktyczny podany we wniosku wnioskodawcy jest następujący:

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że :Podatnik uzyskuje wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji arbitra w ramach Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie w arbitrażach krajowych i zagranicznych w oparciu o przepisy księgi trzeciej kodeksu postępowania cywilnego (art. 695 -715 k.p.c.) , na podstawie umowy o świadczenie usług (pełnienie funkcji sędziego arbitra). Zgodnie z art. 697 § 1 k.p.c. , strony w granicach zdolności do samodzielnego zobowiązywania się mogą poddać pod rozstrzygnięcie sądu polubownego spory o prawa majątkowe. Mogą w tym celu dokonać zapisu na sąd polubowny , stały lub ad hoc (art.693 k.p.c.). W konsekwencji w celu rozstrzygnięcia sporu , strony powinny dokonać wyboru arbitrów. Z momentem dokonania wyboru dochodzi do powstania stosunku prawnego pomiędzy stronami a wyznaczonymi arbitrami. Świadczy o tym art. 704 § 2 k.p.c. zgodnie z którym za zapłatę wynagrodzenia i zwrot wydatków arbitrów , strony odpowiadają solidarnie. Strony są więc dłużnikami wobec arbitrów w odniesieniu do należnego wynagrodzenia i kosztów. Stosunek umowny łączy arbitra ze stronami zarówno w przypadku sądu ad hoc , jak i w przypadku stałego sądu arbitrażowego. Odwołanie się w zapisie na sąd polubowny do stałego sądu arbitrażowego i regulaminu tego sądu kreuje jednak także stosunek między stronami i stałym sądem arbitrażowym. Dla arbitrów oznacza to obowiązek przeprowadzenia postępowania i orzekania zgodnie z regulaminem tego sądu , dla sądu szereg obowiązków wynikających z regulaminu sądu. Regulamin sądu arbitrażowego może nie tylko nakładać na arbitrów określone obowiązki , ale i przyznawać im uprawnienia wobec sądu. Można więc mówić o istnieniu trójstronnej umowy o arbitraż. W praktyce działalności sądu arbitrażowego działającego przy KIG przyjęta została jednak konstrukcja dwóch odrębnych stosunków prawnych : strony - sąd arbitrażowy i sąd arbitrażowy - arbitrzy. Według tej konstrukcji , arbitrzy występują w charakterze "podwykonawcy" sądu arbitrażowego - świadczą usługi na rzecz sądu. Pełnienie czynności arbitra nie mieści się w żadnej konkretnej kategorii umów lecz stanowi swoisty typ umowy. Wypowiadające się w tej kwestii autorytety głoszą tezę , iż jest to swoista umowa prawa cywilnego , zbliżona do umowy o dzieło , ze względu na charakter zobowiązania ( umowa o zobowiązanie rezultatu - wykonaniem umowy jest wydanie wyroku). Do chwili obecnej wypłata wynagrodzenia za wykonywanie funkcji arbitra w Sądzie Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie dokonywana była przez Sekretariat Sądu z zaliczki jaką na poczet kosztów postępowania wpłacały strony. Podstawą takiej procedury był przepis art.13 pkt 8 u.p.d.o.f. zgodnie z którą Sekretariat Sądu dokonywał odliczenia kosztów uzyskania i odprowadzał zaliczkę na podatek dochodowy. W miesiącu maju 2005r. na złożone przez Podatnika zapytanie na podstawie art. 14a ustawy - Ordynacja podatkowa , w sprawie opodatkowania w/w usług podatkiem VAT, Podatnik otrzymał odpowiedź od Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, iż wykonywane przez Podatnika usługi, tj. pełnienie funkcji sędziego - arbitra w ramach Sądu Arbitrażowego stanowią samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 , poz. 535) i od dnia 1 maja 2004r. podlegają opodatkowaniu tym podatkiem.

Pytanie Podatnika :

Jakie zasady opodatkowania w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy stosować w stosunku do przychodów otrzymywanych z tytułu pełnienia funkcji arbitra ?.

2. Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego:

Powołując się na definicję pozarolniczej działalności gospodarczej zawartą w art.5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - zwanej dalej u.p.d.o.f. (tekst jednolity z 2000r. Dz. U. Nr 14 , poz. 176 z późn. zm.) , którą jest "działalność zarobkowa wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły , prowadzona we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek , z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 , ust.1 , pkt 1,2 i 4-9" tejże ustawy oraz powszechnie ustalony pogląd doktryny i orzecznictwa, że o działalności gospodarczej można mówić wtedy , gdy łącznie spełnione są następujące warunki : działalność jest prowadzona w celu zarobkowym, w zorganizowany (profesjonalny) sposób i występuje ciągłość (powtarzalność) czynności stanowiących jej przedmiot - Podatnik uważa iż : - ze względu na to, że wynagrodzenie za wykonywane od lat w ramach Sądu Arbitrażowego usługi otrzymuje na skutek zawodowego wykonywania powtarzalnych czynności w celu zarobkowym , stanowi ono przychód Podatnika z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu u.p.d.o.f. , a nie z tytułu działalności wykonywanej osobiście , o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f oraz , że - Podatnikowi przysługuje możliwość wyboru sposobu opodatkowania dochodów z tego tytułu na zasadach określonych w art. 30c u.p.d.o.f. , czyli według 19% stawki podatku (tzw. podatek liniowy).

3. Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym:

Przepisy u.p.d.o.f. wyróżniają dwa źródła przychodów związane z "działalnością" osób fizycznych , tj. : - działalność wykonywaną osobiście - art.10 ust.1 pkt 2 oraz - pozarolniczą działalność gospodarczą - art.10 ust.1 pkt 3 ;

Zgodnie z przepisem art.5a pkt 6 u.p.d.o.f. pozarolniczą działalnością gospodarczą jest działalność zarobkowa wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły , prowadzona we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek , z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art.10 ust.1, pkt 1, 2 i 4-9

Zgodnie z art.13 u.p.d.o.f. , za przychody z działalności wykonywanej osobiście , o której mowa w art.10 ust.1 pkt 2 uważa się m.in. : - pkt 4 - przychody z działalności polskich arbitrów uczestniczących w procesach arbitrażowych z partnerami zagranicznymi ; - pkt 6 - przychody osób , którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej , sąd lub prokurator , na podstawie właściwych przepisów zlecił wykonanie określonych czynności , a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym , dochodzeniowym i administracyjnym (....) ; - pkt 8a - przychody z tytułu wykonywania usług , na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło , uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą , osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zgodnie z art.41 ust.1 u.p.d.o.f. , osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą , osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności osobom określonym w art.3 ust.1, z tytułu działalności określonej w art.13 pkt 2 i 4-9 oraz art.18, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust.4, zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19 proc. należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust.9 oraz pomniejszonej o składki potrącone przez płatnika w danym miesiącu na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust.1 pkt 2 lit.b).Tak obliczoną zaliczkę zmniejsza się , z zastrzeżeniem art.27b ust.1 pkt 2 i ust.2 o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej przez płatnika , zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.Płatnicy przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek , w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu , w którym pobrano zaliczki /podatek/ - na rachunek urzędu skarbowego , którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania , siedziby lub miejsca prowadzenia działalności przez płatnika , przesyłając równocześnie deklaracje według ustalonego wzoru.Wyjątek od powyższej zasady przewiduje art.41 ust.2 u.p.d.o.f., który stanowi, że płatnicy nie są obowiązani do poboru zaliczek od wypłaconych należności z tytułu umów o dzieło lub umów zlecenia , o których mowa w art.13 pkt 2 i 8, jeżeli podatnik złoży oświadczenie, że wykonywane przez niego usługi wchodzą w zakres prowadzonej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust.1 pkt u.p.d.o.f.Z powyższego wynika, że ustawodawca przewidział, że przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło mogą być wykonywane zarówno osobiście, jak i w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Brak jest natomiast takiej możliwości m. in. w odniesieniu do przychodów wymienionych w art.13 pkt 4, tj. przychodów z działalności polskich arbitrów uczestniczących w procesach arbitrażowych z partnerami zagranicznymi oraz przychodów określonych w art.13 pkt 6 u.p.d.o.f., w których to przepisach ustawodawca umieścił wykonywaną przez Podatnika działalność sędziego - arbitra.W przedstawionym stanie faktycznym przychód uzyskany z tytułu pełnienia funkcji arbitra w ramach Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie w arbitrażach krajowych i zagranicznych, stanowi źródło przychodu określone w art. 10 ust.1 pkt 2, tzn. działalność wykonywaną osobiście , tym samym nie może być on zaliczany do przychodu z działalności gospodarczej określonego w art.10 ust.1 pkt 3 u.p.d.o.f., co przesądza o tym , że stanowisko Podatnika w sprawie jest nieprawidłowe.Mając powyższe na uwadze, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Mokotów postanowił jak w sentencji.