Temat interpretacji
Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), dokonuje zmiany informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego udzielonej przez Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego z dnia 18.05.2004 r. (znak: PUS.I/423/34/2004) w następujący sposób:
Z przedstawionego przez spółkę w piśmie z dnia 5.04.2004 r. stanu faktycznego wynika, iż zawarła z radcą prawnym, zatrudnionym na podstawie umowy o pracę w innym zakładzie pracy, umowę zlecenia, w której zamieszczono postanowienie, iż "niezależnie od wynagrodzenia zleceniobiorcy, w przypadku reprezentowania zleceniodawcy przed sądami w sprawach związanych z działalnością Zakładu, w przypadku wygrania sprawy, przysługuje również wynagrodzenie z tytułu zastępstwa procesowego". Od wypłaconego w dniu 17.03.2003 r. wynagrodzenia pobrany został podatek dochodowy w wysokości 19 %, przy czym do ww. przychodu nie zastosowano kosztów uzyskania przychodów. Takie działanie - w ocenie spółki - uzasadnione jest tym, iż jest to dodatkowe wynagrodzenie, które wyliczane jest do wysokości 65 % kosztów uiszczonych przez stronę przegrywającą proces, a radca prawny nie ponosi w tym miejscu żadnych dodatkowych kosztów.
Na gruncie ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), działalność wykonywana osobiście została wymieniona w art. 10 ust. 1 pkt 2 jako jedno ze źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Katalog przychodów kwalifikujących się do tego źródła przychodu został sprecyzowany w art. 13 ww. ustawy, przy czym w pkt 8 lit. a powołanego przepisu wskazano, iż za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia i umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Do powyższego źródła dochodów nie zalicza się przychodów uzyskanych na podstawie umów zlecenia zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej lub uzyskiwanych na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze. W zakresie definicji umowy zlecenia należy odwołać się do postanowień art. 734 ustawy z dnia 23.04.1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), zgodnie z którym przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Za wykonanie zlecenia zleceniobiorcy należy się wynagrodzenie, chyba że z umowy lub okoliczności wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia (art. 735 § 1 kodeksu cywilnego). Stosownie do brzmienia art. 3531 kodeksu cywilnego, strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Jak wynika z powyższego przepisu, normującego zasadę swobody umów, podmioty zwierające umowy przy określaniu ich treści zobowiązane są również do uwzględniania praw i obowiązków wynikających z ustaw.
Stosownie do treści art. 22 5 ust. 1 ustawy z dnia 6.07.1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) opłaty za czynności radców prawnych zatrudnionych na podstawie umowy cywilnoprawnej ustala umowa z klientem. Jednocześnie art. 224 ust. 2 ww. ustawy, odnoszący się do zatrudnienia w ramach stosunku pracy stanowi, iż radca prawny uprawniony jest do dodatkowego wynagrodzenia w wysokości nie niższej niż 65 % kosztów zastępstwa sądowego zasądzonych na rzecz strony przez niego zastępowanej lub jej przyznanych w ugodzie, postępowaniu polubownym, arbitrażu zagranicznym lub w postępowaniu egzekucyjnym, jeżeli koszty te zostały ściągnięte od strony przeciwnej (...). Szczegółowe zasady ustalania należności przysługujących radcom prawnym z tytułu wykonywanej pomocy prawnej zostały określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego, ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Zamieszczenie w umowie zlecenia klauzuli odpowiadającej treści regulacji zawartej w art. 224 ust. 2 ustawy o radcach prawnych skutkuje tym, iż w przypadku wypłaty radcy prawnemu dodatkowego wynagrodzenia z tytułu zastępstwa procesowego w wygranym procesie, przychód uzyskany z tego tytułu należy zakwalifikować jako przychód uzyskany z tytułu umowy zlecenia, ponieważ gdyby stosunek zobowiązaniowy w postaci umowy zlecenia nie istniał pomiędzy spółką a radcą prawnym, uprawnienie do dodatkowego wynagrodzenia z tytułu zastępstwa procesowego nie powstałoby.
Stosownie do brzmienia art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności osobom, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu m.in. z tytułu określonego w art. 13 pkt 8 lit. a, są obowiązane jako płatnicy pobierać, zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19 % należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 ww. ustawy oraz pomniejszonej o składki potrącone przez płatnika w danym miesiącu na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b ww. ustawy. Skoro dodatkowe wynagrodzenie z tytułu zastępstwa procesowego zostało wypłacone na podstawie zawartej umowy zlecenia, to spółka jako płatnik zobowiązana była do poboru zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych po uprzednim pomniejszeniu uzyskanego przychodu o koszty uzyskania przychodów, określone w art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Informacji udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku oraz obowiązujący aktualnie stan prawny.