Temat interpretacji

DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 05 sierpnia 2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piasecznie z dnia 20 lipca 2005 r. nr 1418/ZD/F/RI/415/32/05/PM w sprawie udzielenia pisemnej informacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka

odmówić zmiany lub uchylenia postanowienia pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Pan J. W. pismem z dnia 20 kwietnia 2005 r. wystąpił z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie zakwalifikowania wyników operacji związanych z zawieranymi kontraktami terminowymi.

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, iż Pan J. W. prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której eksportuje produkty spożywcze i jest obowiązany do prowadzenia pełnych ksiąg rachunkowych. W bieżący roku podpisał umowę o świadczenie przez brokera usług pośrednictwa w obrocie kontraktami terminowymi notowanymi na W. S.A. a na firmę został otwarty rachunek zabezpieczający.

W ocenie Pana J. W. zawarte kontrakty służą zmniejszeniu ogólnego ryzyka prowadzonej działalności gospodarczej w związku z czym zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie szczegółowych zasad uznawania, metod wyceny, zakresu ujawniania i sposobu prezentacji instrumentów finansowych powinny one być zaliczone do aktywów finansowych firmy, przeznaczonych do obrotu, wykazane w jej księgach. Zysk lub stratę z tych operacji również powinny zostać wykazane w księgach firmy.

Postanowieniem z dnia 02 lipca 2005 r. nr 1418/ZD/F/RI/415/32/05/PM Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piasecznie uznał stanowisko strony w sprawie zaliczenia operacji prowadzonych na kontraktach terminowych, do przychodów z działalności gospodarczej za nieprawidłowe.

Na powyższe postanowienie Pan J. W. złożył zażalenie, w którym wniósł na podstawie art. 219 oraz art. 240 § 1 i art. 245 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa o wznowienie postępowania i uchylenie w całości postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piasecznie z dnia 20 lipca 2005 r. dotyczącego udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego.

W uzasadnieniu zażalenia podatnik powołał się na inne postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piasecznie z dnia 20 lipca 2005 r. nr 1418/Zd/F/RI/586/31/05/M stwierdzając, że jest ono sprzeczne z zaskarżonym postanowieniem. Zdaniem Pana J. W. wynik operacji związanych z zawieranymi kontraktami terminowymi należy traktować jako zysk lub stratę z działalności gospodarczej i wykazywać w księgach rachunkowych.

Ponadto w wyniku skierowanego do Pana postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 07 września 2005 r. nr 1401/FA/4117-14a/05/AP w celu wypowiedzenia się co do zebranego w sprawie materiału dowodowego, do akt sprawy podatnik dołączył pismo wyjaśniające z dnia 19 września 2005 r. oraz umowę o świadczenie usług pośrednictwa w obrocie kontraktami terminowymi notowanymi na W. S.A.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu zarzutów zażalenia zauważa, co następuje:

Wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60), o które wniesiono w złożonym zażaleniu, jest instytucją procesową stwarzającą prawną możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy podatkowej zakończonej decyzją (postanowieniem) ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła było dotknięte kwalifikowaną wadliwością procesową enumeratywnie wymienioną w w/w przepisie.

Z uwagi na fakt, że kwestionowane postanowienie nie jest ostateczne a zażalenie , w którym wniesiono o wznowienie postępowania zostało złożone w 7-dniowym terminie przewidzianym do wnoszenia zażalenia zgodnie z art. 236 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, iż podlega ono rozpatrzeniu w postępowaniu instancyjnym, a nie w trybie art. 240 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.) kapitały pieniężne stanowią odrębne źródło przychodów. Przychody, które uważa się za przychody z kapitałów pieniężnych wymienia art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis art. 17 ust. 1 pkt 10 w/w ustawy stanowi, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających.

Stosownie do art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pod pojęciem pochodnych instrumentów finansowych rozumie się prawa, których cena zależy bezpośrednio lub pośrednio od ceny towarów, walut obcych, waluty polskiej, złota dewizowego, platyny dewizowej albo od wysokości stóp procentowych lub indeksów, a w szczególności opcje i kontrakty terminowe.

W świetle powyższego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że przychody uzyskane przez Pana J. W. z tytułu obrotu kontraktami terminowymi, dokonywanego za pośrednictwem brokera, należy uznać za przychody z kapitałów pieniężnych, które winny być rozliczone w zeznaniu rocznym jako odrębne od działalności gospodarczej źródło przychodów.

Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie fakt otwarcia przez Pana J. W. takiego rachunku bankowego jak przy prowadzeniu działalności gospodarczej nie przesądza o zaliczeniu przychodów z tytułu zawierania kontraktów terminowych do przychodów z działalności gospodarczej.

Przedmiotowa decyzja wydana została na podstawie stanu prawnego obowiązującego na dzień złożenia wniosku przez podatnika i jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.