Temat interpretacji

DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U.z 2005 r. Nr 8, póz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z 5 maja 2005 r. napostanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Wola z 25 kwietnia 2005 r. NrUS 40/DF1/415-19/111/2005 uznającego za nieprawidłowe Pana stanowisko, wyrażone wewniosku w sprawie opodatkowania zysków od kontraktów terminowych osiągniętych w2004r., Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka

- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia

Uzasadnienie

Wnioskiem z 25 stycznia 2005 r. uzupełnionym pismem z 4 lutego 2005 r. wystąpiłPan o interpretację w sprawie opodatkowania zysków kapitałowych uzyskanych na rachunkumaklerskim uważając, że podatek od zysku od kontraktów terminowych winien wynosić 5% zuwagi na zapis art. 10 ust. 2 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a RządemZjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania izapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z 31stycznia 1993 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 81, póz. 373).

Postanowieniem z 25 kwietnia 2005 r. Nr US 40/DF1/415-19/111/2005 Naczelnik UrzęduSkarbowego Warszawa - Wola uznał, że przy opodatkowaniu dochodów uzyskanych naterytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w art. 30b ust. 1 ustawy z 26 lipca1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, póz. 176 z późn.zm.) stosuje się postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania , których stronąjest Rzeczpospolita Polska o ile podatnik posiada certyfikat rezydencji. W przypadku nieposiadania takiego certyfikatu dochody takie podlegają opodatkowaniu w wysokości 19%uzyskanego dochodu.

Na powyższe postanowienie pismem z 5 maja 2005 r. wniósł Pan zażalenie, w którympodnosi, że miejscem zamieszkania w 2004 r. są Zjednoczone Emiraty Arabskie, apotwierdzeniem tego jest załączona kopia certyfikatu rezydencji wystawiona przezAmbasadę RP w Abu Zami.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie rozpatrując ponownie sprawę, w wyniku złożonegozażalenia zauważył co następuje:

Stosownie do art. 30b ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osóbfizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, póz. 176 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w2004 r., od dochodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z odpłatnegozbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i z realizacji prawz nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowośćprawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albowkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niżprzedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część, podatek dochodowy wynosi 19%uzyskanego dochodu.W myśl ust 3 art. 30b ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnegoopodatkowania, których stronąjest Rzeczpospolita Polska.Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z umowy o unikaniu podwójnegoopodatkowania albo niezapłacenie podatku zgodnie z tymi umowami jest możliwe podwarunkiem posiadania przez podatnika certyfikatu rezydencji.W świetle powołanych przepisów dochody uzyskane w Polsce z tytułu przychodów zkapitałów pieniężnych podlegają opodatkowaniu w Polsce w wysokości 19% uzyskanegodochodu, bez względu na miejsce zamieszkania podatnika(terytorium Polski czy teżterytorium innego państwa. W przypadku osób mających miejsce zamieszkania na terytoriuminnego państwa mają zastosowanie postanowienia umowy o unikaniu podwójnegoopodatkowania zawarte przez Polskę, jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej zumowy albo niezapłacenie podatku zgodnie z umową jest możliwe pod warunkiemposiadania przez podatnika certyfikatu rezydencji.

Oznacza to, że tylko w sytuacji posiadania przez Pana zaświadczenia o miejscuzamieszkania na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich wydanego przez właściwyorgan administracji podatkowej tego państwa można stosować postanowienia umowymiędzy Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich wsprawie podwójnego opodatkowania i zapobieganiu uchylaniu się od opodatkowania wzakresie podatków od dochodu z 31 stycznia 1993 r. (Dz. U. z 1994 r., Nr 81, póz. 373).

Mając powyższe na uwadze Dyrektor izby Skarbowej w Warszawie orzekł jak w sentencji.