Temat interpretacji

W jaki sposób nale?y opodatkowaa przychody uzyskiwane od wegierskiego pracodawcy?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 5 rozporz1dzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upowa?nienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w zwi1zku z § 9 rozporz1dzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upowa?nienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) po ponownym rozpatrzeniu, w zwi1zku z wyrokiem Naczelnego S1du Administracyjnego w Warszawie z 9 sierpnia 2016 r. sygn. akt II FSK 1969/14 oraz prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego S1du Administracyjnego w Krakowie z 27 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1350/13, wniosku z 16 stycznia 2013 r. (data wp3ywu do Biura 18 stycznia 2013 r.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzia3aj1cy w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, ?e stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w ww. wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotycz1cej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów uzyskiwanych od wegierskiego pracodawcy:

­
• w czeoci dotycz1cej zastosowania zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawid3owe,
• w pozosta3ej czeoci jest prawid3owe.

­

UZASADNIENIE

W dniu 18 stycznia 2013 r. wp3yn13 do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotycz1cej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie opodatkowania przychodów uzyskiwanych od wegierskiego pracodawcy.

Z uwagi na fakt, i? wniosek nie spe3nia3 wymogów formalnych, w piomie z 12 marca 2013 r. znak: IBPB II/1/415-52/13/MK, IBPB II/1/415-53/13/MK wezwano Wnioskodawce o jego uzupe3nienie. Wniosek uzupe3niono 22 marca 2013 r.

W dniu 29 kwietnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzia3aj1cy w imieniu Ministra Finansów, wyda3 m.in. interpretacje indywidualn1 przepisów prawa podatkowego znak:
IBPB II/1/415-52/13/MK, w której uzna3 stanowisko Wnioskodawcy:

­
• w czeoci dotycz1cej ustalenia wysokooci przychodu za nieprawid3owe,
• w czeoci dotycz1cej zwrotu kosztów podró?y s3u?bowej za nieprawid3owe,
• w czeoci dotycz1cej ekwiwalentu za telefon komórkowy za prawid3owe,
• w czeoci dotycz1cej samodzielnego obliczania i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy za prawid3owe,
• w czeoci dotycz1cej udokumentowania zakupu paliwa za prawid3owe,
• w czeoci dotycz1cej zakupu telefonu komórkowego do celów s3u?bowych, otrzymania od pracodawcy drukarki, zwrotu kosztów za toner, czeoci do drukarki oraz papieru za prawid3owe,
• w czeoci dotycz1cej zastosowania kursu oredniego NBP za prawid3owe.

­

­

­

­

­

­

Po uprzednim wezwaniu do usuniecia naruszenia prawa i otrzymaniu odpowiedzi odmawiaj1cej zmiany ww. indywidualnej interpretacji pismem z 12 lipca 2013 r. wniesiono skarge na ww. interpretacje indywidualn1.

Wojewódzki S1d Administracyjny w Krakowie, w wyniku rozpatrzenia skargi, wyrokiem z 27 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1350/13 uchyli3 zaskar?on1 interpretacje.

Od powy?szego wyroku Organ wniós3 skarge kasacyjn1.

Wyrokiem z 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FSK 1969/14 Naczelny S1d Administracyjny w Warszawie oddali3 skarge kasacyjn1.

­ Prawomocny wyrok Wojewódzkiego S1du Administracyjnego w Krakowie z 27 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1350/13 wp3yn13 do Biura 13 paYdziernika 2016 r.

W przedmiotowym wniosku o interpretacje indywidualn1 zosta3 przedstawiony nastepuj1cy stan faktyczny:

Wnioskodawca jest zatrudniony na umowe o prace podpisan1 przez przedsiebiorce z siedzib1 na Wegrzech, który nie posiada do dzisiaj sta3ego zak3adu w Polsce. Prace Wnioskodawca wykonuje przede wszystkim na terenie Polski i tutaj te? posiada swój oorodek interesów ?yciowych (mieszka na sta3e w Polsce razem z ?on1 tutaj pracuj1c1 i dwójk1 ma3oletnich dzieci). Umowa o prace zobowi1zuje Wnioskodawce do op3acania w imieniu swoim i wegierskiego pracodawcy sk3adek na ubezpieczenie spo3eczne, zdrowotne, chorobowe, Fundusz Pracy (finansowanych przez pracownika i pracodawce) oraz podatku dochodowego w obu przypadkach nale?nooci te s1 obliczane zgodnie z polskimi przepisami dotycz1cymi sk3adek ZUS-u i podatku dochodowego od osób fizycznych. Umowa wyraYnie wskazuje, ?e Wnioskodawca otrzymuje: 1.200 EUR na miesi1c na wskazany w umowie rachunek bankowy.

Dodatkowo w umowie wyliczono konkretne kwoty:

1. p3atne przez pracownika: ubezpieczenie spo3eczne (13,71%): 164,52 EUR, ubezpieczenie zdrowotne (9%): 108 EUR, podatek (18%): 216 EUR,
2. finansowane przez pracodawce: ubezpieczenie spo3eczne (25,57%): 306,96 EUR, Fundusz Pracy i FGOP (3,61%): 43,33 EUR.

L1cznie 2.038,81 EUR.

Dodatkowo Wnioskodawca otrzymuje zwrot kosztów podró?y s3u?bowych wg zestawien przesy3anych pracodawcy (stawka rycza3towa, zgodnie z polskimi przepisami, zosta3a wyliczona jako 0,8358 PLN za ka?dy kilometr przeliczany wg aktualnej stawki PLN/EUR kursu NBP ostatniego dnia miesi1ca). Dotychczas rycza3t otrzymywany by3 z tytu3u wykorzystywania w3asnego samochodu Wnioskodawcy (w ubieg3ym tygodniu Wnioskodawca otrzyma3 samochód pracodawcy i bedzie otrzymywaa zwroty wg poniesionych kosztów paliwa). W rozliczeniu delegacji Wnioskodawca czasami uwzglednia poniesione koszty op3at za przejazdy autostrad1. Dodatkowo otrzymuje rycza3t (ekwiwalent) za u?ywanie w3asnego telefonu komórkowego w interesie pracodawcy (rozmowy s3u?bowe).

W konsekwencji na konto bankowe Wnioskodawca otrzymuje kwoty w EUR bed1ce sum1 (czasami jest to jedna kwota, a czasami odrebne kwoty na pokrycie ró?nych nale?nooci) kwoty przeznaczonej na pokrycie wynagrodzenia netto, sk3adek odprowadzanych do ZUS (Wnioskodawcy i pracodawcy), podatku dochodowego (tj. praktycznie zaliczek na podatek dochodowy) i rozliczenia za podró?e s3u?bowe oraz ekwiwalent za telefon komórkowy (ekwiwalent uzale?niony jest od faktycznych kosztów, co oznacza, ?e Wnioskodawca nie mo?e otrzymaa wiekszych kwot ni? faktycznie poniesione wydatki).

Pierwsze rozliczenie Wnioskodawca dokona3 w ten sposób, ?e od 31cznej kwoty otrzymanych (na jego konto bankowe) orodków w EUR odj13 wartooa otrzymanych kwot tytu3em zwrotu kosztów podró?y s3u?bowej (na koszty z3o?y3o sie zaakceptowane przez pracodawce rozliczenie przejechanych kilometrów w3asnym samochodem przy stawce 0,8358 PLN przeliczone na EUR wg kursu oredniego NBP ostatniego dnia roboczego danego miesi1ca). Kwota przelewu w EUR zosta3a przeliczona na PLN wg kursu oredniego NBP dnia roboczego poprzedzaj1cego otrzymanie przelewu na rachunek Wnioskodawcy w Banku M.

Od dnia 10 stycznia 2013 r. Wnioskodawca u?ytkuje samochód s3u?bowy przekazany do jego wy31cznego u?ytku. Wszystkie koszty, w tym m.in. paliwo, op3aty za autostrady, parkingi itp. zwi1zane z aktywnooci1 zawodow1 Wnioskodawcy, bed1 pokrywane przez pracodawce po udokumentowaniu odbycia podró?y sporz1dzanymi przez Wnioskodawce raportami z wizyt u klientów firmy. Pracodawca odrebn1 zgod1 mo?e zezwolia na wykorzystanie samochodu w celach prywatnych (urlopy), ale wtedy to Wnioskodawca ponosi wszystkie koszty u?ywania samochodu.

Kolejne koszty zwracane przez pracodawce s1 zwiekszane np. o koszty op3at za przejazd polskimi, s3owackimi i ewentualnie wegierskimi autostradami oraz o wartooa miesiecznej faktury od operatora T-Mobile wystawionej na nazwisko Wnioskodawcy oraz zakup aparatu telefonicznego. W zwi1zku z odmow1 podpisania umowy od wszystkich operatorów telefonii komórkowej w Polsce z firm1, w której pracuje (motywowana m.in. brakiem osobowooci prawnej firmy na terytorium RP) Wnioskodawca zmuszony zosta3 do podpisania imiennej umowy z operatorem telefonii komórkowej oraz zakupienia na swoje nazwisko aparatu telefonicznego, gdy? takie narzedzie jest niezbedne do wykonywania jego pracy.

Pracodawca w rozliczeniu kosztów delegacji zwraca Wnioskodawcy równie? koszty noclegów w hotelu.

Wartooa te, tj. 31czn1 wartooa przelewu pomniejszon1 o wymienione wczeoniej koszty Wnioskodawca uzna3 za woln1 od podatku na zasadzie art. 21 ust. 1 pkt 13 (ekwiwalent za u?ywanie w3asnego sprzetu) oraz art. 21 ust. 1 pkt 16 (koszty delegacji) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nastepnie uzyskan1 ró?nice (po przeliczeniu na PLN wg oredniego kursu NBP z dnia roboczego poprzedzaj1cego dzien wp3ywu na konto) Wnioskodawca potraktowa3 jako tzw. wynagrodzenie brutto brutto, tzn. bed1ce sum1 wynagrodzenia netto, zaliczki na podatek dochodowy, sk3adek nale?nych od pracownika i pracodawcy. Obliczen co do podatku, sk3adek i kosztów uzyskania przychodu Wnioskodawca dokona3 przy u?yciu internetowych kalkulatorów. Jako koszty uzyskania przychodu zastosowa3 zwiekszone koszty z tytu3u pracy poza siedzib1 zak3adu (art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca nie uzyskuje dodatku za roz31ke). Wnioskodawca zaznacza, ?e obliczenia spowodowa3y, i? ?adna z kwot (wynagrodzenie netto, brutto, sk3adki) nie odpowiada dok3adnie ww. wartoociom wyliczonym w umowie o prace, co przede wszystkim wynika z wielokrotnooci przeliczen PLN na EURO i z powrotem.

Dodatkowo Wnioskodawca otrzyma3 od pracodawcy drukarke. Wnioskodawca otrzymuje te? zwrot za toner i bya mo?e za papier. Do obowi1zków Wnioskodawcy nale?y przygotowywanie ofert/korespondencji/prezentacji dla klientów, a pracodawca w ogóle nie ma biura w Polsce.

Z uzupe3nienia wniosku wynika, i?:

• Wszystkie zadania s3u?bowe zlecane s1 w ocenie Wnioskodawcy jako podró? s3u?bowa w rozumieniu art. 775 Kodeksu pracy. Pracodawca nie wystawia przy tym typowego dla polskich warunków druku - polecenie wyjazdu s3u?bowego. Podró? s3u?bowa (najczeociej jest to wyjazd do klienta) uzgadniana jest mailowo z bezpoorednim prze3o?onym Wnioskodawca raportuje te? wyniki wizyty u klienta. Cel podró?y s3u?bowej najczeociej wynika z sugestii Wnioskodawcy, ale nie jest to regu31 Wnioskodawca wyje?d?a te? na Wegry.
• W umowie o prace wpisano, ?e terenem pracy Wnioskodawcy bedzie Polska.
• Posiadany przez Wnioskodawce samochód s3u?bowy wykorzystywany jest wy31cznie do celów s3u?bowych (zapisy umowy u?ytkowania samochodu s3u?bowego wyraYnie to precyzuj1), przy czym ze wzgledu na brak jakiegokolwiek biura/zak3adu pracodawcy na terenie Polski - samochód Wnioskodawca gara?uje (parkuje) w miejscu zamieszkania (zapisy umowy u?ytkowania samochodu s3u?bowego obliguj1 Wnioskodawce tak?e do zapewnienia nad nim opieki, w tym tak?e bezpiecznego miejsca parkowania). Pracodawca zwracaj1c koszty paliwa, praktycznie mo?e kontrolowaa zu?ycie paliwa z raportowanymi podró?ami, st1d wykluczone jest uzyskanie refundacji za ewentualnie prywatny wyjazd (kontroli mo?e podlegaa nie tylko ilooa oraz wartooa zu?ytego paliwa, ale i czestotliwooa wystawiania rachunków).
• Zakupiony przez Wnioskodawce telefon komórkowy wykorzystywany jest wy31cznie w celach s3u?bowych, choa Wnioskodawca nie wyklucza, ?e sporadycznie mo?e wykonywaa z niego telefony prywatne.
• Zwracane kwoty odpowiadaj1 faktycznym kosztom poniesionym za u?ytkowanie telefonu. Umowa zawarta z operatorem ustala rycza3t w wysokooci 142 z3 za po31czenia do wszystkich sieci w Polsce (SMS-y, po31czenia na poczte g3osow1, roaming s1 dodatkowo p3atne). Generalnie Wnioskodawca mieoci sie w tym limicie (ewentualne rozmowy prywatne nie maj1 wiec znaczenia). Umowa z pracodawc1 ustala rycza3t do 200 EURO, ale nie jest on wykorzystywany i Wnioskodawca nie otrzymuje takiej kwoty.
• Drukarka i papier wykorzystywane s1 wy31cznie do celów s3u?bowych, przy czym niniejsza korespondencja (oraz analogiczna korespondencja z ZUS) sporz1dzana jest równie? przy u?yciu tego sprzetu. Wnioskodawca uwa?a jednak, ?e skoro faktycznie dotyczy on obowi1zków, które zgodnie z prawem wykonuje pracodawca, to równie? i ta korespondencja zwi1zana jest z dzia3aniem w celach s3u?bowych (tj. w interesie pracodawcy).
• Podstawowy zakres obowi1zków Wnioskodawca wykonuje na terenie Polski, ale ze wzgledu na po3o?enie siedziby zak3adu pracy na Wegrzech, równie? i tam wyje?d?a np. w celu odebrania s3u?bowego samochodu, osobistego uzgodnienia szczegó3owych zadan, itp.

W zwi1zku z powy?szym zadano nastepuj1ce pytania:

Czy opisany w stanie faktycznym sposób obliczania podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym jest prawid3owy, w szczególnooci czy otrzymywane kwoty w rozliczeniu delegacji i ekwiwalentu za telefon komórkowy s1 wolne od podatku?

Wnioskodawca uwa?a, ?e dokonywane przez niego rozliczenia s1 prawid3owe. Oznacza to, ?e zawsze otrzyman1 kwote od pracodawcy pomniejsza o wolne od podatku: rozliczenie podró?y s3u?bowych (art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) oraz ekwiwalent za u?ywanie telefonu komórkowego (art. 21 ust. 1 pkt 13 ww. ustawy). Nastepnie, skoro umowa o prace zobowi1zuje Wnioskodawce do przekazywania otrzymanych orodków na zap3ate w imieniu pracodawcy na sk3adki ZUS (w tym ubezpieczenie zdrowotne) i zaliczki na podatek dochodowy potr1cany z jego wynagrodzen, to pozosta31 wartooa Wnioskodawca traktuje jako kwote brutto brutto (po przeliczeniu z powrotem na PLN wg oredniego kursu NBP ostatniego dnia roboczego poprzedzaj1cego dzien faktycznego otrzymania pieniedzy na konto bankowe zgodnie z art. 11a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) zawieraj1c1:

­
• sk3adki ponoszone przez pracodawce, w ogóle nie wliczane do przychodów podlegaj1cych opodatkowaniu,
• sk3adki ubezpieczeniowe finansowane przez pracownika, rozliczane jedynie na zasadzie art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• sk3adki zdrowotne finansowane przez pracownika, odliczane od podatku na zasadzie art. 27b ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

­

­

Zdaniem Wnioskodawcy, pracodawca, poniewa? nie jest polskim podmiotem, nie ma obowi1zku wystawia ?adnego formularza, dlatego Wnioskodawca sam zobowi1zany bedzie rozliczya sie samodzielnie lub z ?on1 (?ona Wnioskodawcy ma tylko dochody z umowy o prace, a Wnioskodawca ma dodatkowo dochody nie wy31czaj1ce mo?liwooci wspólnego zeznania) w oparciu o przekazane pracodawcy rozliczenia i dowody otrzymania od niego przelewów, przy zastosowaniu ww. zasad, z tym, ?e Wnioskodawca rozliczaa sie bedzie kasowo, tzn. bedzie braa pod uwage wy31cznie kwoty otrzymane w danym roku (co oznacza, ?e nie uwzgledni w rocznym rozliczeniu kwot otrzymanych w styczniu 2013 r. za wynagrodzenie za grudzien 2012 r.) i podobnie uwzgledni jedynie sk3adki ZUS (spo3eczne i zdrowotne) zap3acone w danym roku podatkowym. Zakupiony telefon komórkowy, otrzymana drukarka i zwrot kosztu za toner lub inne czeoci lub papier w ogóle nie s1 przychodem Wnioskodawcy, bo s1 to koszty pracodawcy czyli wyposa?enia stanowiska pracy.

Wnioskodawca uwa?a metode przeliczenia wynagrodzenia w EUR na PLN wg kursu oredniego NBP dnia roboczego poprzedzaj1cego otrzymanie przelewu na jego rachunek w Banku za prawid3ow1.

W ocenie Wnioskodawcy, nie jest istotne w jakiej formie uzyskuje dokumenty na zu?ycie paliwa (paragon, faktura VAT), poniewa? s3u?1 one, zgodnie z wiedz1 Wnioskodawcy, jedynie do wewnetrznych rozliczen z pracodawc1, który kontroluje prawid3owooa zwrotu wydatków w oparciu o dodatkowe dane (np. raporty wyjazdów do klienta).

Zdaniem Wnioskodawcy, prawid3owo przelicza otrzymane kwoty wynagrodzenia w EUR na PLN.

Ponadto Wnioskodawca uwa?a, i? ma z3o?ya PIT-37 (nie prowadzi dzia3alnooci gospodarczej, z innych dochodów za 2012 r. uzyska3 jedynie zasi3ki chorobowe z ZUS i dochody z najmu opodatkowane rycza3towo, co do których z3o?y3 PIT-28), a uzyskane przychody powinny bya wykazane jako przychody ze stosunku pracy. Obecna umowa o prace jest jedynym stosunkiem pracy w 2012 r. Umowa zosta3a zawarta 18 wrzeonia 2012 r., pierwszy przychód Wnioskodawca uzyska3 w paYdzierniku 2012 r. Jako koszty uzyskania przychodu Wnioskodawca chce wykazaa koszty przeznaczone dla osób pracuj1cych poza miejscowooci1 zamieszkania aktualnie w miejscowooci zamieszkania ma tylko jednego klienta. Zdaniem Wnioskodawcy, kwota kosztów uzyskania przychodu za 2012 r. powinna wynosia 1 668 z3 72 gr.

W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z 29 kwietnia 2013 r. znak: IBPB II/1/415-52/13/MK Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzia3aj1cy w imieniu Ministra Finansów uzna3 stanowisko Wnioskodawcy: w czeoci dotycz1cej ustalenia wysokooci przychodu i zwrotu kosztów podró?y s3u?bowej za nieprawid3owe, natomiast w czeoci dotycz1cej ekwiwalentu za telefon komórkowy, samodzielnego obliczania i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy, udokumentowania zakupu paliwa, zakupu telefonu komórkowego do celów s3u?bowych, otrzymania od pracodawcy drukarki, zwrotu kosztów za toner, czeoci do drukarki, zakupu papieru oraz zastosowania kursu oredniego NBP za prawid3owe.

W interpretacji Organ stwierdzi3, ?e zwrot Wnioskodawcy przez wegierskiego pracodawce kosztów rycza3tu za przejazdy w3asnym samochodem (wed3ug zestawien przesy3anych pracodawcy, w których stawka rycza3towa wyliczona zosta3a jako iloczyn 0.8358 PLN za ka?dy kilometr), koszty noclegów oraz op3at za przejazdy autostrad1, jako nie zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 stanowi1 przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. przychód ze stosunku pracy.

Wnioskodawca zaskar?y3, po uprzednim wezwaniu do usuniecia naruszenia prawa, ww. interpretacje indywidualn1 do Wojewódzkiego S1du Administracyjnego.

Wojewódzki S1d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 27 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1350/13 uchyli3 ww. interpretacje indywidualn1 Ministra Finansów z 29 kwietnia 2013 r. znak: IBPB II/1/415-52/13/MK jako wydan1 z naruszeniem art. 14c Ordynacji podatkowej.

S1d stwierdzi3, ?e Organ nie uzasadni3 (z wyj1tkiem ekwiwalentu za telefon komórkowy) dlaczego co do czeoci ich zwrot przez pracodawce nale?y traktowaa jako przychód wnioskodawcy, a co do czeoci nie, w sytuacji gdy z wniosku wynika, ?e wszystkie te wydatki s1 ponoszone w zwi1zku z realizacj1 przez wnioskodawce obowi1zków s3u?bowych.

Wed3ug S1du, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wprowadzaj1 ?adnych regulacji dotycz1cych zwrotu wydatków poniesionych przez pracownika w zwi1zku z realizacj1 zadan s3u?bowych. Jest to naturalna konsekwencja konstrukcji podatku dochodowego. Zasadnicze znaczenie ma zatem ustalenie, czy w zwi1zku z otrzymaniem zwrotu ka?dego wskazanego przez skar?1cego wydatku wyst1pi3o po jego stronie przysporzenie maj1tkowe, a wiec ustalenie co stanowi w danej konkretnej sytuacji przychód.

Od powy?szego wyroku Organ wniós3 skarge kasacyjn1. Wyrokiem z 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FSK 1969/14 Naczelny S1d Administracyjny w Warszawie oddali3 skarge kasacyjn1.

W ww. wyroku Naczelny S1d Administracyjny podkreoli3, ?e zasadnie S1d pierwszej instancji nie zakwestionowa3 stanowiska organu interpretacyjnego, a tym samym trafnie oceni3, ?e Wnioskodawca wykonuj1c wynikaj1ce z umowy o prace powierzone przez pracodawce zadania, nie odbywa3 podró?y s3u?bowych. Dalej NSA stwierdzi3, ?e w kontekocie rozpatrywanego stanu faktycznego nie budzi w1tpliwooci, ?e wnioskodawca otrzyma3 zwrot kosztów noclegów, rycza3t za przejazdy w3asnym samochodem, op3aty za przejazdy autostradami. Wed3ug S1du, zagadnieniem wymagaj1cym dalszej oceny jest rozstrzygniecie czy powy?sze wydatki zosta3y poniesione w interesie pracodawcy czy pracownika i komu przynios3y korzyoci w postaci powiekszenia aktywów lub pozwoli3y na unikniecie wydatków, który musia3by ponieoa.

NSA tak?e podkreoli3, ?e przepisy prawa pracy nie nak3adaj1 na pracownika obowi1zku ponoszenia za pracodawce wydatków zwi1zanych ze owiadczeniem pracy. Wszelkie takie koszty pokrywa pracodawca. W analizowanej sprawie rycza3t za przejazdy w3asnym samochodem, koszty noclegów i op3at za przejazdy autostradami s3u?y3y wy31cznie realizacji obowi1zku s3u?bowego.

Maj1c na uwadze powy?sze rozstrzygniecie zawarte w wyroku Naczelnego S1du Administracyjnego i Wojewódzkiego S1du Administracyjnego oraz treoa art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed s1dami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), który stanowi, i? ocena prawna i wskazania co do dalszego postepowania wyra?one w orzeczeniu s1du wi1?1 w sprawie organy, których dzia3anie, bezczynnooa lub przewlek3e prowadzenie postepowania by3o przedmiotem zaskar?enia, a tak?e s1dy, chyba ?e przepisy prawa uleg3y zmianie, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzia3aj1cy w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, rozpatruj1c ponownie wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej z 16 stycznia 2013 r. stwierdza, ?e w owietle stanu prawnego obowi1zuj1cego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym stanowisko Wnioskodawcy:

­
• w czeoci dotycz1cej zastosowania zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawid3owe,
• w pozosta3ej czeoci jest prawid3owe.

­

Na wstepie zaznaczya nale?y, ?e niniejsza interpretacja indywidualna stanowi interpretacje przepisów prawa podatkowego dotycz1c1 podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie pytan oznaczonych nr 1, 2, 4, 5 i 6, które jak wskaza3 Wnioskodawca dotycz1 stanu faktycznego i zdarzenia przysz3ego.

W zakresie pytan oznaczonych nr 3 i 7, wydano odrebne rozstrzygniecie.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, ze zm.), osoby fizyczne, je?eli maj1 miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegaj1 obowi1zkowi podatkowemu od ca3ooci swoich dochodów (przychodów) bez wzgledu na miejsce po3o?enia Yróde3 przychodów (nieograniczony obowi1zek podatkowy).

Z przepisu art. 3 ust. 1a ww. ustawy wynika, i? za osobe maj1c1 miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uwa?a sie osobe fizyczn1, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (oorodek interesów ?yciowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej d3u?ej ni? 183 dni w roku podatkowym.

Natomiast przepis art. 3 ust. 1b ww. ustawy stanowi, i? za dochody (przychody) osi1gane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uwa?a sie w szczególnooci dochody (przychody) z:

1. pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku s3u?bowego, stosunku pracy, pracy nak3adczej oraz spó3dzielczego stosunku pracy, bez wzgledu na miejsce wyp3aty wynagrodzenia;
2. dzia3alnooci wykonywanej osobiocie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez wzgledu na miejsce wyp3aty wynagrodzenia;
3. dzia3alnooci gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
4. po3o?onej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomooci, w tym ze sprzeda?y takiej nieruchomooci.

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje sie z uwzglednieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stron1 jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Z wniosku wynika, i? Wnioskodawca jest zatrudniony na podstawie umowy o prace w firmie z siedzib1 na Wegrzech. Przy czym prace wykonuje przede wszystkim na terytorium Polski i tutaj ma te? centrum interesów ?yciowych.

Wobec powy?szego, zastosowanie w przedmiotowej sprawie znajduje Konwencja w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawarta miedzy Polsk1 a Wegrami.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 Konwencji miedzy Rzecz1pospolit1 Polsk1 a Rz1dem Republiki Wegierskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i maj1tku sporz1dzonej w Budapeszcie w dniu 23 wrzeonia 1992 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 125, poz. 602 ze zm.) z uwzglednieniem postanowien artyku3ów 16, 18, 19, 20 i 21 p3ace, uposa?enia i inne podobne wynagrodzenia, które osoba maj1ca miejsce zamieszkania w Umawiaj1cym sie Panstwie osi1ga z pracy najemnej, podlegaj1 opodatkowaniu tylko w tym Panstwie, chyba ?e praca wykonywana jest w drugim Umawiaj1cym sie Panstwie. Je?eli praca jest tam wykonywana, to osi1gane za ni1 wynagrodzenie mo?e bya opodatkowane w tym drugim Panstwie.

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 2 ww. Konwencji bez wzgledu na postanowienia ustepu 1, wynagrodzenia, jakie osoba maj1ca miejsce zamieszkania w Umawiaj1cym sie Panstwie osi1ga z pracy najemnej, wykonywanej w drugim Umawiaj1cym sie Panstwie, podlegaj1 opodatkowaniu tylko w pierwszym Panstwie, gdy:

1. odbiorca przebywa w drugim Panstwie przez okres lub okresy nieprzekraczaj1ce 31cznie 183 dni podczas danego roku kalendarzowego oraz
2. wynagrodzenia s1 wyp3acane przez pracodawce lub w imieniu pracodawcy, który nie ma miejsca zamieszkania lub siedziby w drugim Panstwie, oraz
3. wynagrodzenia nie s1 ponoszone przez zak3ad lub sta31 placówke, któr1 pracodawca posiada w drugim Panstwie.

W owietle powy?szych przepisów nale?y stwierdzia, i? zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. Konwencji, wynagrodzenie pracownika maj1cego miejsce zamieszkania na terenie Polski podlega opodatkowaniu tylko w Polsce, chyba ?e praca wykonywana jest na terytorium Wegier. W takim przypadku dochód ten mo?e bya opodatkowany zarówno na Wegrzech jak i w panstwie rezydencji, czyli w Polsce.

Skoro Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania na terenie Polski i jako pracownik wegierskiej firmy prace wykonuje na terenie Polski, to podlega on nieograniczonemu obowi1zkowi podatkowemu od ca3ooci swoich dochodów (przychodów) bez wzgledu na miejsce po3o?enia Yróde3 przychodów.

Do opodatkowania uzyskiwanych przez Wnioskodawce dochodów od wegierskiego pracodawcy ma zatem zastosowanie ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myol art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegaj1 wszelkiego rodzaju dochody, z wyj1tkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przychodami, z zastrze?eniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikaj1cych z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, s1 otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieni1dze i wartooci pienie?ne oraz wartooa otrzymanych owiadczen w naturze i innych nieodp3atnych owiadczen (art. 11 ust. 1 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ww. ustawy za przychody ze stosunku s3u?bowego, stosunku pracy, pracy nak3adczej oraz spó3dzielczego stosunku pracy uwa?a sie wszelkiego rodzaju wyp3aty pienie?ne oraz wartooa pienie?n1 owiadczen w naturze b1dY ich ekwiwalenty, bez wzgledu na Yród3o finansowania tych wyp3at i owiadczen, a w szczególnooci: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, ró?nego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezale?nie od tego, czy ich wysokooa zosta3a z góry ustalona, a ponadto owiadczenia pienie?ne ponoszone za pracownika, jak równie? wartooa innych nieodp3atnych owiadczen lub owiadczen czeociowo odp3atnych.

W zwi1zku z konstrukcj1 otwartego katalogu owiadczen zaliczanych do przychodów ze stosunku s3u?bowego ka?da korzyoa uzyskana w zwi1zku z wykonywaniem funkcji s3u?bowych podlega opodatkowaniu. W praktyce, w pojeciu przychodu, mieoci sie ka?da realna korzyoa, jak1 uzyska lub uzyska3 podatnik, zarówno w formie pienie?nej jak i niepienie?nej, w tym nieodp3atne owiadczenia otrzymane przez podatnika. W przypadku przychodów ze stosunku pracy, to przysporzenie maj1tkowe ma swoje Yród3o w 31cz1cym pracownika z pracodawc1 stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Podstawowym kryterium, które powinno bya stosowane przy ustalaniu, czy dane owiadczenie nieodp3atne pracodawcy stanowi3o przychód ze stosunku pracy, jest wyst1pienie po stronie pracownika przysporzenia, czy to w postaci nabycia wymiernej korzyoci maj1tkowej, czy to w postaci równie? wymiernego zaoszczedzenia wydatku.

Z treoci wniosku wynika, ?e Wnioskodawca otrzymuje zwrot kosztów podró?y s3u?bowych wg zestawien przesy3anych pracodawcy. Dotychczas rycza3t otrzymywany by3 z tytu3u wykorzystywania w3asnego samochodu Wnioskodawcy od dnia 10 stycznia 2013 r. Wnioskodawca otrzyma3 samochód pracodawcy i bedzie otrzymywaa zwroty wg poniesionych kosztów paliwa). Od tego dnia Wnioskodawca u?ytkuje samochód s3u?bowy przekazany do jego wy31cznego u?ytku. Wszystkie koszty, w tym m.in. paliwo, op3aty za autostrady, parkingi itp. zwi1zane z aktywnooci1 zawodow1 Wnioskodawcy, bed1 pokrywane przez pracodawce po udokumentowaniu odbycia podró?y sporz1dzanymi przeze Wnioskodawce raportami z wizyt u klientów firmy.

Wnioskodawca uwa?a, ?e otrzymywane przez niego kwoty s1 zwolnione z podatku na podstawie 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwrot kosztów podró?y s3u?bowej.

Z takim stanowiskiem nie mo?na sie zgodzia.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego s1 diety i inne nale?nooci za czas:

1. podró?y s3u?bowej pracownika,
2. podró?y osoby niebed1cej pracownikiem

­
• do wysokooci okreolonej w odrebnych ustawach lub w przepisach wydanych przez ministra w3aociwego do spraw pracy w sprawie wysokooci oraz warunków ustalania nale?nooci przys3uguj1cych pracownikowi zatrudnionemu w panstwowej lub samorz1dowej jednostce sfery bud?etowej, z tytu3u podró?y s3u?bowej na obszarze kraju oraz poza granicami kraju, z zastrze?eniem ust. 13.

Przepisami, o których mowa w ww. przepisie art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

­
• rozporz1dzenie Ministra Pracy i Polityki Spo3ecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokooci oraz warunków ustalania nale?nooci przys3uguj1cych pracownikowi zatrudnionemu w panstwowej lub samorz1dowej jednostce sfery bud?etowej, z tytu3u podró?y s3u?bowej na obszarze kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1990 ze zm.),
• rozporz1dzenie Ministra Pracy i Polityki Spo3ecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokooci oraz warunków ustalania nale?nooci przys3uguj1cych pracownikowi zatrudnionemu w panstwowej lub samorz1dowej jednostce sfery bud?etowej, z tytu3u podró?y s3u?bowej poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991 ze zm.).

­

Zgodnie z § 3 pkt 1 rozporz1dzenia dotycz1cego podró?y s3u?bowej na obszarze kraju z tytu3u podró?y odbywanej w terminie i miejscu okreolonym przez pracodawce pracownikowi przys3uguj1 diety oraz zwrot kosztów:

1. przejazdów;
2. noclegów;
3. dojazdów orodkami komunikacji miejscowej;
4. innych udokumentowanych wydatków, okreolonych przez pracodawce odpowiednio do uzasadnionych potrzeb.

Z § 5 ust. 1 ww. rozporz1dzenia wynika, i? orodek transportu w3aociwy do odbycia podró?y okreola pracodawca.

Natomiast z § 5 ust. 3 tego rozporz1dzenia wynika, i? na wniosek pracownika pracodawca mo?e wyrazia zgode na przejazd w podró?y samochodem osobowym, motocyklem lub motorowerem niebed1cym w3asnooci1 pracodawcy. W takim przypadku pracownikowi przys3uguje zwrot kosztów przejazdu w wysokooci stanowi1cej iloczyn przejechanych kilometrów przez stawke za jeden kilometr przebiegu, ustalon1 przez pracodawce, która nie mo?e bya wy?sza ni? okreolona w przepisach wydanych na podstawie art. 34a ust. 2 ustawy z dnia 6 wrzeonia 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2012 r. Nr 1265 ze zm.).

Zgodnie z § 2 rozporz1dzenia dotycz1cego podró?y s3u?bowej poza granicami kraju z tytu3u podró?y, odbywanej w terminie i w panstwie okreolonym przez pracodawce, pracownikowi przys3uguj1:

1. diety;
2. zwrot kosztów:

1. przejazdów i dojazdów,
2. noclegów,
3. innych wydatków, okreolonych przez pracodawce odpowiednio do uzasadnionych potrzeb.

Z przepisu § 8 ust. 1 tego rozporz1dzenia wynika, i? orodek transportu w3aociwy do odbycia podró?y okreola pracodawca.

Na wniosek pracownika pracodawca mo?e wyrazia zgode na odbycie podró?y samochodem osobowym niebed1cym w3asnooci1 pracodawcy (§ 8 ust. 3 ww. rozporz1dzenia).

Przepis § 8 ust. 4 ww. rozporz1dzenia stanowi, i? za przejazd w podró?y, o której mowa w ust. 3, pracownikowi przys3uguje zwrot kosztów w wysokooci stanowi1cej iloczyn przejechanych kilometrów przez stawke za jeden kilometr przebiegu, ustalon1 przez pracodawce, która nie mo?e bya wy?sza ni? okreolona w przepisach wydanych na podstawie art. 34a ust. 2 ustawy z dnia 6 wrzeonia 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2012 r. Nr 1265 ze zm.).

Zauwa?ya nale?y, ?e warunkiem niezbednym dla skorzystania ze zwolnienia okreolonego w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest odbycie przez pracownika podró?y s3u?bowej.

Przepisy prawa podatkowego nie zawieraj1 definicji podró?y s3u?bowej. Dlatego w kwestii tej nale?y zatem pos3u?ya sie definicj1 zawart1 w ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.).

W art. 775 § 1 Kodeksu pracy ustawodawca okreoli3, i? pracownikowi wykonuj1cemu na polecenie pracodawcy zadanie s3u?bowe poza miejscowooci1, w której znajduje sie siedziba pracodawcy lub poza sta3ym miejscem pracy przys3uguje zwrot kosztów zwi1zanych z podró?1 s3u?bow1.

Zgodnie natomiast z przepisem art. 29 § 1 pkt 2 Kodeksu pracy umowa o prace okreola miedzy innymi miejsce wykonywania pracy. Swoboda w ustaleniu miejsca owiadczenia pracy zezwala na takie ukszta3towanie miejsca pracy, by obejmowa3o ono okreolony obszar geograficzny (województwo, region, kraj). Wobec tego wykonywanie przez pracownika zadan w ró?nych miejscowoociach i terminach na terenie ca3ego kraju, w sytuacji gdy strony umowy o prace tak postanowi3y, nie jest podró?1 s3u?bow1. Podstaw1 formaln1 podró?y s3u?bowej stanowi polecenie wyjazdu, w którym okreola sie zadania, termin i miejsce realizacji zadania. Zadanie to musi bya skonkretyzowane (art. 775 Kodeksu pracy).

Zatem, podró?1 s3u?bow1 jest ka?dy wyjazd pracownika na polecenie pracodawcy poza miejscowooa, w której znajduje sie siedziba pracodawcy lub poza sta3e miejsce pracy w celu wykonania zadania s3u?bowego.

Z umowy o prace podpisanej przez Wnioskodawce z wegierskim pracodawc1 wynika, i? terenem pracy bedzie Polska. To oznacza, i? sta3ym miejscem wykonywania pracy przez Wnioskodawce jest obszar ca3ego kraju. Wyjazdy Wnioskodawcy w ramach wykonywanej na terenie Polski pracy nie stanowi1 wobec tego podró?y s3u?bowej w rozumieniu art. 775 § 1 Kodeksu pracy.

Skoro zatem Wnioskodawca nie jest w podró?y s3u?bowej, nie mo?na zgodzia sie z t1 czeoci1 stanowiska, w którym stwierdza, ?e zawsze otrzyman1 kwote od pracodawcy pomniejsza o wolne od podatku rozliczenie podró?y s3u?bowych (art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w tej czeoci nale?a3o uznaa za nieprawid3owe.

Abstrahuj1c od powy?szego, istotnym jest ustalenie czy otrzymywany zwrot wszystkich (a zatem i tych zwi1zanych z podró?ami) poniesionych przez Wnioskodawce wydatków rodzi przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie ka?de bowiem owiadczenie spe3nione przez pracodawce na rzecz pracownika jest owiadczeniem podlegaj1cym podatkowi dochodowemu.

Przychodem ze stosunku pracy jest, co do zasady, ka?de przysporzenie maj1tkowe zwi1zane z pozostawaniem podatnika w stosunku pracy. Przysporzeniem s1 natomiast trwa3e i bezzwrotne wartooci pienie?ne i niepienie?ne, które podatnik uzyska3 w zwi1zku z pozostawaniem w stosunku pracy. Takie przysporzenie maj1tkowe musi skutkowaa zwiekszeniem maj1tku pracownika. Jeoli natomiast podatnik ponosi wydatki, które s1 mu nastepnie zwracane przez pracodawce, to nie sposób powiedziea, ?e dochodzi w takim wypadku do przyrostu jego maj1tku. Co najwy?ej mo?na mówia o wyrównaniu uszczerbku maj1tkowego w sytuacji, gdy pracownik z w3asnych orodków sfinansowa3 wydatek, który zosta3 mu nastepnie zwrócony przez pracodawce.

Bior1c pod uwage powy?sze, uznaa nale?y, ?e otrzymywany od wegierskiego pracodawcy rycza3t z tytu3u wykorzystywania w3asnego samochodu Wnioskodawcy, a od 10 stycznia 2013 r. sfinansowanie kosztów paliwa z tytu3u u?ytkowania samochodu s3u?bowego, a tak?e sfinansowanie (poprzez zwrot wydatków) kosztów noclegu, kosztów op3at za przejazdy autostradami nie generuje po stronie Wnioskodawcy przychodu ze stosunku pracy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przejazdy zarówno w3asnym samochodem jak i samochodem s3u?bowym nale?y traktowaa w kategorii wype3niania przez Wnioskodawce obowi1zków s3u?bowych, o ile wykorzystywane by3y w celach s3u?bowych.

Tak?e skorzystanie przez Wnioskodawce ze owiadczenia w postaci noclegu, wykupionego przez niego samodzielnie, nie jest owiadczeniem spe3nionym w jego interesie, ale w interesie pracodawcy oraz nie przynosi Wnioskodawcy korzyoci w postaci powiekszenia aktywów lub unikniecia wydatków, które musia3by ponieoa. Wydatki te nie maj1 zwi1zku z celami osobistymi Wnioskodawcy, a wy31cznie z celami pracowniczymi.

W ww. wyroku z 9 sierpnia 2016 r. Naczelny S1d Administracyjny stwierdzi3, ?e skoro prawid3owe, efektywne, wykonywanie obowi1zków pracowniczych wymaga od pracownika nocowania w hotelach aby w okreolonym czasie, wynikaj1cym z kontraktów handlowych pracodawcy i kontrahenta, dotrzea do kontrahenta to zapewnienie tej mo?liwooci przez pracodawce nie jest korzyoci1 pracownika, ale w3aonie wype3nieniem przez pracodawce ustawowego obowi1zku prawid3owego organizowania pracy tak, aby by3a ona wydajna i w nale?ytej jakooci. Zapewnienie mo?liwooci nocnego wypoczynku, podró?owanie autostradami i przemieszczanie sie przy pomocy w3asnego orodka lokomocji odpowiada te? obowi1zkowi pracodawcy organizowania pracy w sposób zmniejszaj1cy uci1?liwooa pracy (art. 94 Kodeksu pracy).

Dodaa nale?y, ?e przepisy prawa pracy nie nak3adaj1 na pracownika obowi1zku ponoszenia za pracodawce wydatków zwi1zanych ze owiadczeniem pracy, a wszystkie wynikaj1ce st1d koszty winien pokrywaa pracodawca. St1d poniesione przez Wnioskodawce a nastepnie zwrócone przez wegierskiego pracodawce ww. wydatki zwi1zane ze owiadczeniem pracy przez Wnioskodawce nie stanowi1 dla niego przychodu, o którym mowa w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegaj1cego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W odniesieniu do udokumentowania przez Wnioskodawce bie?1cych wydatków np. na paliwo nale?y zauwa?ya, i? z ?adnych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wynika, i?by koszty te mia3y bya potwierdzone faktur1 VAT czy paragonem. Jak s3usznie Wnioskodawca uwa?a, nie jest istotne w jakiej formie uzyskuje dokumenty na zu?ycie paliwa (paragon, faktura VAT), poniewa? s3u?1 one jedynie do wewnetrznych rozliczen z pracodawc1, który kontroluje prawid3owooa zwrotu wydatków w oparciu o dodatkowe dane (np. raporty wyjazdów do klienta).

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie jest prawid3owe.

Odnoonie zakupionego przez wegierskiego pracodawce telefonu komórkowego oraz zwracanych Wnioskodawcy kosztów op3at za telefon, zauwa?ya nale?y, ?e zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego s1 ekwiwalenty pienie?ne za u?ywane przez pracowników przy wykonywaniu pracy narzedzia, materia3y lub sprzet, stanowi1ce ich w3asnooa.

Przy czym z definicji zawartych w s3owniku jezyka polskiego wynika, i?:

­
• narzedzie to urz1dzenie proste lub z3o?one umo?liwiaj1ce wykonywanie jakiejo czynnooci lub pracy; przyrz1d, instrument;
• materia3 to, z czego wytwarzane s1 przedmioty, tworzywo, substancja, artyku3, produkt;
• sprzet to przedmioty u?ytkowe, maszyny, urz1dzenia.

­

­

Zwrot kosztów poniesionych przez pracownika z ww. tytu3u ma zastosowanie po spe3nieniu 31cznie kilku warunków:

­
• ekwiwalent musi bya wyp3acony w pieni1dzu,
• kwota ekwiwalentu powinna odpowiadaa poniesionym przez pracownika wydatkom, to znaczy musi zachodzia racjonalny zwi1zek pomiedzy kwot1 wyp3acon1 pracownikowi a wartooci1 u?ywanych dla celów pracodawcy narzedzi, materia3ów lub sprzetu nale?1cych do pracownika oraz stopniem zu?ycia rzeczy dokonanego w trakcie tego u?ywania,
• narzedzia, materia3y lub sprzet musz1 stanowia w3asnooa pracownika,
• narzedzia, materia3y lub sprzet nale?1ce do pracownika musz1 bya wykorzystywane przy wykonywaniu pracy na rzecz pracodawcy.

­

­

­

Jak wynika z wniosku, wyp3acony Wnioskodawcy ekwiwalent uzale?niony jest od faktycznych kosztów, co oznacza, ?e Wnioskodawca nie mo?e otrzymaa wiekszych kwot ni? faktycznie poniesione wydatki. Nale?y wiec zgodzia sie z Wnioskodawc1, ?e ww. ekwiwalent pienie?ny zwolniony jest z podatku dochodowego w myol art. 21 ust. 1 pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym nie stanowi dla niego przychodu ze stosunku pracy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie te? jest prawid3owe.

Tak?e otrzymana przez Wnioskodawce od wegierskiego pracodawcy drukarka oraz zwrot wydatków za toner i papier, jeoli s1 wykorzystywane wy31cznie dla celów s3u?bowych, nie generuj1 po stronie Wnioskodawcy przychodu ze stosunku pracy podlegaj1cego opodatkowaniu. Wnioskodawca wskaza3 we wniosku, ?e do jego obowi1zków nale?y przygotowywanie ofert/korespondencji/prezentacji dla klientów; pracodawca nie ma biura w Polsce.

W tej kwestii stanowisko Wnioskodawcy nale?a3o równie? uznaa za prawid3owe.

Maj1c na uwadze powy?sze, stwierdzia nale?y, i? przychodem ze stosunku pracy Wnioskodawcy uzyskanym w 2012 r. s1 kwoty otrzymane od wegierskiego pracodawcy (postawione do dyspozycji Wnioskodawcy), które wp3yne3y na jego konto w banku Milenium w 2012 r. Z tym, ?e od postawionych do dyspozycji kwot nale?y odliczya otrzymany w 2012 r. rycza3t za przejazdy w3asnym samochodem (w przypadku rozliczenia podatkowego za 2013 r. nale?y odliczya koszty paliwa zu?ytego z tytu3u u?ytkowania przydzielonego od 10 stycznia 2013 r. samochodu s3u?bowego), a tak?e koszty noclegów i koszty op3at za przejazdy autostradami, które to koszty, jak wykazano powy?ej, s3u?y3y wy31cznie realizacji obowi1zku pracowniczego oraz ekwiwalent za u?ywanie telefonu komórkowego, który jest zwolniony z podatku dochodowego. Tak?e otrzymana drukarka oraz zwrot wydatków za toner i papier równie? nie stanowi1 przychodu Wnioskodawcy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegaj1cego opodatkowaniu. Przychodem nie jest równie? taka kwota, któr1 Wnioskodawca otrzymuje od pracodawcy na poczet wp3aty nale?nooci do ZUS, które winny bya pokrywane ze orodków pracodawcy (przez niego sfinansowane).

Kwoty uzyskanego przez Wnioskodawce przychodu nale?y przeliczya na z3ote polskie wed3ug zasady okreolonej w art. 11a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym przychody w walutach obcych przelicza sie na z3ote wed3ug kursu oredniego walut obcych og3aszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzaj1cego dzien uzyskania przychodu.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, w którym stwierdza, ?e kwota przelewu w EUR zosta3a przeliczona na PLN wg kursu oredniego NBP dnia roboczego poprzedzaj1cego otrzymanie przelewu na rachunek Wnioskodawcy w Banku Milenium, jest prawid3owe.

Odnosz1c sie do kwestii samodzielnego obliczania i wp3aty miesiecznych zaliczek na podatek dochodowy, zauwa?ya nale?y, ?e zgodnie z art. 44 ust. 1a pkt 1 ww. ustawy podatnicy osi1gaj1cy dochody bez poorednictwa p3atników ze stosunku pracy z zagranicy s1 obowi1zani bez wezwania wp3acaa w ci1gu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy, wed3ug zasad okreolonych w ust. 3a.

Podatnicy uzyskuj1cy dochody, o których mowa w ust. 1a, s1 obowi1zani w terminie do 20 dnia miesi1ca nastepuj1cego po miesi1cu, w którym dochód by3 uzyskany, a za grudzien - w terminie z3o?enia zeznania podatkowego, wp3acaa zaliczki miesieczne, stosuj1c do uzyskanego dochodu najni?sz1 stawke podatkow1 okreolon1 w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Za dochód, o którym mowa w zdaniu pierwszym, uwa?a sie uzyskane w ci1gu miesi1ca przychody po odliczeniu miesiecznych kosztów uzyskania w wysokooci okreolonej w art. 22 ust. 2 lub 9 oraz zap3aconych w danym miesi1cu sk3adek, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lub 2a. Przy obliczaniu zaliczki podatnik mo?e stosowaa wy?sz1 stawke podatkow1 okreolon1 w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 (art. 44 ust. 3a ustawy).

Zaliczke obliczon1 w sposób okreolony w ust. 3a zmniejsza sie o kwote sk3adki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w art. 27b, zap3aconej w danym miesi1cu ze orodków podatnika (art. 44 ust. 3c ustawy).

Przy czym zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a) ww. ustawy podstawe obliczenia podatku, z zastrze?eniem art. 29-30c oraz art. 30e, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 24 ust. 1, 2, 3b-3e, 4, 4a-4e, ust. 6 lub art. 24b ust. 1 i 2, lub art. 25, po odliczeniu kwot sk3adek okreolonych w ustawie z dnia 13 paYdziernika 1998 r. o systemie ubezpieczen spo3ecznych zap3aconych w roku podatkowym bezpoorednio na w3asne ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe oraz wypadkowe podatnika oraz osób z nim wspó3pracuj1cych odliczenie nie dotyczy sk3adek, których podstawe wymiaru stanowi dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie ustawy, oraz sk3adek, których podstawe wymiaru stanowi dochód, od którego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Natomiast z przepisu art. 27b ust. 1 pkt 1 lit. a) ww. ustawy wynika, i? podatek dochodowy, obliczony zgodnie z art. 27 lub art. 30c, w pierwszej kolejnooci ulega obni?eniu o kwote sk3adki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o owiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze orodków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) op3aconej w roku podatkowym bezpoorednio przez podatnika zgodnie z przepisami o owiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze orodków publicznych obni?enie nie dotyczy sk3adek, których podstawe wymiaru stanowi dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie ustawy oraz sk3adek, których podstawe wymiaru stanowi dochód, od którego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Wobec powy?szego, poniewa? Wnioskodawca uzyskuje dochody ze stosunku pracy z zagranicy bez poorednictwa p3atnika, zobowi1zany jest do obliczania i bez wezwania wp3acania w ci1gu roku podatkowego zaliczek na podatek dochodowy wed3ug zasad okreolonych w ww. art. 44 ustawy.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie tak?e jest prawid3owe.

Bior1c pod uwage rozstrzygniecie zawarte w wyroku Wojewódzkiego S1du Administracyjnego w Krakowie z 27 grudnia 2013 r. oraz wyroku Naczelnego S1du Administracyjnego z 9 sierpnia 2016 r. stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania przychodów uzyskiwanych od wegierskiego pracodawcy:

­
• w czeoci dotycz1cej zastosowania zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawid3owe,
• w pozosta3ej czeoci jest prawid3owe.

­

Interpretacja dotyczy zaistnia3ego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowi1zuj1cego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przys3uguje prawo do wniesienia skargi na niniejsz1 interpretacje przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodnooci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewódzkiego S1du Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piomie organu, który wyda3 interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w którym skar?1cy dowiedzia3 sie lub móg3 sie dowiedziea o jej wydaniu do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed s1dami administracyjnymi Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a je?eli organ nie udzieli3 odpowiedzi na wezwanie, w terminie szeoadziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skarga na pisemn1 interpretacje przepisów prawa podatkowego wydan1 w indywidualnej sprawie, opinie zabezpieczaj1c1 i odmowe wydania opinii zabezpieczaj1cej mo?e bya oparta wy31cznie na zarzucie naruszenia przepisów postepowania, dopuszczeniu sie b3edu wyk3adni lub niew3aociwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S1d administracyjny jest zwi1zany zarzutami skargi oraz powo3an1 podstaw1 prawn1 (art. 57a ww. ustawy).

Skarge wnosi sie za poorednictwem organu, którego dzia3anie lub bezczynnooa s1 przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Bia3ej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Bia3a.

Stanowisko

w części prawidłowe

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach