Temat interpretacji

DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu zażalenia Pana ..., zam. ..., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 8 marca 2005r. Nr WA/415-0024/05, zawierające pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy -

uznając, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie postanawia się zmienić postanowienie organu pierwszej instancji.

U z a s a d n i e n i e

Pismem z dnia 9 lutego 2005r. (uzupełnionym w dniu 23 lutego 2005r.) Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, wskazując iż w styczniu 2005r. został zwycięzcą konkursu zorganizowanego przez czasopismo komputerowe i tym samym - laureatem pierwszej nagrody w postaci samochodu. Udział w konkursie w żaden sposób nie był związany z prowadzoną przez Niego pozarolniczą działalnością gospodarczą. Z uwagi na zaistniałe wątpliwości w zakresie podatku dochodowego Wnioskodawca zwrócił się z zapytaniem, czy do kosztów sprzedaży tego samochodu następującej przed upływem 6 miesięcy od ostatniego dnia miesiąca, w którym odebrana zostanie nagroda, zaliczyć należy: pierwotną cenę rynkową samochodu (cenę dealera), 10% pierwotnej ceny rynkowej samochodu (ceny dealera) - czyli kwotę wpłaconą jako podatek ryczałtowy, czy też żadną ze wskazanych kwot. Według Podatnika do kosztów tych należy zaliczyć pierwotną wartość rynkową samochodu (cenę dealera).

Postanowieniem z dnia 8 marca 2005r. Nr WA/415-0024/05 Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego w nim stanu faktycznego. W uzasadnieniu wskazał, iż przychodu ze sprzedaży samochodu nabytego w drodze wygranej w konkursie nie można obniżyć o koszty związane z wydatkami poniesionymi na nabycie samochodu (Podatnik kosztów tych nie poniósł), jak również o zapłacony podatek ryczałtowy w wysokości 10%, gdyż zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatku dochodowego nie uważa się za koszt uzyskania przychodów. W tej sytuacji opodatkowaniu podlega więc kwota uzyskana ze sprzedaży.

W dniu 16 marca 2005r. Podatnik złożył zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego pominął art. 22d ust. 1d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co w konsekwencji skutkuje podwójnym opodatkowaniem tego samego dochodu.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po dokonaniu weryfikacji przedmiotowego postanowienia stwierdza, co następuje:

Stosownie do treści art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn.zm.) dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym (...).

W myśl art. 24 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. dochodem z odpłatnego zbycia rzeczy określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d) (tj. rzeczy innych niż wymienionych w lit. a-c - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie), jeżeli przychód ze sprzedaży nie stanowi przychodu z działalności gospodarczej, jest różnica pomiędzy przychodem uzyskanym ze sprzedaży rzeczy a kosztem ich nabycia, zmniejszona o wartość nakładów poczynionych w czasie posiadania rzeczy.

Jak wynika z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. przychodem z odpłatnego zbycia (...) innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

Zgodnie zaś z treścią art. 22 ust. 1d pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. w przypadku odpłatnego zbycia nieodpłatnie (...) nabytych rzeczy (...), w związku z którymi, stosownie do art. 11 ust. 2-2b, określony został przychód, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, z uwzględnieniem aktualizacji zgodnie z odrębnymi przepisami, jest wartość przychodu określonego w art. 11 ust. 2 i 2a - pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1.

Jednocześnie w myśl art. 11 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. przychodem (...) jest wartość otrzymanych świadczeń w naturze (...). Wartość pieniężną świadczeń w naturze (...) określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

W przedmiotowej sprawie - w związku z wygraniem w konkursie samochodu - Podatnik uzyskał przychód, którego wartość określa się zgodnie z treścią art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. W przypadku sprzedaży tego samochodu następującej przed upływem 6 miesięcy od ostatniego dnia miesiąca, w którym odebrana zostanie nagroda, u Podatnika wystąpi przychód wskazany w treści art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r., czyli przychód równy wartości samochodu wyrażonej w cenie określonej w umowie (nie odbiegającej od jego wartości rynkowej), pomniejszonej o koszty odpłatnego zbycia. Koszty z odpłatnego zbycia rzeczy nabytych nieodpłatnie należy zaś uwzględnić według reguły określonej przez ustawodawcę w art. 22 ust. 1d pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. W opisanym stanie faktycznym koszty te równe będą wartości przychodu określonego w art. 11 ust. 2 (z wniosku Podatnika nie wynika jakoby dokonywał On odpisów amortyzacyjnych od samochodu będącego przedmiotem sprzedaży, zatem odpisy te nie zostaną uwzględnione w kosztach z odpłatnego zbycia tej rzeczy). Ponadto od przychodu tego Podatnik ma prawo odjąć wartość nakładów poczynionych w czasie posiadania rzeczy, o ile takowe poniesie (art. 24 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.). Nie może natomiast w tym przypadku uwzględnić kosztów nabycia rzeczy, o których mowa w art. 24 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r., gdyż koszty te - w sytuacji nieodpłatnego nabycia rzeczy - nie występują (kosztem nie będzie także zapłacony 10% podatek z tytułu wygranej w konkursie).

Reasumując, stanowisko Podatnika zawarte we wniosku i podtrzymane w zażaleniu jest prawidłowe w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego. Stąd - zgodnie z art. 14b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy uznając, iż zażalenie Podatnika zasługuje na uwzględnienie, postanowił jak w sentencji.