Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 30.05.2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej kosztów uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

W dniu 30.05.2005 r. do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W mysl art. 14a § 4 cytowanwj ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o którym mowa w § 1, nastepuje w drodze postanowienia,na które przysługuje zażalenie.

W wyżej wymienionym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:
w dniu 8.12.2004 r. podatnik kupił na własność mieszkanie z przeznaczeniem na wynajem;
jednocześnie w agencji nieruchomości złożono zlecenie w celu wynajęcia wspomnianego mieszkania;
od momentu zakupu podatnik zaczął ponosić koszty w celu przygotowania tego mieszkania do wynajęcia;
część kosztów została poniesiona w 2004 r. a część w 2005 r.;
mieszkanie zostało wynajęte w dniu 4.02.2005 r.

Podatnik zwraca się z zapytaniem czy koszty uzyskania przychodu poniesione w grudniu 2004 r. moga byc uwzglednione w sumie ogólnie poniesionych kosztów i uwzględnione w rozliczeniu podatkowym za 2005 rok.

We wniosku przedstawiono stanowisko, iż "poniesienie tych kosztów ma swoje uzasadnienie w uwzględnieniu ich w całości poniesionych wydatków od momentu zakupu mieszkania do momentu wynajęcia, bez względu na to, że czas ich poniesienia dotyczy grudnia 2004 r. i stycznia 2005 r. Zakup mieszkania w konkretnym celu można potraktować jako inwestycję i w związku z tym wszystkie wydatki nie przekraczające wartości 3.500 zł stanowią koszt uzyskania przychodu, który ma na celu osiągnięcie przychodu".

Z brzmienia art. 22 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) wynika, iż kosztami uzyskania przychodu z poszczególnego źródła są tylko te wydatki, które poniesione zostały w danym roku podatkowym i pozostają w ścisłym związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem lub zwiększeniem przychodu z danego źródła z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy. Omawiany przepis zawierający ogólną definicję kosztów ma również zastosowanie do przychodów z najmu.

Art. 23 ust. 1 cytowanej ustawy określa katalog konkretnych wydatków, które pomimo poniesienia nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu bądź na funkcjonowanie tego źródła przychodu. Nie stanowią kosztu uzyskania przychodu te wydatki, które nie mogą przyczynić się do osiągnięcia przychodu z danego źródła.

Zatem do kosztów uzyskania przychodu podatnik może zaliczyć tylko wydatki, które łącznie spełniają następujące warunki:
zostały faktycznie poniesione w celu uzyskania przychodu, tzn. pozostają w racjonalnym związku przyczynowo-skutkowym z przychodami osiąganymi z najmu;
nie zostały wymienione w art. 23 ustawy zawierającym katalog wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów podatkowych.

Warunkiem zakwalifikowania określonego wydatku do kosztu uzyskania przychodu jest logiczny związek przyczynowo skutkowy pomiędzy poniesionym wydatkiem a źródłem przychodu, brak umowy najmu w momencie dokonywania wydatków nie wyklucza ich zaliczenia do kategorii kosztów uzyskania przychodów z najmu, o ile nakłady miały na celu osiągnięcie przychodu. Podatnik poza faktem poniesienia wydatku musi wykazać, że celem wydatku było osiągnięcie przychodu z najmu a nie realizacja własnych potrzeb mieszkaniowych. Poniesienie wydatków dokonane w celu przygotowania lokalu do wynajęcia, niewątpliwie ma wpływ na osiągnięcie przychodu z najmu.

Nawiązujac do informacji zawartej w stanowisku "wszystkie wydatki nie przekraczające wartości 3.500 zł stanowią koszt uzyskania przychodu" zwraca sie uwage, iż należy przy kwalifikowaniu wydatków do kosztów uzyskania przychodu uwzględnić zapis art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się zatem bezpośrednio do przedstawionej w zapytaniu sytuacji na tle powyższych uregulowań prawnych, podatnik może odliczyć jako kosztyt uzyskania przychodu z najmu wydatki poniesione w roku 2004 oraz poniesione w roku 2005, w zeznaniu podatkowym dotyczącym roku, w którym wydatki te zostały poniesione.

Wobec powyższego, w zeznaniu podatkowym za 2005 r. podatnik może odliczyć koszty uzyskania przychodu z najmu w wysokości wydatków poniesionych na ten cel w roku 2005.

Postanowienie niniejsze na mocy art. 143 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej wydane zostało z upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.