Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn.zm.) po rozpatrzeniu wniosku złożonego dnia 18.03.2005r. (21.03.2005r. - data stempla pocztowego; data wpływu do kancelarii podawczej tut. Organu: 29.03.2005r.; uzupełnione pismem z dnia 07.04.2005r. - data stempla pocztowego; data wpływu do Kancelarii Podawczej tut. Organu - 12.04.2005r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie obowiązku składania zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu w 2005 roku i wpłacania w ciągu roku zaliczek na ten podatek od dochodu osiągniętego tytułu pracy najemnej na pokładzie statku, z siedzibą przedsiębiorstwa w Singapurze i na Cyprze

stwierdzam, że:

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Podatnik w roku 2005 zamierza podjąć pracę i osiągnąć dochody z pracy najemnej wykonywanej na pokładzie statku w komunikacji międzynarodowej od armatora (uprawiającego żeglugę) z siedzibą przedsiębiorstwa w Singapurze i na Cyprze, a wynagrodzenie otrzymane z tego tytułu będzie stanowiło jedyny dochód Podatnika w 2005r.

Czy podatnik będzie musiał składać zeznanie podatkowe i w ciągu roku wpłacać zaliczki na ten podatek od dochodów osiągniętych z tytułu pracy najemnej na pokładzie statku, z siedzibą przedsiębiorstwa w Singapurze i na Cyprze?

Podatnik stoi na stanowisku, iż nie będzie musiał składać zeznania podatkowego i w ciągu roku wpłacać zaliczek na ten podatek, jeżeli podejmie pracę i osiągnie dochody z pracy najemnej wykonywanej na pokładzie statku w komunikacji międzynarodowej od armatora (uprawiającego żeglugę) z siedzibą przedsiębiorstwa w Singapurze i na Cyprze, a wynagrodzenie otrzymane z tego tytułu będzie stanowiło jego jedyny dochód w 2005r.

Stosownie do treści art. 3 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r., nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - w brzmieniu obowiązującym w roku 2005 - osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Sposób opodatkowania dochodów z pracy najemnej wykonywanej za granicą wynika z zawartych przez Polskę, dwustronnych umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania dochodów oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy jednak pamiętać, iż umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania mają pierwszeństwo przed polskim wewnętrznym prawem podatkowym. Zwolnienia, które wynikają z tych umów mają zastosowanie nawet wówczas, gdy nie mają potwierdzenia w przepisach prawa wewnętrznego danego kraju. Od roku 2004 ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera w katalogu zwolnień - dochodów zagranicznych uzyskiwanych w niektórych państwach. Oznacza to, iż obecnie zwolnienia takie wynikają wprost z zawartych przez Polskę umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (w myśl postanowień art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powołany przepis art.3 ust.1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska).

Zgodnie z art.15 ust. 3 umowy zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Singapuru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisana w Singapurze dnia 23.04.1993r. (Dz.U. z 1994r. Nr 38, poz.139) wynagrodzenia z pracy najemnej, wykonywanej na pokładzie statku, mogą być opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się miejsce rzeczywistego zarządu przedsiębiorstwa.

Natomiast kwestię eliminacji podwójnego opodatkowania reguluje art. 24 ust.1 powyższej umowy, którego pkt a) stanowi, iż w Polsce podwójnego opodatkowania unikać się będzie w sposób następujący:

1. jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Singapurze, to Polska zwolni, z uwzględnieniem postanowień wymienionych pod literą b) i c) tego ustępu, taki dochód od opodatkowania.
2. jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułów 10, 11 i 12 niniejszej umowy może być opodatkowany w Singapurze, to Polska zezwoli na odliczenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu w Singapurze; jeżeli taki dochód jest dywidendą wypłaconą przez spółkę, która posiada siedzibę Singapurze, spółce mającą siedzibę w Polsce, a która posiada mniej niż 10% udziału w kapitale akcyjnym pierwszej spółki, to odliczenie będzie uwzględniać (dodatkowo do każdego podatku singapurskiego od dywidend) podatek singapurski zapłacony przez pierwszą spółkę w odniesieniu do tej części jej zysków, z których wypłacona jest dywidenda: jednakże takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która odpowiednio przypada na dochód osiągany w Singapurze,
3. jeżeli zgodnie z jakimikolwiek postanowieniami niniejszej umowy dochód osiągany lub majątek posiadany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony od podatku w Polsce, to Polska może, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby, zastosować stawkę podatku, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania.

Mając powyższe na uwadze dochody osiągnięte przez Podatnika w 2005r. z tytułu wynagrodzenia za pracę najemną wykonywanej na pokładzie statku od armatora, którego miejsce rzeczywistego zarządu przedsiębiorstwa znajduje się w Singapurze, są, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a umowy z dnia 23.04.1993r., zwolnione w Polsce od opodatkowania.

Zgodnie z art.15 ust. 3 umowy zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzona w Warszawie dnia 04.06.1992r. (Dz.U. z 1993r. Nr117, poz.523) wynagrodzenia z pracy najemnej, wykonywanej na pokładzie statku, mogą być opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym mieści się siedziba prawna przedsiębiorstwa.

Natomiast kwestię eliminacji podwójnego opodatkowania reguluje art. 24 ust.1 i ust.4 powyższej umowy, który stanowi, iż w Polsce podwójnego opodatkowania unikać się będzie w sposób następujący:

1. jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie - z zastrzeżeniem postanowień litery b) niniejszego artykułu - zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania,
2. jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułu 10, 11 i 12 (tj. dywidendy, odsetki, należności licencyjne) niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze.

Art.24 ust.4 - jeżeli zgodnie z jakimikolwiek postanowieniami niniejszej umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Mając powyższe na uwadze dochody osiągnięte przez Podatnika w 2005r. z tytułu wynagrodzenia za pracę najemną wykonywanej na pokładzie statku od armatora z siedzibą przedsiębiorstwa na Cyprze, są na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a umowy z dnia 4 czerwca 1992r. zwolnione w Polsce od opodatkowania.

W myśl art. 27 ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - w brzmieniu obowiązującym w 2005r. - jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3. ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Zasada opodatkowania przedstawiona w wyżej powołanym art. 27 ust. 8 ma zastosowanie wyłącznie w przypadku, jeżeli Podatnik oprócz dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania osiągnął inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce na ogólnych zasadach albo będzie chciał skorzystać z preferencyjnego rozliczenia rocznego tzn. złożyć zeznanie łącznie z małżonkiem lub opodatkować dochody w sposób przewidziany dla osób samotnie wychowujących dzieci. Natomiast w sytuacji przedstawionej w zapytaniu, jeżeli Podatnik oprócz dochodów z tytułu wynagrodzenia za pracę najemną wykonywaną na pokładzie statku od armatora z siedzibą przedsiębiorstwa w Singapurze i na Cyprze nie osiągnie w 2005r. innych dochodów - nie będzie podlegał obowiązkowi podatkowemu w Polsce, a co za tym idzie nie będzie zobowiązany do złożenia rocznej deklaracji podatkowej jak również nie będzie miał obowiązku wpłacenia zaliczki na podatek dochodowy w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym wrócił do kraju.

Zatem, mając na uwadze powyższe, stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 18.03.2005r. jest prawidłowe.