Odpowiadając na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie z dnia 22.09.2004 r. znak: US.II/PDF/415/99/04 Dyrektor Izby Skarbowej uprzejmie wyjaś... - Interpretacja - PDF/005-2-31/04

Shutterstock
Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 30.08.2004, sygn. PDF/005-2-31/04, Izba Skarbowa w Olsztynie

Temat interpretacji

Pytanie podatnika

Odpowiadając na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie z dnia 22.09.2004 r. znak: US.II/PDF/415/99/04 Dyrektor Izby Skarbowej uprzejmie wyjaśnia, co następuje.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Generalną zasadą jest, że koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku, w którym zostały poniesione.

Jednakże, stosownie do treści ust. 5 i 6 art. 22 cyt. ustawy w roku podatkowym są potrącalne także koszty uzyskania przychodów poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego. Zasada ta ma również zastosowanie do podatników prowadzących podatkowe księgi przychodów i rozchodów, pod warunkiem, że księgi te są prowadzone w sposób umożliwiający wyodrębnienie kosztów uzyskania odnoszących się tylko do tego roku podatkowego.

W świetle powyższego w sytuacji gdy wydatki związane z uruchomieniem działalności, będące stosownie do przepisów cyt. ustawy kosztami uzyskania przychodów, zostały poniesione w roku, w którym nie uzyskano przychodu to zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów następuje u podatników:

  1. prowadzących księgi rachunkowe w roku uzyskania przychodu,
  2. prowadzących księgę przychodów i rozchodów:
  1. stosujących zasadę memoriałową - w roku uzyskania przychodu,
  2. stosujących zasadę kasową - w roku poniesienia kosztu (czyli należy wykazać stratę z działalności art. 9 ust. 2 ustawy).

Zwrócić należy uwagę, ze w orzecznictwie brak jest jednolitego stanowiska w tej sprawie, zatem każdy przypadek powinien być rozpatrywany indywidualnie.

Izba Skarbowa w Olsztynie