Temat interpretacji
Pismem z dnia 28.11.2005 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniu 06.12.2005 r. (data wpływu) podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lesznie o interpretację zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.
Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że postanowieniem Sądu Okręgowego Wydz. II Cywilny z dnia 26 kwietnia 2005 r. przyznano mu odszkodowanie w kwocie 2.000,00 zł w związku z wystąpieniem przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy. Jako podstawę prawną wypłaconej kwoty wskazano przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznawania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843). Reguluje ona zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznawania sprawy bez nieuzadasnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu. Dodatkowo podatnik wyjaśnia, iż w uzasadnieniu postępowania Sąd Okręgowy stwierdził, że przyznane mu odszkodowanie winno spełniać rolę kompensacyjną.
W związku z powyższym wnioskujący zwraca się z pytaniem czy kwotę przyznanego mu przez Sąd Okręgowy zadośćuczynienia od Skarbu Państwa z tytułu wystąpienia przewlekłości postępowania sądowego z winy Sądu jest zobowiązany wykazać w zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2005 r. jako dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Zdaniem podatnika otrzymana kwota 2.000,00 zł jest odszkodowaniem za przekroczenie rozsądnego terminu rozpatrywania sprawy (12-letni okres) i korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych.
Ustosunkowując się do powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lesznie stwierdza, iż w myśl art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:
a) określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,
b) odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,
c) odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,
d) odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,
e) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,
f) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane na zasadach, o których mowa w art. 27 ust. 1,
g) odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód.
Odszkodowanie to rodzaj świadczenia, którego celem jest naprawienie szkody. Otrzymana przez wnioskodawcę kwota stanowi zadośćuczynienie za przewlekłość postępowania sądowego. W przedstawionej sprawie odszkodowanie przyznano zgodnie z treścią art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) stanowiącego, że uwzględniając skargę, sąd może, na żądanie skarżącego, przyznać od Skarbu Państwa, a w przypadku skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez komornika - od komornika, odpowiednią sumę pieniężną w wysokości nieprzekraczającej 10.000,00 zł. W przypadku przyznania odpowiedniej sumy pieniężnej od Skarbu Państwa, wypłaty dokonuje sąd prowadzący postępowanie, w którym nastąpiła przewlekłość postępowania, ze środków własnych tego sądu. Zatem wysokość i zasady ustalania przedmiotowego zadośćuczynienia wynikają wprost z przepisów odrębnej ustawy.
W świetle powyższego korzysta ono ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych. Stanowisko podatnika wyrażone we wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lesznie postanowił uznać za prawidłowe.
Interpretacji udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym w dniu jej wydania.