ip-box

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego:

- w zakresie pytań nr 1, 2, 5 i 6 jest prawidłowe,

- w zakresie pytań nr 3 i 7 jest nieprawidłowe,

- w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4:

- w przedmiocie aktywności III. za nieprawidłowe;

- w pozostałym zakresie (tj. aktywności I. i II.) za prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 czerwca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 22 czerwca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 10 sierpnia 2022 r. (data wpływu 16 sierpnia 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od ... 2019 roku. W ramach działalności gospodarczej świadczy usługi mieszczące się w następujących kodach Polskiej Klasyfikacji Działalności Gospodarczej:

- (…).

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i jako formę opodatkowania na rok 2022 wybrał ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. W poprzednich latach był opodatkowany podatkiem liniowym.

Od rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej, świadczone przez Wnioskodawcę usługi można podzielić na trzy kategorie:

l.dostarczanie rozwiązań z zakresu opracowywania, tworzenia i wdrażania modeli matematycznych, modeli z wykorzystywaniem i rozwojem algorytmów uczenia maszynowego (ML) oraz sztucznej inteligencji (Al).

II.doradztwo w zakresie prowadzenia projektów oraz prac naukowo—badawczych („research & development” (R&D Iul B+R) ukierunkowanych na tworzenie wyżej wskazanych modeli i rozwiązań przez inne zespoły oraz tworzenie prototypów takich rozwiązań (…)).

III.działalność edukacyjna i dydaktyczna mająca charakter promocyjny, realizowana poprzez publikowanie stworzonych przez Wnioskodawcę m. in. artykułów oraz kursów edukacyjnych, dostępnych poprzez media społecznościowe, Internet oraz płatne platformy należące do osób trzecich.

Rezultatami prac prowadzonych w kontekście aktywności I. i II. są przede wszystkim:

- wyniki analiz, raporty, opracowania w formie tekstu (najczęściej), dźwięku i obrazu,

- nowy kod maszynowy, oprogramowanie, moduł lub submoduł oprogramowania,

- model matematyczny, statystyczny, komputerowy lub wynik numeryczny stanowiący rozwiązanie lub część rozwiązania zadanego problemu,

- materiały powiązane z tym procesem (np. propozycja projektu, plan działania z wyszczególnionymi etapami oraz formami oceny kolejnych kroków, itd.),

- ewentualne publikacje naukowe w formie artykułów naukowych oraz konferencji.

Wynikiem podejmowanych przez Wnioskodawcę aktywności jest przedstawienie nowego rozwiązania, które najczęściej polega na stworzeniu modelu matematycznego, uczenia—maszynowego, sztucznej inteligencji. Prawie w każdym wypadku ostatecznym wynikiem stworzenia takiego modelu jest kod komputerowy, stanowiący całościowe lub częściowe rozwiązanie. Może to być zarówno moduł, submoduł lub tzw. biblioteka, która wykorzystywana jest przez inny system, jak również całościowy system którego architektura (w tym również opracowana przez Wnioskodawcę), realizuje procesy „od początku do końca”, tj. pobieranie danych, przetwarzanie ich, „trenowanie” modeli uczenia—maszynowego, przetwarzanie i pobieranie wyników oraz dostosowanie ich używalności do potrzeb klienta. Przy czym należy mieć na względzie, że tworzenie nowego oprogramowania, kodu, modułów, submodułów lub bibliotek przy użyciu jednego lub kilku języków programowania, stanowi jedynie część podejmowanych przez Wnioskodawcę działań. Dostarczanie przez Wnioskodawcę innowacji należy rozumieć również w kontekście poszukiwań rozwiązań, analiz, opracowywania podejścia i kamieni milowych w procesie badawczo—rozwojowym, pobieranie danych oraz przeprowadzanie eksperymentów i prezentacja wniosków. Dlatego do wyników tych prac, poza samym kodem, zaliczyć można również raporty analiz, opracowania rozwiązań, diagramy architektury systemu, wzory matematyczne i zgromadzone dane. Skala potrzebnego rozwiązania (od prototypu do pełnej wersji) zależy od samego klienta. Nie mniej jednak w każdym wypadku wynikiem prac jest pewna forma oprogramowania komputerowego, jego usprawnienie lub wyniki udowadniające niemożliwość zastosowania konkretnych aspektów rozwiązania. Rezultaty te mają najczęściej charakter poufny (z wyjątkiem publikacji naukowych i konferencji) i stanowią własność klientów Wnioskodawcy, lub klientów tych klientów.

Przykłady działalności Wnioskodawcy w obszarze aktywność I. :

- Wnioskodawca stworzył, wytrenował oraz skomercjalizował model kategorii dla (…) (będących kontrahentami zleceniodawcy Wnioskodawcy). Wnioskodawca współtworzył model uczenia maszynowego, którego zadaniem było określenie kategorii przedmiotu na podstawie tytułu listowanego przedmiotu, np.: (…). Rezultatem pracy, poza samym modelem, był kod służący do przetwarzania i czyszczenia danych oraz skrypty do wdrażania tych modeli na klastrze (farma komputerowa w chmurze);

- Wnioskodawca stworzył metodę pozwalającą na estymację wpływu sezonowości na sprzedaż przedmiotów, w wyniku czego zleceniodawca Wnioskodawcy umieścił na swojej stronie publikację. Celem zadania było zbadanie zjawiska sprzedaży poprzez analizę danych historycznych transakcji a następnie dokonanie serii matematycznych przekształceń w taki sposób, aby wyróżnić przedmioty, na sprzedaż których wpływ ma sezonowość (jak np. pora roku, dzień tygodnia, itp.). Rezultatem tej pracy była metoda matematyczna oraz raport.

- Wnioskodawca stworzył model uczenia maszynowego, pozwalający przewidzieć próg bólu u pacjentek (…), przy wykorzystaniu danych pochodzących z zegarków typu smart watch. Model miał być użyty w celu usprawnienia diagnostyki medycznej, poprzez testy kliniczne, czego efektem miało być opracowanie nowego leku. W wyniku prac powstała kompleksowa aplikacja (…), przetwarzająca i czyszcząca dane, modele matematyczne i komputerowe oraz infrastruktura chmurowa przeznaczona do archiwizowania wyników. W procesie tworzenia modeli powstały liczne raporty zawierające analizy danych na różnym stopniu ich przetworzenia oraz opracowania wyników zwracanych przez modele, jako materiały „posiłkowe” dla zespołów medycznych klienta zleceniodawcy Wnioskodawcy.

Przykład działalności Wnioskodawcy w obszarze aktywności II.:

- na chwilę obecną Wnioskodawca opracowuje dokumenty i raporty określające rekomendowane strategie tworzenia technologii sztucznej inteligencji dla projektów prowadzonych przez zleceniodawcę Wnioskodawcy oraz jego partnerów. Jednym z takich raportów jest opis przydatności modeli grafowych połączonych z metodami przetwarzania języka naturalnego (…) celem usprawnienia procesów rekrutacji. Raport analizuje wady i zalety różnych rozwiązań z obszaru Al, a następnie proponuje rozwiązanie z uwzględnieniem ścieżek rozwoju technologii oraz kamieni milowych. Dokument(y) mają charakter przewodnika technicznego po rozwiązaniach i stanowią wstęp do dalszych prac, które skoncentrowane będą na tworzeniu prototypów (przez Wnioskodawcę) oraz docelowych rozwiązań (już bezpośrednio przez zleceniodawcę Wnioskodawcy).

Wnioskodawca tworzy rozwiązania innowacyjne, które mają charakter twórczy. Jednak z chwilą przekazania każdej części, elementu efektów swojej pracy przenosi na klienta (swojego zleceniodawcę bądź klienta zleceniodawcy Wnioskodawcy) ogół autorskich praw majątkowych. Wynagrodzenie z tego tytułu zawsze mieści się w wynagrodzeniu ustalonym przez strony, choć nie jest ono szczegółowo wyodrębnione. Zawierane dotychczas umowy przewidywały i przewidują miesięczne okresy rozliczeniowe. Płatność wynagrodzenia nie jest jednak co do zasady wprost powiązana z zakończeniem prac lub ich etapu. W praktyce usługą Wnioskodawcy jest tworzenie innowacyjnych rozwiązań, rozumianych jako efekt podejmowanych działań, dlatego de facto wynagrodzenie stanowi w całości wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich. Wnioskodawca jest pewien, że zlecone przez kontrahenta zadanie zostanie przez niego wykonane - kwestią otwartą jest natomiast ilość czasu, która jest potrzebna na stworzenie danego rozwiązania w kształcie pożądanym przez zleceniodawcę. Z tego wynika określony sposób wynagradzania, który jest standardem w branży tworzenia nowych zasobów oprogramowania, kodu oraz innych podobnych rozwiązań. Wobec faktu, iż rozwiązania opracowywane przez Wnioskodawcę są tworzone indywidualnie na potrzeby danego zlecenia nie ma możliwości ich późniejszego wykorzystania jeden do jednego na rzecz innego klienta. Nie ma zatem potrzeby, aby Wnioskodawca mógł z nich korzystać w przyszłości. W toku analiz, badań i innych działań podejmowanych przy wykonywaniu danego zlecenia Wnioskodawca zdobywa i rozwija swoją wiedzę i umiejętności, z których korzysta w kolejnych zadaniach.Efektami prac prowadzonych w kontekście trzeciej (III.) aktywności są:

- artykuły pisemne, dostępne za pośrednictwem stron internetowych oraz mediów społecznościowych,

- nagrania i opracowania w formie video,

- kursy edukacyjne dostępne na platformach edukacyjnych,

- strony internetowe o charakterze informacyjnym i edukacyjnym.

Rezultaty tej działalności są publikowane i są dostępne dla szerszego grona odbiorców. Wnioskodawcy przysługuje ogół praw autorskich do tworzonych utworów. Wnioskodawca dopuszcza także przekazanie praw autorskich (w całości bądź licencji) do wytworów swojej pracy wedle własnej decyzji. W tym zakresie Wnioskodawca uzyskuje przychody z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do stworzonych utworów na rzecz platform, na których są one publikowane lub z tytułu wynagrodzenia za liczne wejścia na stronę internetową, na której publikowany jest tekst przygotowany przez Wnioskodawcę.

W każdym wypadku efekty działań podejmowanych przez Wnioskodawcę są rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, tworzą rozwiązanie innowacyjne, a w konsekwencji stanową utwór podlegający ochronie w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Głównym celem działalności Wnioskodawcy, szczególnie w odniesieniu do aktywności l. i II. jest znalezienie nowych rozwiązań lub ulepszenie już istniejących. Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, czyli działalność o charakterze twórczym, podejmowaną w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponieważ jego praca ma charakter naukowo-badawczy, zdarza się, że wnioski płynące z analiz, zbierania danych oraz wyników nie są zadowalające i podejmuje się decyzje o niewdrażaniu danego rozwiązania lub wdrożeniu jedynie jego części. Niemniej jednak, nawet ewentualne „porażki” stanowią istotny dowód na innowacyjność rozwiązań właśnie ze względu na odróżnienie od rozwiązań znanych, funkcjonujących i działających w przestrzeni gospodarczej. Z powyżej wskazanych względów czynności podejmowane w ramach działalności mają charakter innowacyjny. Można stwierdzić, że innowacja jest zarówno zamierzeniem jak i rezultatem działalności Wnioskodawcy oraz posiada charakter systematyczny w odróżnieniu od regularnych usprawnień jakie cechuje praca utrzymaniowa.

Wnioskodawca świadczy swoje usługi w ustalonym przez siebie miejscu i czasie. Najczęściej wykonuje swoją pracę zdalnie. Bezpośredni kontakt z klientem zdarza się bardzo rzadko, ale ma on charakter jedynie pogłębiający relacje i nie jest niezbędny do prowadzenia działalności. Jak dotąd jakiekolwiek umowy zawarte między Wnioskodawcą a klientem nie przewidywały pracy pod nadzorem, ani nie narzucały miejsca lub sztywnych godzin świadczenia usług. Ze względu na charakter wykonywanej pracy Wnioskodawca zakłada, że taka sytuacja nie wystąpi także w przyszłości. Co więcej Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za rezultaty swojej pracy. Ponosi także ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą. Dlatego też zdywersyfikował charakter świadczonych przez siebie usług i współpracuje z kilkoma podmiotami gospodarczymi.

Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę skupia się na systematycznym poszukiwaniu usprawnień w różnych obszarach gospodarczych w kontekście opracowywania modeli matematycznych, modeli uczenia maszynowego oraz sztucznej inteligencji. Istotną rolę posiada również wdrażanie tych rozwiązań, co wiąże się ze stworzeniem odpowiedniej architektury systemu oraz planu prac B+R.

Wnioskodawca wyodrębniał w prowadzonej w okresie od ... 2019 roku do 31 grudnia 2021 roku, odrębnie od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ewidencji, Prawa IP Box (kwalifikowane zbycie praw własności intelektualnej), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca wyodrębniał przychody, koszty uzyskania przychodu i dochód/stratę przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokonuje również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił w przyszłości szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem rozwiązań. Można do nich zaliczyć:

1.koszty zakupu (ewentualnie dzierżawy) sprzętu komputerowego, podzespołów i peryferii komputerowych, które są niezbędne do podejmowania przez Wnioskodawcę wszelkich aktywności w omawianym zakresie;

2.koszty zakupu mocy obliczeniowej oraz usług w chmurze;

3.koszty zakupu usług telekomunikacyjnych, w tym przede wszystkim abonamentu telefonicznego i Internetu;

4.składki na ubezpieczenie społeczne - element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej;

5.koszty usług obsługi księgowej;

6.koszty zakupu kursów i literatury specjalistycznej, które pozwalają na dalsze pogłębianie wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy.

Wnioskodawca wskazuje, że przedstawiony powyżej stan faktyczny jest tożsamy ze zdarzeniem przyszłym, bowiem Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził (kontynuował) identyczną działalność i osiągał z tego tytułu dochody takiego samego rodzaju w przyszłości.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

W prowadzonej działalności, ramach aktywności I. i II. Wnioskodawca prowadził, prowadzi i będzie prowadził badania naukowe w rozumieniu ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wszystkie podejmowane przez niego badania obejmują badania aplikacyjne, które mają na celu zdobywanie nowej wiedzy oraz umiejętności, a dodatkowo nastawione są na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Badania te są podejmowane przez cały czas w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności (aktywność l. i II.). Stanowią one bowiem clue wykonywanej przez niego pracy. Badania są bowiem jednym ze sposobów dochodzenia do rozwiązań, które Wnioskodawca sprzedaje. Z tego względu prowadzi je od rozpoczęcia działalności gospodarczej (od grudnia 2019 roku). Biorąc pod uwagę różny charakter zleceń obszar prowadzonych badań jest i będzie za każdym razem inny, jednak badania wykorzystują i będą wykorzystywać te same metody badawcze, metodologia prac będzie podobna (analizy matematyczne, kody komputerowe, tworzenie algorytmów, w tym algorytmów sztucznej inteligencji i uczenia komputerowego).

Badania, które dotąd przeprowadził Wnioskodawca dotyczyły:

- ramach aktywności l. na przykład:

•sprzedaży produktów na platformach e-commerce – wpływu zjawisk takich jak widoczność produktów, reklamy. W tym zakresie jako przykład można wskazać projekt ECC, który dotyczył opracowania i ulepszenia modelu służącego do określenia przynależności produktów online do odpowiedniej kategorii (…). W obszarze e—commerce, jednym z kluczowych czynników przekładających się na sprzedaż produktu jest jego widoczność na stronach. Ta zaś, zależy od odpowiedniego przyporządkowania produktu do kategorii, celem optymalizacji wyszukiwań. (…) jest modelem sztucznej inteligencji, który na podstawie skróconego opisu produktu, określa kategorię w odniesieniu do tzw. (…);

•wypracowania metody dobierania stawek sprzedawcy za promocję/reklamę w serwisie eBay, aby zmaksymalizować jego zyski z reklam (np. poprzez zwiększenie szans na ekspozycję wybranego produktu), przy jednoczesnym zminimalizowaniu poniesionych kosztów. W odpowiedzi na tę potrzebę, wykonano system do zarządzania licytacjami, którego istota opiera się na modelu matematycznym (…).

— w ramach aktywności II. na przykład:

- (…) — prowadzone badania miały pozwolić na zrozumienie wzajemnych relacji pomiędzy różnorakimi narzędziami, językami programowania, frameworkami, serwisami, etc., których znajomość wymagana jest w różnych poddziedzinach IT takich jak programowanie webowe, analityka, tworzenie stron www, zarządzanie serwerami, administrowanie sieci komputerowych, itd. Celem projektu jest stworzenie „mapy” łączącej różne „wyspy” technologii oraz zbadanie wpływu tych połączeń na skuteczność dopasowania kandydatów do stanowisk.

Za każdym razem, w obu omawianych aktywnościach celem prowadzonych badań było znalezienie nowych rozwiązań skutkujących optymalizacją procesów, w tym głównie sprzedaży, ale też rekrutacji i innych. W wyżej wymienionych projektach celem było:

•stworzenie modelu matematycznego uwzględniającego uwarunkowania biznesowe specyficzne dla klienta zmierzające do zautomatyzowania i optymalizacji licytacji online w kontekście przestrzeni reklamowej (…);

•usprawnienie sprzedaży poprzez zbadanie wpływu widoczności produktu poprzez wykonanie modelu sztucznej inteligencji, który na podstawie nazw produktów umieszczał je odpowiedniej kategorii (…);

•stworzenie grafu wiedzy usprawniającego rekrutację kandydatów IT na konkretne stanowiska (…).

Stosowane przez Wnioskodawcę metody badawcze (według J. Apanowicz, Metodologie ogólne, 2002r., s. 61—77) to najczęściej:

- Metoda obserwacyjna — polegająca na rejestracji określonych faktów i ujmowanie ich we wzajemnych związkach i zależnościach. Zgromadzone dane poddawane są interpretacji jako zjawiska oddziałujące na elementy i procesy danego systemu czy też określonej struktury organizacyjnej. Pozwala na zawężenie problematyki w danym problemie badawczym. Jest to proces ciągły i celowy.

- Metoda eksperymentalna — polegająca na celowym wprowadzeniu do procesu badawczego czynnika eksperymentalnego oraz obserwacji zmian jakie powstaną pod jego wpływem. Zmiany te stanowią zmienne zależne od zmiennej eksperymentalnej. W metodzie tej ważne jest, aby przede wszystkim wybrać odpowiedni czynnik eksperymentalny, ustalić prawdopodobny kierunek zmian, eksperymentalnie zweryfikować hipotezę roboczą, obserwować i rejestrować zmienne zależne.

- Metoda monograficzna— polegająca na szczegółowo przeprowadzonej analizie konkretnego przypadku, czyli jednostki statystycznej. Bada przede wszystkim cechy i elementy jakościowe określonej struktury, systemu lub procesu oraz określa ich charakter, wielkość, charakteryzuje ich funkcjonowanie i rozwój.

- Metoda analizy i konstrukcji logicznej — polegająca na podzieleniu problemu badawczego na mniejsze czynniki i zbadaniu każdego z nich indywidualnie. Wyniki uzyskane podczas tej analizy zostają ponownie połączone w wyniku konstrukcji logicznej. Cały ten proces pozwala na znalezienie nowego optymalnego rozwiązania danego problemu badawczego.

- Metoda symulacji komputerowej — polegająca na badaniu modelu (matematycznego lub algorytmu) danego procesu, zjawiska, systemu lub urządzania oraz identyfikacji parametrów tego modelu. Gdy model jest już znany, konstruuje się program symulacji komputerowej oraz dane wejściowe.

Badania za każdym razem przynoszą efekty, które dają określone rozwiązania dla klientów Wnioskodawcy. Jako przykłady efektów ramach I. i II. aktywności można wskazać:

•usprawnienia w procesach, w tym np. (…) (aktywność I.),

•rozszerzenie możliwości diagnozowania pacjentów i sposobów na przeprowadzanie testów klinicznych z wykorzystaniem stworzonego w wyniku badań i analiz oprogramowania (zawierającego model uczenia maszynowego) (aktywność I.),

•stworzenie innowacyjnego narzędzia do weryfikacji produktów kosmetycznych na podstawie zdjęć (II. aktywność).

Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w zakresie aktywności III.

Wnioskodawca prowadził, prowadzi i będzie prowadził w przyszłości samodzielnie prace rozwojowe, o których mowa w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Podobnie jak w przypadku badań naukowych, prace rozwojowe stanowią trzon pracy wykonywanej przez Wnioskodawcę, który prowadzi niezmiennie je od ... 2019 roku. W zależności od zlecenia przyjętego przez Wnioskodawcę jego czynności mogą obejmować wyłącznie prace rozwojowe albo być następstwem badań aplikacyjnych, których przeprowadzenie jest niezbędne dla uzyskania wniosków, potrzebnych do wprowadzenia usprawnień.

Dotychczasowe prace rozwojowe Wnioskodawcy dotyczyły:

-usprawnień w branży e-commerce (aktywność l.),

-usprawnień diagnostyki medycznej (aktywność II.),

-usprawnienie procesów rekrutacyjnych (aktywność l.),

-stworzenie szeregu artykułów z przykładami kodu, obrazującego możliwe rozwiązania algorytmiczne dotyczące podejścia do modelowania matematycznego i algorytmicznego. Materiał stworzony jest w sposób „generyczny” umożliwiający innym podmiotom wprowadzanie usprawnień w podobnych scenariuszach, w których zastosowanie mają metody sztucznej inteligencji i podobne (aktywność III).

W przyszłości prace rozwojowe będą dotyczyły między innymi:

-usprawnień dla branży logistycznej, turystycznej, lotniczej (np. modelowanie sprzedaży podaży i popytu na bilety lotnicze).

Celem prac rozwojowych w ramach wszystkich trzech aktywności podejmowanych przez Wnioskodawcę jest projektowanie i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. W wyniku prac powstaje bowiem model, kod, oprogramowanie, prototyp, itp., spośród których każdy ma charakter unikalny i innowacyjny.

Dotychczas podejmowane prace rozwojowe obejmowały następujące czynności:

- analizy,

- tworzenie procesów przetwarzania danych,

- tworzenie modeli matematycznych, algorytmicznych (w tym modeli matematycznych i sztucznej inteligencji) oraz kodów komputerowych.

Ze względu na specyfikę podejmowanych działań, prace rozwojowe podejmowane w ramach każdej z trzech aktywności, zawsze będą przynosiły pozytywne wyniki. Rezultatem prac rozwojowych będzie powstawał system, który zostanie wdrożony albo pojawią się nowe dane, będące punktem wyjścia do dalszych usprawnień. Powstanie kod komputerowy oferujący nowe usługi albo będący nowym narzędziem.

Wyniki przeprowadzonych przez Wnioskodawcę prac przyjmują formę oczekiwaną przez klienta. W kontekście każdej z trzech opisanych okoliczności są to:

- oprogramowanie lub część oprogramowania komputerowego,

- raporty z analiz,

- nowe dane w formie plików, czy zapisów cyfrowych.

W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę, jak na przykład:

1.nowy model sztucznej inteligencji dla platform takich jak (…), który pozwalał na usprawnienie widoczności produktu umieszczając go w odpowiednich kategoriach na podstawie tytułów (aktywność l.);

2.ulepszony system (…) wdrażający model matematyczny celem optymalizacji usługi reklamowej stosowanej na platformie (…) (aktywność l.);

3.system komputerowy przechowujący tzw. graf wiedzy, stworzony indywidualnie w oparciu o specyfikę powiązań technologii w obszarze IT, oparty na relacjach encyklopedycznych i stanowiący bazę do tworzenia dalszych modeli uczenia maszynowego (…) (aktywność II.);

4.szereg zeszytów z kodem i ćwiczeniami, wyjaśniającymi szczegóły w konstrukcji i działaniu algorytmów sztucznej inteligencji, stanowiące część kursów dla wydawnictwa (…) (aktywność III.).

Wnioskodawca oferował i będzie oferował produkty, procesy i usługi, będące efektem prowadzonych przez niego prac rozwojowych. Działalność Wnioskodawcy polega bowiem na tym, że sprzedaje on efekty swoich prac badawczo-rozwojowych.

Produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. To właśnie te przymioty efektów pracy Wnioskodawcy mają wartość dla jego klientów, którzy szukają usprawnień i ulepszeń. Podejmowanie przez Wnioskodawcę działania w ramach wszystkich trzech aktywności nie obejmują wprowadzania rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów i usług. W każdym wypadku mają one charakter innowacyjny i twórczy.

Wnioskodawca nie prowadzi działań o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, niezależnie od podejmowanej przez niego aktywności.

Używając pojęcia „program komputerowy” w pytaniu nr 4 Wnioskodawca posłużył się pojęciem ustawowym zawartym w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, a konkretnie w art. 30ca ust. 2 pkt 8, zgodnie z którym „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: […] 8) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej”. Wnioskodawca, formułując pytanie, wskazał to jednoznacznie powołując się na przywołany powyżej przepis (Treść postawionego pytania: „Czy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w przedmiotowym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?). Zgodnie z przywołanymi we wniosku objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów - program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko, a więc w tym zakresie uwzględniać również tworzone oprogramowanie (czyli ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów). Może to być oprogramowanie całościowe, lub częściowe (moduł, submoduł, paczka, elementy przetwarzania danych, biblioteka). Takie rozumienie wskazanego pojęcia zostało również przyjęte przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca stworzył programy usprawnieniowe zawierające sztuczną inteligencję, algorytmy i elementy przetwarzania danych. Przykłady:

- (…) — program do przetwarzania danych i uczenia modeli i dokonywania przewidywań (inferencji) celem oceny progu bólu u pacjentek dotkniętych (…), na podstawie danych z inteligentnych zegarków — aktywność I.;

- (…) — prototyp mechanizmu budowania tzw. grafu wiedzy — zakłada stworzenie grafowej reprezentacji zależności oraz powiązań różnych technologii celem usprawnienia procesu rekrutacji kandydatów na stanowiska IT. W przypadku branży IT, dopasowanie kandydatów na stanowiska zależy w dużym stopniu od posiadanych umiejętności programistycznych oraz technicznych kandydatów. Wiąże się to ze zrozumieniem wzajemnych relacji pomiędzy różnorakimi narzędziami, językami programowania, frameworkami, serwisami, etc., których znajomość wymagana jest w różnych poddziedzinach IT takich jak programowanie webowe, analityka, tworzenie stron www, zarządzanie serwerami, administrowanie sieci komputerowych, itd. Istotą projektu jest zatem stworzenie „mapy” łączącej różne „wyspy” technologii oraz zbadanie wpływu tych połączeń na skuteczność dopasowania kandydatów do stanowisk (aktywność II.);

- materiał wideo oraz szereg interaktywnych zeszytów zawierających opracowanie algorytmów, wyrażonych w języku „python”. Zeszyty te stanowią integralną część kursu poświęconego algorytmom sztucznej inteligencji, stworzonego dla wyd. (…) i stanowią kod/program komputerowy dający się zastosować w różnych dziedzinach (aktywność III).

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że zawarł we wniosku następujące przykłady działań podejmowanych w ramach aktywności II.:

Wnioskodawca opracowuje dokumenty i raporty określające rekomendowane strategie tworzenia technologii sztucznej inteligencji dla projektów prowadzonych przez zleceniodawcę Wnioskodawcy oraz jego partnerów. Jednym z takich raportów jest opis przydatności modeli grafowych połączonych z metodami przetwarzania języka naturalnego (NLP) celem usprawnienia procesów rekrutacji.

Ponadto Wnioskodawca określił następujące rezultaty działań podejmowanych w ramach aktywności II.:

•wyniki analiz, raporty, opracowania w formie tekstu (najczęściej), dźwięku i obrazu,

•nowy kod maszynowy, oprogramowanie, moduł lub submoduł oprogramowania,

•model matematyczny, statystyczny, komputerowy lub wynik numeryczny stanowiący rozwiązanie lub część rozwiązania zadanego problemu,

•materiały powiązane z tym procesem (np. propozycja projektu, plan działania z wyszczególnionymi etapami oraz formami oceny kolejnych kroków, itd.),

•ewentualne publikacje naukowe formie artykułów naukowych oraz konferencji.

Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze są utworami w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W każdym przypadku (w ramach każdej z trzech aktywności podejmowanych przez Wnioskodawcę) odznaczają się one rzeczywiście oryginalnym i twórczym charakterem. Zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie mają one również charakteru powtarzalnego. Rezultatów działań podejmowanych przez Wnioskodawcę nie da się z góry określić i nie są one znane przed przystąpieniem do prac. Najczęściej o dokładnym przebiegu pracy decydują wyniki uzyskiwane na bieżąco. To odróżnia pracę wykonywaną  przez Wnioskodawcę od pracy typowego programisty. Nie ma ona bowiem charakteru technicznego, a twórczy.

Efekty prac Wnioskodawcy zawsze są odrębnym „programem komputerowym” i jako takie podlegają ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują do nich autorskie prawa osobiste i majątkowe (te podlegają sprzedaży na rzecz kontrahentów Wnioskodawcy).

W każdym przypadku praca podejmowana przez Wnioskodawcę, w ramach każdej z trzech aktywności, wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę badań naukowych i/lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadził i prowadzi odrębne badania naukowe i/lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, będącego efektem pracy Wnioskodawcy. Wynika to bowiem z charakterystyki pracy Wnioskodawcy - rozwiązania opracowywane przez Wnioskodawcę są tworzone indywidualnie na potrzeby danego zlecenia (w wyniku przeprowadzonych badań lub ramach podejmowanych prac rozwojowych) i w związku z tym nie ma możliwości ich późniejszego wykorzystania w innym realizowanym zadaniu.

„Programy komputerowe” zawsze są efektem prowadzonych przez Wnioskodawcę badań naukowych i/lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce.

Niezależnie od tego w ramach której z aktywności Wnioskodawca działa to w sytuacji, gdy Wnioskodawca tworzy w pełni oprogramowanie to jest jego właścicielem, do momentu przekazania ogółu praw autorskich klientowi. Natomiast w przypadku, gdy tworzy jedynie jego usprawnienie to Wnioskodawca zostaje upoważniony do korzystania z oprogramowania klienta (jest to konieczne dla wykonania prac przez Wnioskodawcę). Nie jest to jednak licencja wyłączna. W takim przypadku Wnioskodawca jest właścicielem pewnej wyodrębnionej całości (modułu, submodułu, kodu komputerowego), którą tworzy dla swojego kontrahenta, wchodzącej w skład kompleksowego systemu kontrahenta. Wnioskodawca w każdym przypadku przekazuje ogół praw majątkowych do efektów swojej pracy. Po przekazaniu przechodzą one na klienta Wnioskodawcy.

W wyniku tworzenia jak i rozwijania oprogramowania przez Wnioskodawcę, w ramach każdej z trzech aktywności, tworzone są zawsze nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej. W takich sytuacjach Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia, czy stworzonego oprogramowania (efektów prac Wnioskodawcy), które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wniosek dotyczy okresów, w których Wnioskodawca nie korzystał z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, a więc osiągniętych w okresie od początku grudnia 2019 roku do końca grudnia 2021 roku oraz okresów przyszłych, jeżeli Wnioskodawca zmieni formę opodatkowania wybraną na 2022 rok.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach każdej z trzech aktywności nie są wykonywane pod kierownictwem. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy wobec osób trzecich. Jednak, w przypadku, gdy sprzedaje ogół praw majątkowych do „ programu komputerowego” (aktywność I., II., III.), to ma ona charakter regresowy. Dane personalne Wnioskodawcy nie są bowiem powszechnie znane osobom trzecim i w ten sposób nie mają oni możliwości kierowania roszczeń bezpośrednio do Wnioskodawcy. Z umowy z jednym z dotychczasowych klientów wynikało, że wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za ewentualne negatywne skutki działania oprogramowania stworzonego przez siebie (ponosi odpowiedzialność majątkową w razie zgonu pacjenta, wskutek nieprawidłowej diagnozy w oparciu o oprogramowanie stworzone przez Wnioskodawcę). W przypadku, gdy Wnioskodawca uzyskuje przychody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej to jego odpowiedzialność wobec osób trzecich jest bezpośrednia.

Wnioskodawca osiąga dochody z wytworzonego i rozwijanego (ulepszanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jako dochody osiągnięte z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (aktywności I. i II.). W przypadku aktywności III. Wnioskodawca osiąga dochody zarówno z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ale także z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej. Wobec powyższego pytania oznaczone we wniosku jako 5 i 6 dotyczą wyłącznie zbycia praw własności intelektualnej, natomiast pytanie oznaczone jako 7 – dotyczy zbycia praw własności intelektualnej, ale także opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej.

Umowy z kontrahentami, zawarte w ramach aktywności I. i II. przewidują, iż Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie z tytułu realizacji zadań i przenoszenia praw do programu komputerowego (kwalifikowanego prawa własności intelektualnej) łącznie. Charakterystyka pracy Wnioskodawcy warunkuje to, że wartość dla kontrahenta mają dopiero efekty pracy Wnioskodawcy po przekazaniu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Z tego względu, że „program komputerowy” stworzony przez Wnioskodawcę stanowi przedmiot chroniony prawem własności intelektualnej to kontrahent Wnioskodawcy nie mógłby z niego korzystać, jeżeli nie uzyskałby praw do niego. Dlatego de facto ogół wynagrodzenia przysługującego Wnioskodawcy stanowi wynagrodzenie z tytułu przenoszenia praw do programu komputerowego. Wynagrodzenie to ma w każdym przypadku charakter zryczałtowany. W przypadku aktywności III.  również jest to wynagrodzenie ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej albo z tytułu opłat licencyjnych. Nie przewidują one jednak wynagrodzenia za jakiekolwiek inne czynności podejmowane przez Wnioskodawcę.

Dotychczas zawarte umowy (aktywności I i II.) przewidywały zazwyczaj miesięczne okresy rozliczeniowe i zryczałtowane wynagrodzenie. Płatność wynagrodzenia nie jest w takim przypadku wprost powiązana z zakończeniem ogółu prac lub ich etapu. W praktyce usługa Wnioskodawcy jest tworzenie innowacyjnych rozwiązań, rozumianych jako efekt podejmowanych działań, dlatego de facto wynagrodzenie stanowi w całości wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich. W każdym miesiącu Wnioskodawca przekazuje efekty swojej bieżącej pracy na rzecz kontrahenta. Jedna z dotychczasowych umów przewidywała także zapłatę wynagrodzenia za wykonanie pełnego zadania. Tym samym dopiero zakończenie prac i przekazanie prawa do kodu komputerowego skutkowało zapłata wynagrodzenia.

Przyszłe umowy będą przewidywać oba lub jedno z dwóch wyżej wymienionych sposób rozliczenia. W przypadku aktywności III. umowa przewiduje wypłatę wynagrodzenia po zakończeniu i przekazaniu efektu pracy Wnioskodawcy na rzecz jego kontrahenta.

Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę nie przewidują wyodrębnionego wynagrodzenia za przeniesienie majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów pracy. Taki stan rzeczy wynika z zawartych umów oraz praktyki funkcjonującej w branży IT – ogół wynagrodzenia stanowi przychód ze zbycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Umowy przewidują różne tryby przenoszenia praw do konkretnych stworzonych przez wnioskodawcę „programów komputerowych”. Kod komputerowy tworzony przez wnioskodawcę, stanowi odrębny twór. W każdym przypadku moment przekazania praw to moment integracji, synchronizacji lub wysłania tego kodu lub danych do repozytorium klienta, bądź umieszczenia go w konkretnym miejscu tego repozytorium albo przekazania repozytorium w całości. Przykładowe postanowienie w tym zakresie z umowy zawartej między Wnioskodawcą, a jego kontrahentem stanowi, że Wnioskodawca udostępni efekty swojej pracy za pośrednictwem transferu danych na serwer kontrahenta i zgodnie z przekazanymi przez niego specyfikacjami. Przeniesienie praw własności intelektualnej ma miejsce w momencie zakończenia ładowania danych na serwer udostępniony przez kontrahenta.

Wnioskodawca prowadzi działalność samodzielnie i na własny rachunek. Zawsze w zakresie swojej działalności i wykonywanych przez siebie zadań samodzielnie prowadzi badania i prace rozwojowe. Jednak efekty swoich działań sprzedaje kontrahentom, którzy wykorzystują prace Wnioskodawcy w większej całości (w funkcjonującym systemie). Tworzony przez Wnioskodawcę kod komputerowy, moduł, submoduł stanowią pewną całość pozwalającą na usprawnienie systemu kontrahenta. Inni współpracownicy kontrahenta Wnioskodawcy pracują nad innymi elementami tego systemu. Każdy podmiot działa niezależnie (aktywność I.). W innych przypadkach to wnioskodawca tworzy całość (architekturę systemu, prototypy, określone rozwiązania), jednak techniczną stroną wdrażania efektów pracy Wnioskodawcy zajmują się inne osoby, które są niezależne od Wnioskodawcy, nie działają na jego zlecenie, ani pod jego kierownictwem (ich praca nie ma charakteru twórczego, a jedynie techniczny). Wnioskodawca wykonuje zlecone zadanie i przekazuje kwalifikowane prawa własności intelektualnej kontrahentowi, który potem samodzielnie decyduje o sposobie i zasadach ich wdrożenia (aktywność II.). W przypadku aktywności III. Wnioskodawca działa samodzielnie. Zgodnie z wyjaśnieniem zawartym powyżej wnioskodawcy  przysługują w pełni prawa do efektów jego pracy. W zależności od zakresu zlecenia będzie to prawo do całości systemu (jeżeli Wnioskodawca tworzy całość), jeżeli Wnioskodawca nie pracuje nad całością systemu, a jedynie nad rozwinięciem, ulepszeniem, działającego systemu to w pewnym uproszczeniu można przyjąć, że prawa własności intelektualnej przysługują mu wyłącznie do stworzonej przez niego części. Jak zostało już wskazane w każdym przypadku twór Wnioskodawcy stanowi pełną  odrębną całość, a w rozumieniu objaśnień podatkowych Ministra Finansów jest odrębnym programem komputerowym w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.Wnioskodawca nie jest współwłaścicielem całości, ponieważ nie działa w zespole – albo tworzy całość, do której przenosi ogół praw, albo „część” systemu.

Wnioskodawca prowadził na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów Ewidencję. W przyszłości również będzie ją prowadził na bieżąco.

Wobec  zamiaru korzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, Wnioskodawca w latach następnych będzie uzyskiwał wskazane dochody w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku. Nie będzie stosował ulgi w razie, gdy wybrana forma opodatkowania będzie opodatkowanie ryczałtem od przychodów opodatkowanych.

Pytania

1.Czy opisane we wniosku podejmowane przez Wnioskodawcę aktywności I. wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.Czy opisane we wniosku podejmowane przez Wnioskodawcę aktywności Il. wypełniają definicję działalności  badawczo-rozwojowej, o której mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3.Czy opisane we wniosku podejmowane przez Wnioskodawcę aktywności III. wypełniają definicję działalności  badawczo-rozwojowej, o której mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych?

4.Czy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w przedmiotowym wniosku, będąceefektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

5.Czy w okolicznościach opisanych we wniosku Wnioskodawca może stosować tak zwaną ulgę IP BOX (5%) do dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanego zbycia praw własności intelektualnej w ramach aktywności l.?

6.Czy w okolicznościach opisanych we wniosku Wnioskodawca może stosować tak zwaną ulgę IP BOX (5%) do dochodów  uzyskiwanych z kwalifikowanego zbycia praw własności intelektualnej w ramach aktywności II.?

7.Czy w okolicznościach opisanych we wniosku Wnioskodawca może stosować tak zwaną ulgę IP BOX (5%) do dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanego zbycia praw własności intelektualnej w ramach aktywności III.?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu)

Stosownie do treści art. 5a ust. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca, definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe, odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 roku - Prawo o  szkolnictwie wyższym i nauce. Przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 ustawy o podatku dochodowym od osób  fizycznych w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumie się:

-badania podstawowe - prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

-badania aplikacyjne - prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Za działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawca uznaje aktywności I. i II., w wyniku których tworzone są nowe rozwiązania, stosowane w różnych gałęziach przemysłu (…). W ramach aktywności l. Wnioskodawca bada, analizuje i opracowuje określone rozwiązania i tworzy modele matematyczne, algorytmiczne (w tym modele matematyczne i sztucznej inteligencji) oraz kody komputerowe, których docelowym wynikiem ma być stworzenie nowych możliwości lub usprawnienie funkcjonowania systemów kontrahentów Wnioskodawcy. W ramach aktywności II. Wnioskodawca opracowuje architekturę systemu, wykonuje prototypy. Efekty prac badawczo-rozwojowych podejmowanych przez Wnioskodawcę mają w tym wypadku unaocznić wady i zalety różnych rozwiązań z obszaru Al, a następnie na tej podstawie Wnioskodawca proponuje rozwiązania z uwzględnieniem ścieżek rozwoju technologii oraz kamieni milowych. Na dalszych etapach Wnioskodawca tworzy prototypy.

W każdym wypadku, główny trzon pracy polega na systematycznym badaniu natury zagadnienia, wyborze podejścia oraz opracowaniu odpowiedniego rozwiązania, rezultatem czego jest powstanie oprogramowania będącego nowym rozwiązaniem lub usprawnieniem istniejącego. Kluczową rolę odgrywa w tym procesie zebranie oraz dogłębna analiza danych, na podstawie której podejmowane są decyzje o architekturze rozwiązania oraz wybór odpowiednich wskaźników i metryk oceniających skuteczność. W związku z tym, w procesie tworzone są zarówno raporty i opracowania, ale przede wszystkim kod maszynowy i/lub oprogramowanie, którego struktura, mechanizm działania oraz koncepcja jest wynikiem pracy badawczej. Na koniec należy wspomnieć, że uzyskany twór (model, kod, oprogramowanie czy prototyp) ma charakter unikalny i innowacyjny, jako będący wynikiem badań.

Działalność prowadzona w kontekście III. aktywności skupia się na poszerzaniu ogólnodostępnej wiedzy w obszarach ML, Al oraz pokrewnych (np. matematyka, prowadzenie projektów, architektura oprogramowania, wdrażanie modeli czy też ogólne rozpoznanie uwarunkowań technologicznych). Celem tych działań jest prezentowanie kompetencji oraz dotarcie do potencjalnych klientów. Działania w tym zakresie mieszczą się jednak w definicji prac rozwojowych, która została przywołana powyżej.

Wnioskodawca, korzystając z zasobów własnej wiedzy i doświadczenia opracowuje publikacje, które przedstawiają rozwiązania mogących zaistnieć problemów. Nie są one jedynie suchym przedstawieniem reguł, zasad i narzędzi, ale stanowią ich opracowanie. Dla odbiorców takie publikacje są niezwykle cenne, gdyż ujawniają gotowe rozwiązania, będące efektem prac rozwojowych podejmowanych przez Wnioskodawcę, które mogą zostać wykorzystane jako zmiany i ulepszenie istniejących procesów.Działania Wnioskodawcy w kontekście wszystkich trzech aktywności mają charakter zorganizowany, stały i ciągły. Wnioskodawca korzystając z własnej bogatej wiedzy tworzy rozwiązania o twórczym charakterze, będące innowacją, na indywidualne zlecenie danego klienta. Zlecenie wyznacza zakres podejmowanych przez niego samodzielnie badań analitycznych i/lub prac rozwojowych. Aktywność Wnioskodawcy nie opiera się jedynie o usprawnianie funkcjonujących procesów, poprzez jedynie techniczną działalność. Jej efektów nie da się z góry określić i przewidzieć. Wnioskodawca tworzy bowiem pewne novum, będące wyrazem jego działalności twórczej. Wnioskodawca podejmuje swoje działania w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Ponosi za nie odpowiedzialność, tak samo jak ryzyko związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Sam decyduje o miejscu, czasie i sposobie wykonywania zadań. Wobec tego wypełnia przesłanki zakwalifikowania danych działań jako działalności badawczo—rozwojowej, według definicji przytoczonych powyżej.Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna przyznana na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W analizowanym wypadku ochrona przysługuje na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zdaniem Wnioskodawcy, prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane we wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko, a więc w tym zakresie uwzględniać również tworzone oprogramowanie. Warto w tym miejscu odwołać się także do fragmentu komentarza do ustawy Prawo autorskie i prawa pokrewne, w którym wskazano, że:

„W przepisach prawa autorskiego brak jest definicji programu komputerowego, co należy zaaprobować. Regulacje prawne nie powinny wkraczać w szczegółowe kwestie techniczne, co wiązałoby się z nadmierną kazuistyką. Jeśli nasuną się wątpliwości dotyczące kwalifikacji konkretnego rozwiązania informatycznego jako programu, niezbędne będzie sięgnięcie po wiedzę informatyczną. Ewenementem w tym zakresie pozostaje przykładowo rosyjskie prawo autorskie, gdzie zdecydowano się na wprowadzenie definicji legalnej programu komputerowego, w przypadku japońskiego prawa autorskiego program komputerowy został zdefiniowany jako kombinacja instrukcji wywołująca funkcjonowanie komputera, aby osiągnąć określony rezultat. Ponadto zgodnie z § 101 amerykańskiego Copyright Act programem komputerowym jest zestaw instrukcji lub poleceń wykorzystywanych bezpośrednio lub pośrednio, aby osiągnąć określony rezultat. Warto dodać, że w amerykańskim prawie autorskim poprzestano na sformułowaniu definicji programu komputerowego oraz ograniczeń praw wyłącznych w stosunku do niego, pomijając wyraźnie zastrzeżenie, że stanowi on przedmiot ochrony prawa autorskiego (E. Derclaye, Software copyright protection, s. 11). W świetle powyższych okoliczności nie ulega wątpliwości, na potrzeby art. 74 PrAut za program komputerowy należałoby uznać zbiór komend, przybierający określoną strukturę, mający na celu osiągnięcie konkretnego rezultatu”. (ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Komentarz, red. prof. dr hab. Ewa Ferenc—Szydełko).

W oparciu o powyższe definicje i interpretacje Wnioskodawca uznaje, że wszystkie efekty jego pracy stanowią „program komputerowy”, niezależnie od tego, czy przyjmują formę oprogramowania całościowego, lub częściowego (modułu, submodułu, paczki, elementów przetwarzania danych, biblioteki, itp.).

W Polsce „program komputerowy/oprogramowanie” — definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów — podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Zatem Wnioskodawca w analizowanym przypadku, w ramach każdej z podejmowanych przez siebie aktywności, wytwarza autorskie prawo do programu komputerowego, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które podlega ochronie prawnej.

Jak wynika z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. A jak zostało wykazane w powyższej analizie Wnioskodawca osiąga przychody z tytułu autorskich praw do programu komputerowego, wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Prawa te podlegają ochronie na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Mając na względzie powyższe Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż przysługuje mu prawo do skorzystania z ulgi IP BOX, czyli zastosowania stawki 5% podatku do dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach działań podejmowanych poprzez aktywności l. i II.

W odniesieniu do aktywności III. Wnioskodawca tworzy artykuły, kursy i szkolenia odnoszące się do tematyki, którą zajmuje się także w ramach aktywności l. i II. Zatem w tym zakresie również podejmuje działalność badawczo-rozwojową, co zostało uzasadnione już wcześniej. Korzystając z zasobów bogatej wiedzy tworzy innowacyjne rozwiązania problemów, z których mogą korzystać odbiorcy jego publikacji, tym zakresie uzyskuje przychody ze sprzedaży praw autorskich do utworów na rzecz wydawnictw lub innych podmiotów, które zajmują się publikacją, a także z udostępniania treści bezpośrednio zainteresowanym odbiorcom. Wobec tego, że „program komputerowy” powinien być interpretowany szeroko, można zatem przyjąć, że w ten sposób Wnioskodawca również tworzy kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie prawnej. Tym samym również do dochodów uzyskiwanych z tego tytułu (ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej) można stosować 5%—ową stawkę podatku.

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu kwalifikowanych praw własności intelektualnej — w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług — w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 podatku dochodowym od osób fizycznych). Wnioskodawca prowadził stosowną ewidencję na bieżąco w okresie od początku ... 2019 roku do końca grudnia 2021 roku i będzie ją również prowadził w przyszłości, jeżeli będzie miał zamiar skorzystać z ulgi IP BOX. Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że podatnik chcący  skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik NEXUS. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zdaniem Wnioskodawcy do kwalifikowanych kosztów poniesionych przez niego w związku z prowadzoną  działalnością badawczo-rozwojową będzie można zaliczyć:

I.koszty zakupu (ewentualnie dzierżawy) sprzętu komputerowego, podzespołów i peryferii komputerowych, które są niezbędne do podejmowania przez Wnioskodawcę wszelkich aktywności w omawianym zakresie;

II.koszty zakupu mocy obliczeniowej oraz usług w chmurze;

III.koszty zakupu usług telekomunikacyjnych, w tym przede wszystkim Internetu;

IV.składki na ubezpieczenie społeczne - element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej;

V.koszty zakupu kursów i literatury specjalistycznej, które pozwalają na dalsze pogłębianie wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy.

Wszystkie wskazane powyżej stanowią koszty bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Ponieważ, w ramach aktywności I. i II. Wnioskodawca przenosi na kontrahentów w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób rozwiązań, w tym zakresie Wnioskodawca osiąga wyłącznie dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W przypadku aktywności III. zakres  przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez Wnioskodawcę kontentu jest uzależniony od decyzji Wnioskodawcy. W każdym przypadku efekt pracy Wnioskodawcy należy zakwalifikować jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej podlegające ochronie na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca ma zamiar korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w przyszłości. Wnioskodawca w latach następnych będzie uzyskiwał wskazane dochody w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku. Nie będzie stosował ulgi w razie, gdy wybraną formą opodatkowania będzie opodatkowanie ryczałtem od przychodów opodatkowanych.

Z uwagi na to, że zdaniem Wnioskodawcy wszystkie podejmowane przez niego aktywności spełniają ogół warunków określonych przez ustawodawcę dla zastosowania tak zwanej „ulgi IP BOX” to jest on uprawniony do skorzystania z opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku:

- w zakresie pytań nr 1, 2, 5 i 6 jest prawidłowe,

- w zakresie pytań nr 3 i 7 jest nieprawidłowe,

- w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4:

- w przedmiocie aktywności III. za nieprawidłowe;

- w pozostałym zakresie (tj. aktywności I. i II.) za prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana polegające na tworzeniu, rozwijaniu programu komputerowego (w zakresie aktywności I. i II.) mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż – jak wskazał Pan w  opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego – w każdym przypadku praca podejmowana przez Pana, wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych i/lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prowadził Pan, prowadzi i będzie prowadził badania naukowe w rozumieniu ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wszystkie podejmowane przez Pana badania obejmują badania aplikacyjne, które mają na celu zdobywanie nowej wiedzy oraz umiejętności, a dodatkowo nastawione są na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Prowadził Pan, prowadzi i będzie prowadził w przyszłości samodzielnie prace rozwojowe, o których mowa w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Podejmowane przez Pana działania w ramach aktywności nie obejmują wprowadzania rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów i usług.

Prowadzi Pan prace rozwojowe, czyli działalność o charakterze twórczym, podejmowaną w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W toku analiz, badań i innych działań podejmowanych przy wykonywaniu danego zlecenia zdobywa Pan i rozwija swoją wiedzę i umiejętności, z których korzysta Pan w kolejnych zadaniach. W każdym wypadku mają one charakter innowacyjny i twórczy. Celem prac rozwojowych podejmowanych przez Pana jest projektowanie i tworzenie zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. W wyniku prac powstaje bowiem model, kod, oprogramowanie, prototyp, itp., spośród których każdy ma charakter unikalny i innowacyjny. Tworzy Pan rozwiązania innowacyjne, które mają charakter twórczy.

Prowadził Pan i prowadzi odrębne badania naukowe i/lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, będącego efektem Pana pracy.

Efekty działań podejmowanych przez Pana są rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, tworzą rozwiązanie innowacyjne, a w konsekwencji stanowią utwór podlegający ochronie w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Osiąga Pan dochody z wytworzonego i rozwijanego (ulepszanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jako dochody osiągnięte z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (aktywność I. i II.).

Od ... 2019 roku do 31 grudnia 2021 roku, odrębnie od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ewidencji, Prawa IP Box (kwalifikowane zbycie praw własności intelektualnej), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wyodrębniał Pan przychody, koszty uzyskania przychodu i dochód/stratę przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Dokonuje Pan również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W latach następnych będzie Pan uzyskiwał dochody w takich samych okolicznościach faktycznych, jak przedstawionych we wniosku.

W konsekwencji uznać należy, że skoro uzyskuje Pan dochód z tytułu odpłatnego przenoszenia na zleceniodawcę praw autorskich do wytworzonego, rozwijanego programu komputerowego (aktywności I. i II.), który stanowi utwór prawnie chroniony na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i został wytworzony, rozwinięty w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej oraz dochód ten kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych to może Pan za lata 2019 - 2021 (od ... 2019 r., tj. od dnia prowadzenia ewidencji) oraz w latach następnych – o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny oraz jeżeli w latach przyszłych nie wybierze Pan formy opodatkowania ryczałtu - skorzystać z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z tego tytułu według stawki 5%, pod warunkiem prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 30 cb ustawy.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 2, 5, 6 należało uznać za prawidłowe.

Jak wskazał Pan we wniosku efektami prac prowadzonych w kontekście aktywności III. są:

-artykuły pisemne, dostępne za pośrednictwem stron internetowych oraz mediów społecznościowych;

-nagrania i opracowania w formie video;

-kursy edukacyjne dostępne na platformach edukacyjnych;

-strony internetowe o charakterze informacyjnym i edukacyjnym.

Rezultaty tej działalności są publikowane i są dostępne dla szerszego grona odbiorców. Wskazał Pan, że przysługuje Panu ogół praw autorskich do tworzonych utworów. Dopuszcza Pan także przekazanie praw autorskich (w całości bądź licencji) do wytworów swojej pracy wedle własnej decyzji. W tym zakresie uzyskuje Pan przychody z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do stworzonych utworów na rzecz platform, na których są one publikowane lub z tytułu wynagrodzenia za liczne wejścia na stronę internetową, na której publikowany jest tekst przygotowany przez Pana.

Wskazał Pan również, że w obrębie tej aktywności nie prowadzi Pan badań naukowych a prace rozwojowe dotyczą stworzenia szeregu artykułów z przykładami kodu, obrazującego możliwe rozwiązania algorytmiczne dotyczące podejścia do modelowania matematycznego i algorytmicznego. Materiał stworzony jest w sposób „generyczny” umożliwiający innym podmiotom wprowadzenie usprawnień w podobnych scenariuszach, w których zastosowanie mają metody sztucznej inteligencji i podobne. Jest to szereg zeszytów z kodem i ćwiczeniami, wyjaśniającymi szczegóły w konstrukcji i działania algorytmów sztucznej inteligencji, stanowiący część kursów dla wydawnictwa Helion. Jako przykład programów, które Pan stworzył wymienia Pan materiał wideo oraz szereg interaktywnych zeszytów zawierających opracowanie algorytmów, wyrażonych w języku „python”. Zeszyty te stanowią integralną część kursu poświęconego algorytmom sztucznej inteligencji, stworzonych dla wyd. Helion i stanowią kod/program komputerowy dający się zastosować w różnych dziedzinach.

Definicja materiału edukacyjnego zapisana w ustawie o zmianie ustawy o systemie oświaty (tekst jednolity z 31.10.2016 r.) w art. 3 pkt 24 i brzmi następująco:

Katalog materiałów edukacyjnych może być zatem szeroki, począwszy od książek zawierających treści edukacyjne po zasoby udostępniane w sieci.

W analizowanej sprawie w przypadku aktywności III. Pana działalności jednoznacznie wynika, że nie dochodzi tutaj do powstania programu komputerowego a jedynie do napisania i przygotowania materiałów edukacyjnych – są to materiały dydaktyczne przeznaczone na kurs/stanowiące część kursów. Nie jest to stworzenie kodu źródłowego (tym samym stworzenie nowego produktu, procesu lub usługi, który ma charakter unikalny i innowacyjny) ale dokumentacja przekazana dla szerszego grona odbiorców na stronie internetowej, gdzie publikowany jest tekst przygotowany przez Pana.

W ramach dostępu do stron internetowych udostępnia Pan materiały, które wspomagają proces dydaktyczny Pana klientów. Szereg artykułów stworzonych z przykładami kodu ma wyłącznie charakter kursu, charakter dydaktyczny, charakter analizy przykładowych programów a nie charakter powstania programu komputerowego.

Zatem Pana działalność w zakresie aktywności III., gdzie występują materiały dydaktyczne, będące utworami w formie analiz i dokumentacji , mimo tego, że jest Pan ich twórcą, to nie może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania w ramach 5% stawki podatku.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 3 i 7 należało uznać za nieprawidłowe.

Materiały dydaktyczne (tj. artykuły pisemne dostępne za pośrednictwem stron internetowych oraz mediów społecznościowych, nagrania i opracowania w formie video, kursy edukacyjne dostępne na platformach edukacyjnych, strony internetowe o charakterze informacyjnym i edukacyjnym), stanowiące aktywność III. nie można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem tego typu „utwory” nie zostały wymienione w tym przepisie, niezależnie od tego, czy na te utwory przysługuje Panu ochrona na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z tym, nie osiągnie Pan dochodu, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Tym samym, aktywność III., nie prowadząca do tworzenia programu komputerowego nie spełnia definicji kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 należało uznać:

- w zakresie aktywności III. za nieprawidłowe;

- w pozostałym zakresie (tj. aktywności I. i II.) za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanego przez Pana w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zastrzec należy, że tutejszy organ nie dokonał oceny tej części Pana stanowiska, która wykracza poza treść i zakres sformułowanych pytań. Innymi słowy, interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotyczy wyłącznie oceny Pana stanowiska w kwestii będącej przedmiotem sformułowanych zapytań. W szczególności nie dokonano oceny, czy prowadzana przez Pana działalność spełnia kryteria prac rozwojowych oraz czy program komputerowy podlega ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskimi prawach pokrewnych, co było elementem przedstawionych we wniosku okoliczności.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego przez Pana w danej sprawie.

Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w  rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji       

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).